---

Hallöchen,

ich habe das Gefühl gerade vollkommen auf dem Schlauch zu stehen.

Ich habe drei Bauteile, A, B und C. Diese möchte ich so anordnen, dass A und C in gleichem Abstand von Bauteil B, jedoch unter einem Winkel von 180° zueinander (in Bezug auf B) stehen: A--B--C.
Da die Teile jedoch um B drehbar sind, möchte ich sie nicht an dessen Ebenen verankern, sondern nur an dessen Z-Achse.

Sobald ich mein Bauteil jedoch sprenge, um zu überprüfen, ob meine Bedingungen alles wieder an den richtigen Platz zurückschieben, passiert folgendes: B--AC.
Die Bauteile bleiben im gleichen Winkel zueinander, was sämtliche derartigen Bedingungen ausschließt. Auch stimmt der jeweilige Abstand zum Mittelpunkt noch - nur der zwischen A und C nicht mehr. Sobald ich jedoch diesen festlegen will, meckert Catia verständlicherweise, dass ich eine Schleife produziere.
Ich bräuchte also eine Art "Symmetrie-Bedingung" für die Abstände - oder kann mir einer von euch einen Tipp geben, wie ich das gelöst kriege?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

Zunaechst einmal mein Tipp: Positionierungs-Constraints immer ausschliesslich auf Koordinatensysteme oder Ebenen beziehen.
Jetzt waere eine Option zum Beispiel die, in Deinem Bauteil B zwei Koordinatensysteme fuer die Positionierung von Teil A und Teil C zu erzeugen, und dann die Bauteile A und C jeweils mit Coincidence zu positionieren: Absolute Axis des jeweiligen Bauteils coincident zu Positionierungs-AXS in Bauteil B.

Wenn Teil A gegenueber Teil C liegen soll, dann muss z. B. der Ursprungspunkt von Koordinatensystem A das Spiegelbild des Ursprungspunktes von Koordinatensystem C sein, usw.

Aber so bekommst Du das in den Griff, anders ist es IMHO uferlos.

LG ... Wolfi     

P.S.: Was meinst Du mit 'Bauteil sprengen' ??? Den Update-Knopf anklicken? 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV   

[Diese Nachricht wurde von wolfi_z am 15. Dez. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test_positionierung.zip

So zum Beispiel ...

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Super Wolfi, genau sowas habe ich gebraucht! Vielen Dank  

Mit Sprengen meinte ich übrigens Zerlegen, zwei Punkte unterhalb von Manipulieren 

[Diese Nachricht wurde von firefrog am 18. Dez. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sag ruhig weiter 'Sprengen', klingt gut   

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP