---

Hallo.

Ich befasse mich zurzeit mit AssemblyHandling.D.h. ich versuche Baugruppen variantengerecht aufzubauen.

Problem 1: Die Baugruppenbedingungen gehen kaputt, wenn das letzte Feature(Bohrung, etc.) eines Parts gelöscht wird. Also nur die Bedingungen welche mit dem Part zusammenhängen.

Problem 2: Die Veröffentlichungen auf Partebene gehen kaputt, wenn das letzte Feature gelöscht wird.

Da das letzte Feature meistens das aktive Feature ist, werden die Bedingungen und Veröffentlichungen abhängig von dem Feature erzeugt.

Ich verwende R14SP5.
Kann man dagegen was machen, oder ist das ein Fehler im System?

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

referenzierst Du mit dem Constraint bzw. der Veröffentlichung auf das letzte Feature (Bohrung)? Dann wäre das Verhalten nachvollziehbar.
Derzeit existiert ein Bug (R14SP3, SP5 k.A.) in Bezug auf deaktivierte Features im Part, ob ein Zusammenhang bestehen könnte, weiß ich nicht.

------------------
Grüße,Christian Willmann
---
Inoffizielle Pro/E-Hilfeseite
http://PROE.CAD.de
---
DENC AG
http://www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

danke für deine antwort.
also die Bedingungen oder Veröffentlichungen stehen in keinem Bezug zu dem Feature.

nur wenn du ein Part in einer Baugruppe positionierst und dann das letzte(aktive) Feature, worauf sich eigentlich keine Bedingungen beziehen, in dem Part löschst gehen die alle Bedingungen in der Baugruppe, die mit dem Part zusammenhängen, kaputt. (Part ohne Veröffentlichung) -> bug??

Angenommen du erzeugst ein Teil und zum Schluss veröffentlichst du an dem Teil etwas, und löschst anschließend das letzte(aktive) Feature was nix mit der veröffentlichten Achse/FLäche zu tun hat, dann gehen alle Veröffentlichungen kaputt. -> bug??

Das zu diesem Zeitpunkt aktive Feature ist eigentlich immer das letzte, wenn keine weiteren Feature an dem Part hinzugefügt werden.

Vielleicht versteht man jetz besser wo mein Problem liegt.

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das zu diesem Zeitpunkt aktive Feature ist eigentlich immer das letzte, wenn keine weiteren Feature an dem Part !!nachträglich!! hinzugefügt werden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hatte mich oben vertan, benutze Catia V5R14 SP4

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cars10:
Hallo,

Angenommen du erzeugst ein Teil und zum Schluss veröffentlichst du an dem Teil etwas, und löschst anschließend das letzte(aktive) Feature was nix mit der veröffentlichten Achse/FLäche zu tun hat, dann gehen alle Veröffentlichungen kaputt. -> bug??

ciao

---

Moment mal! Du sagst zum Schluss veröffentlichst Du an dem Teil etwas. Dabei solltest Du vorher mit "Define in Work" soweit wie möglich im Baum nach oben gehen. Und dann die Fläche publizieren!!!

Wenn dein letztes Feature im Baum eine Fillet ist, und Du eine angrenzende Fläche publizierst, wäre die Fläche sehr wohl von der Fillet abhängig.

Das könnte ein Fehler sein, den Du gemacht haben könntest.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mit dem Fillet hast du bestimmt recht.
1. Aber angenommen du erzeugst einen Würfel(Bohrung auf seite1(B1) und dann Bohrung oben(B2)) und du veröffentlichst nachträglich die Fläche oben, seite1 und unten.du löschst B1 -> passiert nix; du löschst B2 -> Veröffentlichung oben und seite1 gehen kaputt (unten bleibt erhalten). klar stehen Fläche oben und seite1 in verbindung, aber dann müssten doch alle Veröffentlichungen kaputt gehen wenn du B1 löschst.

2. Wenn du mit DEFINE IN WORK beim Würfel auf den Block gehst und dann veröffentlichst musst du um die Bohrungen zu sehen am Ende(nach dem Veröffentlichen) wieder B2 aktiv setzen. Dann kannst du in der Baugruppe aber nicht mehr auf oben und seite1 direkt zugreifen, wenn in Tools>Optionen>Bedingungen 'eine beliebige veröffentlichte Fläche verwenden' eingestellt ist. Man hat dann kein erkennbaren Bezug auf die Flächen welche hinter der Veröffentlichungen stehen, da die veröffentlichten Flächen oben und seite1 nachträglich mit B2 und B1 bearbeitet wurden.

Ist alles ziemlich kompliziert, aber ich denke man kann sich das jetzt besser vorstellen.

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cwillmann:
Moin,

referenzierst Du mit dem Constraint bzw. der Veröffentlichung auf das letzte Feature (Bohrung)? Dann wäre das Verhalten nachvollziehbar.
Derzeit existiert ein Bug (R14SP3, SP5 k.A.) in Bezug auf deaktivierte Features im Part, ob ein Zusammenhang bestehen könnte, weiß ich nicht.

---

Deine Erklärung mit dem Bug klingt etwas vaage.
Kannst Du das Verhalten des Bugs vielleicht etwas näher beschreiben?

Gruß
catiagrattler

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wuerfel_3.1.jpg Wuerfel_3.2.jpg

Hallo,

hab jetz mal ein paar Bilder angehängt.
also wenn zu dem Thema jemand eine Vermutung hat dann lasst sie bitte hier.

Bildreihenfolge 1: Wuerfel_1 -> Wuerfel_2.1 -> Wuerfel_3.1
Bildreihenfolge 2: Wuerfel_1 -> Wuerfel_2.2 -> Wuerfel_3.2

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wuerfel_1.jpg Wuerfel_2.1.jpg Wuerfel_2.2.jpg

hier sind die andern bilder

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die publication werden immer auf einen bestimmten b-rep stand erzeugt. wird ein feature vor dem feature der erzeugung gelöscht ist alles ok. löscht du allerdings das feature, das du während des zeitpunktes der veröffentlichung aktiv (Define in workobject) hattest geht dein link der publication verloren.

---

publizieren.jpg ergebnis.jpg

hier ein Beispiel mit Bild. Die Publikation "Ableiten.1" bezieht sich auf einen Extract, der sich auf eine Seitenfläche des Würfels bezieht. Zur Erzeugt des Extract wurde die höchsmögliche Stelle im Baum als "Define in Work" gesetzt. Das ist hier der Block und nicht die Tasche!!!
Die zweite Publikation bezieht sich direkt auf die Seitenfläche des Körpers. Während der Erzeugung dieser Publikation war war die Tasche aktiv. D.H. diese Fläche hängt von der Tasche ab!!!

Beim Löschen der Tasche passeriert folgendes -> siehe 2. Bild.

Jetzt sollte alles klar sein. Also kein CATIA Bug, wie hier manche voreilig vermutet haben!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

genau dort liegt der Hund vergraben.

1. Alle Veröffentlichungen beziehen sich auf das zum Zeitpunkt der Veröffentlichung aktive Feature( Tasche, etc.).
Das ist einfach ein Problem was nicht sein darf!!
Es kann nicht sein das meine ganzen Veröffentlichungen von dem aktiven Feature abhängig sind.Weil, wenn das Part geändert werden muss und das besagte aktive Feature (Tasche, etc.) nicht mehr gebraucht wird, dann gehen alle Veröffentlichungen kaputt.

Ist das etwa NORMAL?!

2. wenn ich mit DEFINE IN WORK künstlich auf das höchstmögliche Feature gehe und dann die Veröffentlichungen erzeuge, kann ich in einer Baugruppe auf die Veröffentlichungen nicht zugreifen wenn nach der Veröffentlichung die Fläche die veröffentlicht wurde mit einem Feature (Tasche, etc.) versehen wurde.

das ist vielleicht verständlich, da die Fläche einen neuen Namen bekommt. ABER, wenn ich ein Feature, was sich vor dem Zeitpunkt der Veröffentlichung aktiven Features befindet, lösche, was auch auf der veröffentlichten Fläche ist, dann kann ich ohne Probleme in der Baugruppe drauf zugreifen!

Ist das auch Normal?!

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Cars10:

...wenn ich mit DEFINE IN WORK künstlich auf das höchstmögliche Feature gehe und dann die Veröffentlichungen erzeuge, kann ich in einer Baugruppe auf die Veröffentlichungen nicht zugreifen wenn nach der Veröffentlichung die Fläche die veröffentlicht wurde mit einem Feature (Tasche, etc.) versehen wurde....

---

...halt! Genau deshalb habe ich oben in dem Beispiel die entsprechende Fläche im GSD extrahiert. Die Fläche ist immer greifbar und dies ist auch das Element was publiziert wurde.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo cars10,

auf dein frage ob das alles NORMAL ist kann ich dir nur sagen: Das ist das normale Verhalten.

das feature, das sich in der veröffenltichen fläche befindet (und zuvor erstellt wurde) hat nichts mit der Veröffentlichung selbst zu tun.

---

Hallo Cars,

eigentlich wurde Dir schon alles von smf und ideas sehr ausführlich erklärt.
Auf Brep Elemente zu verlinken ist immer gefährlich, weil es die Elemente leicht nicht mehr geben kann. Anstatt breps zu publizieren ist es besser  Elemente im Baum zu publizieren. Das ist immer eindeutig. Wurde Dir auch schon erklärt wie man das machen kann. z.B. über extract im GSD.
10UŽs an smf und ideas

  Gruss,
    Thomas

------------------
www.ibm.com/innovation/de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ableiten.jpg

Hallo,

also die idee ist ganz gut.
aber funzt bei mir nicht, s. Bild.
und was macht man dann bei Achsveröffentlichungen oder bei komplexen Teilen? Das ist dann doch sehr aufwendig, oder?

und mit meinem Punkt 1. von meinem letzten Beitrag? das ist doch ein Fehler in CATIA, oder?

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von myTea:

...Anstatt breps zu publizieren ist es besser  Elemente im Baum zu publizieren. ...

[/B]

---

Morgen,

Gib mir mal bitte ein Bsp. für ein Brep-Element und ein Bsp. für ein Element im Baum, was publiziert werden kann. Und bezieh dich auch mal auf meinen vorhergehenden Beitrag.
Ist noch alles ziemlich uneindeutig für mich.Danke.

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ein Beispiel: Du hast einen Würfel gezeichnet (Pad). Den Würfel gibt es im Baum, nicht aber die 6 Flächen des Würfels, die gibt es nicht im Baum.
Mach im GSD eine Extract von einer der Flächen. Dann gibt es diese Fläche auch im Baum.
Ich denke jetzt sollte es klar sein, oder?

  Thomas

------------------
www.ibm.com/innovation/de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ok, verstanden.
aber was macht man bei Achsveröffentlichungen oder komplexen Teilen?
und wie du gesehen hast konnte ich nicht auf den Flächen-Extrakt zugreifen(s.Bild ableiten.jpg) --> geht das bei dir?

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

habe das Ganze mal in verschiedenen R's duchgespielt. Das Verhalten ist überall gleich, in R14 aber anscheinend nicht ganz so schlimm wie in älteren Releases. Es ist so wie ursprünglich von Cars10 beschrieben.

CATIA zeigt beim Publizieren die Fläche des zugrundeliegenden Pads an, adressiert das Publisch aber anscheinend auf des Brep. Löscht man nun die Bohrung, gibt es das Brep nicht mehr und damit ist das Publisch ungültig. Würde das Publisch (so wie es in der Publisch-Tabelle eingetragen ist) auf die Fläche des Ursprungspads referenzieren, würde dies nicht passieren.
Es ist ganz klar eine Ungereimtheit in CATIA und fällt damit unter die Rubrik "It's not a bug, it's a Feature".
Die einzige Möglichkeit ist ein Bypass:
Immer den Basiskörper "Define in Work" stzen und dann Publisch machen.
und sicherheitshalber prüfen, ob in der Tabelle auch das steht, was man selektiert hat.

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Michael,

kann ich nicht bestätigen. Tritt bei mir nicht so auf wie von Dir beschrieben. (R14SP5) Ich hab die Bohrung gelöscht. Das Extract und die Publication davon bleiben bei mir nach dem löschen der Bohrung aber erhalten.

  Gruss,
    Thomas

------------------
www.ibm.com/innovation/de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

habe R14 SP3 - und da ist es, wie ich beschrieben habe.  Da es bei Dir mit SP5 läuft, läßt das ja hoffen, daß das Problem mit einem Hotfix für SP3 behoben wird.

Gruß
Michael

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kommt ganz drauf an wann die Flächenableitung(extract) gemacht wurde.ich kann auf die veröffentlichte Ableitung im AssemblyDesign auch gar nicht zugreifen, geht das bei euch?

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, das spielt bei mir eben keine Rolle wann die Ableitung erzeugt wurde. Hab da verschiedene Varianten ausprobiert.
Ich kann auf die auch im Assembly Design zugreifen. Das hab ich auch bestimmt schon tausend mal gemacht.

------------------
www.ibm.com/innovation/de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

achso, ok ich dachte bei mir wär auch R14SP5 drauf, dabei nur SP4, sorry.
wie machst du das bei Veröffentlichungen von Achsen?

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ne Achse von ner Bohrung sollte ja immer da sein solange es die Bohrung gibt. Veröffentlichung starten, mit rechter Maustaste auf die Bohrung -> "Andere Auswahl" anclicken, Axis auswählen.

------------------
www.ibm.com/innovation/de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich danke euch allen für die Unterstützung.Die Ideen waren zum Teil sehr anregend.
Die Sache mit dem umständlichen Ableiten von Flächen bei komplexen Teilen muss ich mir noch überlegen. Alles in allem darf es nicht sein das alle Veröffentlichungen auf das aktive Feature referenziert werden, obwohl das Feature nur mit bestimmten Flächen in Berührung kommt.

----------------------------------------------------------------------

Constrain ohne Publication)
habt ihr schonmal das letzte Feature eines Teils gelöscht und euch dann mal die Bedingungen im AssemblyDesign angeschaut.Bei R14SP4 gehen dort alle Bedingungen kaputt die mit dem Teil verbunden sind.

habt ihr das auch schon festgestellt?

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo catianer,

bin ich der einzige dem das aufgefallen ist, oder liegt das nur einfach an meiner Catia-Version??

ciao

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP