Beiträge: 162
Registriert: 06.11.2002

erstellt am: 17. Feb. 2003 18:12       Unities abgeben: 

Nun fuege ich einen Auswerfer der im Katalog abgelegt wurde ein und positioniere ihn. Ueber die Funktion Muster Wiederverwenden werden meine restlichen Auswerfer automatisch eingefuegt und positioniert.
So weit laeuft alles wunderbar.
Jetzt moechte ich aber die zu langen Auswerfer an einer Flaeche trimmen. Hierzu habe ich das Trennen im Assembley versucht, als auch das Trennen in dem ersten Auswerfer -  das Ergebnis ist fast das gleiche:
Catia verschiebt mir meine Trennflaeche mit. (Bei den Teilen die ueber das Muster erzeugt wurden). Ich kann zwar nachvollziehen, warum Catia das so macht.
Dadurch ist mein Problem aber noch nicht geloest.

Wer geht bei der Werkzeugkonstruktion aehnlich vor und kann mir weiterhlelefen?

Beiträge: 25
Registriert: 10.10.2001

erstellt am: 19. Feb. 2003 12:15       Unities abgeben: 

Meine Vorgehensweise ist folgende:

Auswerfer einfügen, egal ob selbsterstellt oder aus Katalog.
Dann Auswerfer mit Ebene/Fläche auf Länge verschneiden.
Jetzt eine Skizze erzeugen (Punkte auf die verschiedenen Positionen setzen auf die der gleiche Auswerfer noch stehen soll).
Jetzt "Benutzerdefiniertes Muster" anwenden und auf die gerade erstellte Skizze verweisen. Jetzt steht der gleiche Auswerfer auf X-Verschiedenen Positionen.
Vorteil: Du hast nur ein einziges PART, aber viele Auswerfer dargestellt und kannst einen ändern und alle gehen mit.

Beiträge: 162
Registriert: 06.11.2002

Beiträge: 51
Registriert: 24.10.2002

erstellt am: 20. Feb. 2003 08:31       Unities abgeben: 

warum arbeitet Ihr nicht mit Mold Tooling Design (MTD) ?
Damit wären all diese Probleme gelöst ?

Beiträge: 25
Registriert: 10.10.2001

erstellt am: 20. Feb. 2003 09:29       Unities abgeben: 

Du kannst dann trotzdem jeden Auswerfer mit einem Aufmaß versehen. Egal ob positives oder negatives Aufmaß. Der Baum sieht halt wesentlich freundlicher aus. Hast viele Auswerfer mit dem gleichen Durchmesser dargestellt und haben trotzdem alle unterschiedliche Längen. Wenn Du dann noch mehrere gleich lange Auswerfer hast kannst die die dann alle mit dem gleichen Aufmaß versehen.Sonst müßtest Du jeden einzelnen Auswerfer aus dem MOLD Tooling wie SILVESTER es vorgeschlagen hat einfügen. Bei einem Spritzgießwerkzeug sind das ja unter Umständen schon einige wie wir ja wissen.

Beiträge: 162
Registriert: 06.11.2002

Beiträge: 51
Registriert: 24.10.2002

erstellt am: 20. Feb. 2003 19:31       Unities abgeben: 

ich arbeite täglich mit mit folgenden Tools:
Healing Assistent, Core+Cavity Design und Mold Tooling Design.
Optimale Ergebnisse (Zeit+Qualität+Nerven) bekommt man, wenn alle drei Tools eingesetzt werden.
Falls ihr Formen baut, dann würde ich auf MTD auf keinen Fall verzichten. Habe mir schon EINIGE Gedanken gemacht, wie man MTD alternativ "Händisch" durchführen kann. Alle Wege sind kompliziert, mit VIEL Zeitaufwand (!) verbunden und bei weitem nicht so elegant wie MTD. Wir haben einige Stammformen in Vorarbeit definiert (inkl. Schrauben, Säulen, Führungen, Auswerfern (!), ... usw.
D.h. wir holen nur die passende Stammform rein, modifizieren die Werkzeugparameter an den Artikel passend und zack, alles steht. Dann geht der Formaufbau weiter, Schieber, Anguss, usw.
Vor allem die reichhaltige Bibliothek (Hasco, STrack, Meusburgern, DMe, ...machen die Sache sehr einfach.
Alles in allem, es lohnt sich.
Von den SC-Tools würde ich persönlich die Finger lassen, das ist ein Eigenentwicklung von denen. Da halte ich mich lieber an Dassault bzw. IBM, da weiß man, was man hat.

Noch Fragen ?

Beiträge: 25
Registriert: 10.10.2001

erstellt am: 21. Feb. 2003 08:45       Unities abgeben: 

Also im Großen und Ganzen hat Silvester schon Recht!
Aber Hasco bringt zur Zeit eine eigene CD heraus. Die sollte man auch nicht ganz außer acht lassen. Ebenso die CD von Strack ist auch SUPER gemacht. Man erstellt sich ein Skript von den Normalien die man möchte, liest es in V5 ein und man erhält ein SOLID mit Erzeugungsgeometrie! Klappt wirklich super!!! Mit den zusätzlichen Lizensen ist es halt so eine Sache. Wir sind hier insgesamt so ca.
40 Konstrukteure und da macht es natürlich Sinn "fliegende Lizensen" zu haben. Sind ja auch nicht gerade billig. Kommt auch auf die Modelle an die Ihr so bekommt. Viel Freiformflächen, mußte gleich Elektroden mit konstruieren oder sind es eher Regelflächen. Muß man also abwägen und kann man nicht so einfach beantworten. MOLD TOOLING DESIGN alleine bringt auch nicht viel! Um MTD voll auszureizen brauchste dann noch CORE&CAVITY DESIGN. CORE&CAVITY DESIGN ohne MTD bringt aber auch nichts. Also wenn dann das ganze Paket wie SILVESTER schon sagte. Sonst kannste manche Funktionen gar nicht ganz ausschöpfen.