Autor
|
Thema: Runder Abschluss an gekrümmte Fläche (2244 mal gelesen)
|
firefrog Mitglied
Beiträge: 77 Registriert: 28.01.2012
|
erstellt am: 22. Aug. 2018 14:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Moinmoin, ich habe mal wieder ein kleines Problem: ich versuche gerade, an einer mehrfach gekrümmten Fläche einen runden Abschluss zu erzeugen. Bild 1.1 zeigt dabei meine mehrfach geschnittene Fläche, diese funktioniert ziemlich genau so, wie ich es mir vorstelle. Bei Screenshot 1.2 ist zu sehen, wie ich mir den Abschluss grob vorstelle. Hierzu habe ich zunächst eine zur Fläche tangentenstetige Kurve erstellt, deren Mittelpunkt ich zu einer Rotationsachse erweitert habe. Auf dieser basierend rotiere ich eine Fläche um 90°. Den unteren Teil mit den "Widerhaken" habe ich anhand einer Ebene abgetrennt. Allerdings scheint Catia von Anfang an nicht genau zu wissen, was ich möchte, woraus die falsche Extrusion in Bild 1.3 resultiert. Wenn ich diese Oberfläche nun mit einem Aufmaß versehe, kommt dabei natürlich Unsinn heraus (siehe 2.1) - oder es geht gar nicht, da das Volumen sich selbst schneiden würde. Im zweiten Ansatz habe ich die End-Skizze der ersten Fläche genommen, per Fläche mit Mehrfachschnitten mit der tangentenstetigen Kurve als Leitkurve eingesetzt (Bild 2.2) und wiederum die "Widerhaken" abgetrennt (Bild 2.3). Das kommt dem, was ich haben möchte, schon sehr nahe, auch wenn mich ein wenig stört, dass die ursprüngliche Fläche erstmal noch ein, zwei Millimeter weitergeführt wird, bevor die Rundung kommt. Das wäre aber nicht so schlimm. In beiden Fällen kann ich für die große Fläche problemlos ein Aufmaß als Volumen oder eine Offset-Fläche erstellen. Sobald ich jedoch versuche, den "Abschluss" als Volumen (oder auch Offset-Fläche) zu erweitern, bekomme ich Fehlermeldungen: entweder führt die Operation zu "einer Degenerierung einer Fläche", oder es heißt "Einige Unterelemente sind fehlerhaft". Kann mir jemand einen Tipp geben, wie ich dieses Modell zusammengeführt kriege? Vielen Dank schon mal wieder. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolfi_z Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2356 Registriert: 04.12.2004 CATIA V5 in der aktuellen Umgebung des jeweiligem OEM ;-) NX 1953 Daimler
|
erstellt am: 22. Aug. 2018 15:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für firefrog
Mahlzeit, Ich wuerde es mal so versuchen: Multisection mit der roten Kurve als erste Leitkurve, tangential zur Flaeche. Zweite Leitkurve die gestrichelte Kurve, die als Conic von der einen gruenen zur anderen gruenen Kurve mit dem Durchgangspunkt am Ende der blauen Kurve erzeugt wird. Die blaue Kurve ggf. als Guide und / oder Spine, musst Du halt mal schauen. LG ... Wolfi ------------------ NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
firefrog Mitglied
Beiträge: 77 Registriert: 28.01.2012
|
erstellt am: 22. Aug. 2018 15:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Wolfi, danke für die schnelle Antwort. Ich habe noch nie mit einer englischen Catia gearbeitet, daher hatte ich erstmal etwas Übersetzungsschwierigkeiten und dann ein paar Meinungsverschiedenheiten mit der lieben Katja. Letzten Endes hat es aber genau so geklappt, wie du es beschrieben hast. Vielen vielen Dank mal wieder! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolfi_z Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2356 Registriert: 04.12.2004 CATIA V5 in der aktuellen Umgebung des jeweiligem OEM ;-) NX 1953 Daimler
|
erstellt am: 22. Aug. 2018 22:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für firefrog
Ja gerne. Ich kenne den ganzen Computerkram nur auf Englisch. Die OEMs haben CATIA AFAIK auch immer auf Englisch. Bei 'Conic' weiss ich gar nicht, wie CATIA das auf Deutsch benennt. Man redet sonst immer von 'Kegelschnitten'. Dass man ggf. ein bissl rumprobieren muss, ist normal. Aber hat ja geklappt LG ... Wolfi ------------------ NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
firefrog Mitglied
Beiträge: 77 Registriert: 28.01.2012
|
erstellt am: 23. Aug. 2018 11:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Genau, Conic ist Kegelschnitt, heißt auch so in der deutschen Catia. Das habe ich anhand eines Screenshots von der Schaltfläche in einem Tutorial gefunden Ja, rumprobieren gehört dazu, vorallem wenn es Bereiche sind, in denen man vorher noch nie etwas gemacht hat - bei mir sind das unter anderem Flächen - und wenn sie etwas komplizierter und möglicherweise noch mehrfach gekrümmt sind. Aber hier kriegt man ja immer schnell und kompetent Hilfe Liebe Grüße der Frosch Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
firefrog Mitglied
Beiträge: 77 Registriert: 28.01.2012 Intel Pentium, 16GB RAM Win 10 x64 CATIA V5R21 SP2 Creo 3 M190 AutoCAD 2015
|
erstellt am: 15. Sep. 2018 00:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallöle. Ich muss das Thema leider nochmal aus der Versenkung holen. Habe heute endlich an dem Projekt weitermachen können und noch ein bisschen was verändert. Und zwar sind im rechten (breiteren) Teil an den Kanten zusätzliche Radien dazugekommen, um die Wegführung zu optimieren. Die Mehrfachschnitt-Flächen treffen auch nach wie vor wunderbar aufeinander, wenn ich den Weg von Wolfi mit den Conics gehe. Aber: Sobald ich diese versuche, über "Verbindung" zu einer Fläche zusammenzufassen (geht auch noch) und dann per Aufmaßfläche ein Solid daraus zu erstellen, bekomme ich folgenden Fehler: "1.Aktueller Offsetwert führt zu einer Degenerierung einer Fläche: Körper kann nicht erstellt werden. 2.Offset für scharfe Kanten, die lokal stumpf sind (ausklingende Kanten), fehlgeschlagen." So wie ich es bisher verstanden habe, ist das Problem, dass ich durch die unterschiedlichen Radien im rechten Teil unterschiedliche "Auftreffwinkel" meiner rechten auf die linke Fläche habe und daher Probleme bei der Tangentenstetigkeit (siehe Bild) entstehen. Das Interessante ist jedoch: wenn ich das Aufmaß nicht nach außen, sondern nach innen gebe, funktioniert alles einwandfrei, Tangenten hin oder her. Natürlich könnte ich jetzt sämtliche Skizzen um das Aufmaß "aufblasen" und selbiges nach innen verlegen, aber damit würde ich das Problem nur umgehen, nicht verstehen. Und so schwer mir das bei der werten Frau Französin auch manchmal fällt, ich würde sie gerne besser verstehen. Könnt ihr mir dabei weiterhelfen? Wenn jemand selbst rumspielen will, sagt das, dann übermittle ich die Datei irgendwie. Danke schonmal. Der Frosch /edit: eine andere Möglichkeit wäre natürlich, beide Mehrfachschnitte einzeln zu extrudieren. Das klafft dann allerdings ein wenig auseinander, und ich habe weder mit Reparatur, noch mit Füllen, Übergang, Zusammenführung, Zusammenfügen (sehr verwirrend, die beiden!) noch sonst irgendwas Erfolg beim "Zusammenkitten" gehabt. Hat da jemand eine Idee, wie ich eine (im Idealfall tangentenstetige) Lösung dafür bekomme? Wenn unklar ist, was ich meine, mache ich gerne nochmal einen Screenshot, muss das dann aber erst wieder hinpfriemeln... [Diese Nachricht wurde von firefrog am 15. Sep. 2018 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolfi_z Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2356 Registriert: 04.12.2004 CATIA V5 in der aktuellen Umgebung des jeweiligem OEM ;-) NX 1953 Daimler
|
erstellt am: 15. Sep. 2018 05:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für firefrog
Hallo, Zum ersten wuerde ich die werte Franzoesin vermutlich auch nicht verstehen, wenn jemand ihre Aussagen stuemperhaft ins Deutsche uebersetzt. Deswegen (und so vong wegen Globalisierung her und so) laeuft CATIA bei mir auf Englisch, und ich kenne das aus der Industrie auch gar nicht anders. In Englisch sind die Aussagen irgendwie nicht halb so verwirrend. Entweder wird ab Werk schon in Englisch gearbeitet, oder zumindest sinnvoll uebersetzt. Noch eine andere Anmerkung: Gerade bei Euch juengeren Leuten verstehe ich es ueberhaupt nicht, wenn Ihr Euch zu sehr auf 'Deutsch' einschiesst. Ihr solltet jederzeit startklar sein zur Auswanderung. Ich wundere mich immer wieder aufs Neue, dass es in Deutschland immer noch 'irgendwie funktioniert', liegt wohl aber in erster Linie daran, dass man nicht so recht weiss, wohin (speziell jetzt, wo die USA kein Ziel mehr sein duerften). So jetzt zum Problem. Ansatz (1) ist immer das 'tolerant modelling', also ich erlaube der Abschlussflaeche eine Deviation und mache auch den Join mit 0.06mm (das ist 0.05 plus Reserve). Ansatz (2) waere die Grenzkurve zwischen den beiden Delinquenten auf jedem der beiden als Parallel Curve um ca. 1mm 'nach Innen' zu verschieben und dann abzutrennen. Dann zwischen den beiden Splits eine neue Verbindung, am besten geht das meist mit Blend. Das sollte lokale Irritationen glattbuegeln. LG ... Wolfi ------------------ NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
firefrog Mitglied
Beiträge: 77 Registriert: 28.01.2012
|
erstellt am: 15. Sep. 2018 12:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Oh Wolfi, wie Recht du hast Catia ist eines der wenigen Programme, die bei mir noch auf Deutsch laufen - frag mich nicht, woher das kommt, das war schon immer so. Ansonsten läuft nahezu alles auf englisch. Oh, aber mal sehen, wie lang das noch so bleibt - ich fange gerade mit Sprachkursen an, weil ich Hoffnung auf einen Job im französischsprachigen Ausland habe... Zum Problem selber: 1. Das hatte ich versucht, hat aber leider nichts gebracht. 2. Da habe ich ja aber das Problem, dass ich im rechten Teil Kurven habe, die links in eine Fläche laufen, oder nicht? Oder wäre das nur die unterste Konturlinie? Was ist dann mit der Tangentenstetigkeit der "inneren" Kurven? Ich habe das Problem aber gestern noch behoben gekriegt, indem ich ein bisschen mit den Werten gespielt habe. Von den Dimensionen passt es jetzt erstmal so, sofern ich daran aber nochmal was ändern muss und der Fehler wieder auftritt, versuche ich mich mal an deinem Weg Danke wieder mal! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wolfi_z Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur
Beiträge: 2356 Registriert: 04.12.2004 CATIA V5 in der aktuellen Umgebung des jeweiligem OEM ;-) NX 1953 Daimler
|
erstellt am: 15. Sep. 2018 13:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für firefrog
Hallo nochmal, Ich hab 'leider' seit Donnerstag Nachmittag frei, und kann jetzt grad kein CATIA nutzen Deine zweite Rueckfrage versteh ich grad nicht so ganz. Also es kann natuerlich sein, dass Du bei der Parallel Curve eine Abweichung erlauben musst, bzw. Smooth Option, bzw. Curve Smooth, damit nicht irgendeine bloede, zackige Kante entsteht durch das Abtrennen, an die sich dann wieder kein gescheiter Blend hinhaengen laesst. Aber wenn es jetzt eh passt, dann ist ja alles safe. So, dann schoenes Wochenende allerseits ... LG ... Wolfi ------------------ NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|