---

Erst einmal ein herzliches nächtliches "HALLO" von meiner Seite.

Ich arbeite mich gerade in eine Arbeit ein, die mein Vorgänger erstellt hat. Dabei handelt es sich um ein Objekt, dessen Geometrie mittels 3D Scan in Catia importiert wurde. Danach wurden Details wie Bohrungen etc. hinzugefügt.

Nun ist es leider schon eine Weile her, dass ich mit Catia gearbeitet habe - kleiner Ausflug zu inventor - ich habe die letzte Zeit eigentlich nichts mehr mit CAD am Hut gehabt.

Nun sitze ich seit ein paar Stunden da und versuche die ersten Gehversuche, was das anpassen der Geometrie angeht, zu unternehmen. Ich hoffe Ihr könnt mir auf die Sprünge helfen:

Mein Bauteil enthält keinerlei Informationen zu Bearbeitungsschritten die mein Vorgänger vorgenommen hat. Ich kann weder Bohrungen noch Sonstiges verändern. Im Baum steht so ein schönes "Volumen" Logo. So wie ich das verstehe ist das ja dann wohl nur die reine Geometrie - nennt man das dann "dumm"?  Genauso fühle ich mich gerade. 

Mein Bauteil ist ein schönes Freiformteil das Nuten besitzt, ich möchte nun an den Nuten das Teil quer zu diesen "auftrennen", und wie eine Art Verschalung erzeugen - mit der äußeren Form von meinem Bauteil.

Ich bin gerade ein bisschen verstört, wie wenig ich in den letzten Stunden ausrichten konnte. 

Viele Grüße und vielen Dank für Eure Hilfe! 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo masehn,

kannst Du ein Bild posten?

So kann sich keiner was drunter vorstellen.

Tschau,
Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Joe,

vielen Dank für Deine Antwort - Du hast vollkommen Recht, man kann sich wirklich wenig vorstellen. Hier ein Ausschnitt. Mir geht es allerdings erst einmal um Grundlegendes:

-Ein Arbeiten mit einer Geometrie, die noch direkt editierbar ist, wäre doch sicher praktischer

Was ich erreichen möchte:
-Das durch die Nut abgetrennte Bauteil ausschneiden. Wichtig ist, dass der Nutgrund nicht verändert werden soll.

Was ich schon probiert habe:
-Einen Block gezeichnet, der als Körper meine Geometrie schneidet - allerdings wäre es natürlich sinnvoll, wenn ich z.B. die Geometrie der Außenkanten auf meinenen Körper übertragen kann, dass wirklich sauber ausgeschnitten wird. Ich bin mir sicher, dass es da weit besseres gibt als meine Idee.
-Die zweite Idee war es, die umlaufende Kante auf eine Ebene zu projizieren, aus der projezierten Linie einen Körper machen, der invertiert wird (falls es sowas gibt) und mit meiner Geometrie verschnitten. Leider konnte ich immer nur mit einzelnen Projektionsabschnitten (Linien) z.B. einen Körper erstellen. 

Ich weiß, ich gehe da sicherlich nicht sonderlich versiert vor - mein Hauptanliegen war es zu klären, ob das alles mit dem Ausgangsmaterial das ich habe überhaupt möglich ist bzw. was mir die Arbeit erleichtern könnte.

Viele Grüße

[Diese Nachricht wurde von masehn am 16. Mrz. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 16. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi masehn,

wie Du schon richtig vermutet hast ist das Volume gehirntot, sprich dumm(roter Blitz).

Als Einstimmung:
- Definier Dir in einem CATPart mehrere Bodies (->insert body)
- wechsle in den jeweiligen Body(RMB->Define in Work Object)
- erzeuge in jedem Body ein Pad; die einzelnen Bodies sollen sich teilweise überlagern
- spiele mit den verschiedenen bool'schen Ops (/Body.2->RMB->Add/Remove/Intersect; nicht mit dem PartBody möglich! der bleibt immer erhalten)
- hol Dir zu den verschiedenen Ops die Infos/Beispiele der Onine-Hilfe hinzu;
- ausserdem kann die Split-Op interessant sein(surface based features->Split); dazu brauchst dann allerdings noch eine Ebene oder Fläche

Have fun,
Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Joe,

vielen Dank für die Tipps. Das Verschneiden habe ich getestet - das funktioniert. Ich kam mir nur mit dieser Methode so affig vor - dachte möglicherweise gibts da was eleganteres. ;-)

OK - also besorge ich mir mal noch die bearbeitbaren Dateien und spiel so lange weiter rum. Hab mich schon drauf eingestellt, dass es einen längere Lernphase gibt.  

Einen Vorschlag mit welcher Seite ich mir die Basics anlerne?  

Viele Grüße und herzlichen Dank. Schön, wenn einem so schnell geholfen wird!

[Diese Nachricht wurde von masehn am 16. Mrz. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi masehn,

Zitat:

---

Was ich erreichen möchte:
-Das durch die Nut abgetrennte Bauteil ausschneiden. Wichtig ist, dass der Nutgrund nicht verändert werden soll.

---

zeichne bitte in deinem Modell mit GSD/Operations/Extract die Kontur nach, an der du schneiden willst.

Zitat:

---

Einen Vorschlag mit welcher Seite ich mir die Basics anlerne?

---

Mit Seite meinst jetzt was? Die Basics zu 3D-Modellieren mit Solids?

Tschau,
Joe

PS: Hast auch mal einen Split mit einer zusammen gesetzten Fläche probiert?
(zB:/GSD->Sketch erzeugen(mehrere, die senkrecht zueinander stehen);
mit den Sketches dann Flächen: /GSD->Extrude; dann die Flächen zueinander limitieren mit /GSD->Trim;
wenn die extrudierten Flächen dein Volume schneiden, kannst auch damit splitten oder einen Abzugskörper definieren,
zB mit /Part Design->Surface based features->Close surface.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch einmal vielen Dank für die Hilfe bis jetzt. Inzwischen liegen mir meine Daten als Flächemodelle vor. Allerdings sind die einzelnen Flächen zu einer ganzen Geometrie verbunden.

Ich möchte jetzt  allerdings einzelne Flächen bearbeiten. Z.B. aus einer Fläche eine neue Extrudieren, allerdings kann ich bei allen Bearbeitungsschritten nur das gesamte Modell, nicht einzelne Flächen auswählen.

Ich habe schon mit der Funktion "Zerlegen" herumprobiert, allerdings erhalte ich damit über 1000 Einzelflächen, die ich dann wohl wieder einzeln mittels "Zusammenfügen" verbinden muss? Ist das die einzige Möglichkeit, oder gibt es da eine sinnvollere Vorgehensweise?

Mein Problem ist, dass so ja auch Lücken zwischen einzelnen Flächen entstehen, die ich dann wieder auffüllen muss, wenn sie zu groß sind. Das macht mein neues Modell doch insgesamt recht ungenau, verglichen mit meinem Ausgangsmodell?

Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Schon mal die Funktion "Ableiten" probiert?

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Bernd,

super DANKE! Deine Signatur passt: Warum einfach wenns auch kompliziert geht... 

Das bringt mich weiter. 

Viele Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Abend Allesamt!    

Ich habe nun ein neues Problem. Ich habe eine Skizze in die yz-Ebene gezeichnet, diese wird nun auf eine Freiformfläche projiziert. Für die Projektionsrichtung habe ich wiederum yz gewählt. Leider landet die auf die Projektion immer etwas neben einer Kante, mit der die Skizze in der Ebene noch deckungsgleich war. Es geht nicht um viel, allerdings kann ich nun die Projektion nicht zum Schneiden einer Kante verwenden.

Der Abstand liegt bei 0,006mm.  
So wie es aussieht verläuft meine Fläche also so ungeschickt, dass die Projektion, wenn ich die Skizze verlängere einen starken Knick macht. Sollte ich in so einem Fall die Ausgangsebene bearbeiten?

Ich freue mich auf Eure Tipps!

Viele Grüße

[Diese Nachricht wurde von masehn am 20. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 20. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 20. Apr. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi masehn.
schon wieder gehts nicht ohne bild...!!

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du hast natürlich Recht, hier die Bilder      

Es geht mir um die Kante zwischen den Bauteilen türkis und grün. An der Stelle an der sich die Verbindungskante mit der roten Fläche trifft. Erstellt wurde die Kante durch eine Projektion. 

-
-
Hier sieht man die Skizze der Projektion, markiert. Sie liegt in einer der Ebenen die durch das KOS aufgespannt werden. Ich habe die Ansicht gedreht, dass man die Skizze sowie die Projektion sieht. An der auf die Freiformfläche projezierte Kurve soll nun die Geometrie getrennt werden. (Ist auf den Screenshots schon geschehen, davor waren Bauteile türkis/grün ein Bauteil.)

-
-

Hier sehen wir nun die Nutgrund und -flanke. Leider ergab das Verschneiden der Kurve mit der Geometrie keinen schönen Schnittverlauf. Da die Freiformfläche wohl eine Krümmung hat, hat die Projektion an einer Stelle einen unschönen Knick.

-
-

Stark vergrößert erkennt man das nun hier. Die Kante von Bauteil grün zu rot ist nicht gerade. Um überhaupt die Teile von einander zu trennen, musste die Projektion als erstes mit der Kante im Nutgrund (Kante innerhalb des grünen Bauteils) verschnitten werden. Daraus resultiert die weiße Kurve, die wiederum nicht deckungsgleich mit der entsprechenden parallelen Kante daneben ist.

-
-

Das sind alles Ungenauigkeiten, die mich etwas verunsichern, was wohl rauskommt, wenn ich das ganze Bauteil nachher Drucke. Ich weiß zwar, dass der Drucker mit einer minimalen Schichtdicke von 16 Mikrometern über diesen Ungenauigkeiten liegt - trotzdem würde ich sowas natürlich gerne, wo möglich, verhindern.

Wie definiert Ihr Schnittkanten um Bauteile zu trennen? Bis jetzt habe ich in allen drei Ebenen des KOS eine Skizze erstellt, diese dann durch Bedingungen "verbunden" und dann jeweils Projeziert und mit einer gesammelten Ableitung verbunden. Dann an dieser Ableitung das Bauteil getrennt. Allerdings kommt es dabei auch teilweise vor, dass man nicht alle Teilstücke auswählt und dadurch mehrere Schnittkurven ableitet, an denen ein Trennen dann nicht möglich ist. Teilweise sind die Übergänge von den Projektionen der einzelnen Skizzen an ihren Enden auch nicht deckungsgleich, was natürlich auch zu einer nicht geschlossenen Schnittgeometrie führt.

Ich freue mich auf Eure Anregungen!      

Edit: Die ganze Geschichte scheint ja daran zu liegen, dass die Fläche um die Nut herum eine andere Orientierung als der Nutgrund hat und die Richtung der Nutflanken nicht mit der Projektionsrichtung (in KOS-Achsenrichtung) übereinstimmen...

Edit2: Allgemein merke ich, dass oftmals die Projektionen oftmals einen verlauf haben, dass Teils nicht an den Kanten, sondern knapp daneben geschnitten wird. Leider kann ich nicht beurteilen, ob das an der Geometrie meines Bauteils liegt, das ich auch nicht selbst erstellt habe, sondern an dem ich weiterarbeiten muss. In wie fern muss ich mir über solche "kleineren Ungenauigkeiten" den Kopf zerbrechen? Ich möchte nur ungern nachher wenn alles fertig ist gesagt bekommen, dass ich alles nochmals machen muss, da irgendwo eine Unstetigkeit war...

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo masehn,

Kurze Frage: Hast schon mal den max. Abstand zwischen den Kurven gemessen?

Tschau,
Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Joe,

ja, das hab ich. Die Abweichung beim untersten Bild ist ungefähr 0 - bei den anderen Bilder liegt sie im einstelligen Mü Bereich. Es ist also vom Maß her absolut unkritisch - meine Frage war daher ob mir das dann einfach egal sein kann, oder ob ich mir damit später selbst ein Bein stelle...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo masehn,

sofern sich in den letzten 3 Jahren nix geändert hat, fordert die BMW für geschlossene Flächenverbunde(GSD/Join/Merging Distance) einen Maximalabstand von 0.05mm.

Anders ausgedrückt: Die wissen sehr wohl, dass, durch die gewählten Bedingungen, Rechenungenauigkeit etc., Flächen sich nicht immer spaltfrei treffen.

Ausserdem:
- KOS? Hab ich da noch was überlesen oder ist das eine Privatabkürzung?
- Drucker? 16 micro Schichtdicke? Was willst denn machen mit dem Ding?

Tschau,
Joe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für Deine Antwort!

Nunja, das Bauteil ist eine KFZ Komponente die als Prototyp für Versuche gedruckt werden soll. Ich möchte eben nur nichts konstruieren, bei dem im letzten Schritt dann auffällt, dass zu Beginn etwas gehörig schief gegangen ist.

Allerdings krankt es bis jetzt noch an meinen Catia Kenntnissen. Wenn man mit den Funktionen rumspielt um ein bestimmtes Ergebnis zu erhalten, ist es eben oftmals noch "Trial and Error", dann kommt man sich vor als würde man unkontrolliert rumpfuschen. Besonders wenn man 100 verschiedene Operationen für ein Teil benutzt. Ich habe bis jetzt nur mit Solids gearbeitet die aus Skizzen extrudiert wurden, das ist eine Umstellung...  

Wie würdet Ihr denn die gelben Flächen verbinden? Die Verbindung sollte nicht geradlinig sein, sondern mit der vorderen Kante bündig. Sinnvollste Variante einen Spline auf die grüne Rückseite zu projizieren und dann die Fläche an einer umlaufenden Kante zu schließen?

Tut mir Leid, die viele Fragerei... 

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von masehn am 26. Apr. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hol dir noch die vierte Begrenzung und erstelle eine Füllfläche (tangentenstetig zu den restlichen Flächen) oder eine Fläche aus Mehrfachschnitten..

Edit: Sorry, erst jetzt gesehen, dass der Beitrag schon älter ist 

------------------
Seid nicht dumm, lest drin rum!

[Diese Nachricht wurde von geekv5 am 24. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP