---

FRF.jpg

Hallo zusammen,

ich habe folgendes Problem. Ich habe ein Schneidelement mittels BDV digitalisiert. Nun benötige ich den genauen Umriss. Aus diesem Grund habe ich den Schneidradius aus den STL-Daten entfernt und die beiden entstandenen Einzelflächen (siehe beigefügtes Bild) getrennt voneinander zurückgeführt. Nun würde ich diese beiden Flächen gern über die entstandenen Kanten extrapoliern, leider funktioniert dies nicht auf Grund von verdrehten Flächenelementen. Die beiden enstandenen Flächen hätte ich über eine Intersektion miteinander Verschnitten um den Umriss zu ermitteln.
Ist diese Herangehensweise sinnvoll bzw. weiß jemand, wie man mit den Daten noch umgehen kann um die Schneidkante als einzelne Linie zu erhalten?

Vielen Dank für Eure Unterstützung. Bei Fragen zu meiner Vorgehensweise stehe ich selbstverständlich zur Verfügung.

MfG Guybrush Threepwood

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn dir eine tangentenstetige Verlängerung reicht:
Sweep mit 0° zur Referenzflaeche.

(Weiss grade nicht wie die option genau heisst, müsste die 2. Alternative sein und im DropDown "Mit Referenzfläche")

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

V5-R19-QSR.zip

Ich würde die Flächen nicht mit dem Automatismus erzeugen, das ist IMHO keine Flächenrückführung mit der sich wunderbar weiterabeiten lässt.
Lieber einen Bereich auf der Klingenblattseite definieren und eine Surfache rückführen (nicht mit dem Automatismus), dito mit dem Klingenrücken.

Stell doch mal das Stl ohne Radius zur Verfügung.

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 21. Sep. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnellen Antworten, das Ergebnis in der Datei sieht ja recht vielversprechend aus. Ich werde heute gegen 13 Uhr das STL-File online stellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

test.zip

Anbei die von mir verwendete STL-Datei. Die Geometrie ist etwas komplexer als die im ersten Bild dargestellte, da dies lediglich ein Versuch war, die Fläche in einem einfachen Teil zurückzuführen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

V5-R19-Test-QSR.zip

Die Flächen habe ich mittels Powerfit rückgeführt, immer einen Teil der Mesh aktiv -Powerfit...  Fläche und Werte beachten -rumspielen...
Jenach dem was rauskommen soll, mehr Zeit investieren 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die schnelle Antwort, hat mir sehr geholfen. Ich werde mal ein bisschen mit den Funktionen spielen und schauen, ob ich bei einer vergleichbaren Sache zu einem ähnlich guten Ergebnis komme. Gibt es eine Richtline für die Power-Fit-Funktion:

- Orders
- Segments

Nutzt du das "Advanced"-Feld?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Advanced, ne - ich belasse es meist bei den Standardeinstellungen, nur mit der Toleranz gehe ich meist runter,
wenn sie zu sehr schwingt wieder hoch, die Abweichung habe ich immer an um zu sehen wie stark ich von den Abtastdaten abweiche.
Es müssen meiner Meinung auch nicht immer alle Flächen rückgeführt werden, deshalb splite ich die Mesh in Flächen und Radien, erstelle nur die Basisflächen und Verrunde nachher im GSD - der Automatismus ist nicht zu gebrauchen wenn man vernünftig weiterarbeiten will.

So richtig fit bin ich aber nicht im QSR- ist nur learnig by doing, mehr schlecht als recht, das QSR kann sicherlich mehr ,)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP