---

Hallo,

ich versuche gerade, mir Catia beizubringen und würde gerne als Übung ein iPhone 3G nachkonstruieren.
Die Vorderseite ist kein Problem, aber bei der Rückseite komme ich nicht weiter. Ich habe probiert, das Ganze als Wireframe zu zeichnen und daraus dann Flächen zu erzeugen, aber leider ohne Erfolg.
Auch wenn ich versuche, ein "Profil" über eine Leitkurve zu "Ziehen", klappt es nicht.

Wie würde man diese Fläche am Besten oder Einfachsten zeichnen ?

Vielen Dank,

romazzino.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schon generell im shape design also über flächen... du müsstest es eigentlich über 3 flächen schaffen und diese verrunden... vorder und hinterseite mit extrudes und die verundung mit einem sweep... aber du kannst ja mal screenshots von den fehlermeldungen bzw von den funktionen machen mit denen du es versucht hast...
dann können wir dir evtl besser helfen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem ist eigentlich dass die leitkurve von dem sweep, einen radius von 10mm hat und das profil aber ca 30mm breit ist. Dadurch überschneideit sich die Geometrie selbst an dem Radius der Leitkurve! Ich habe auch Probiert die betroffene Stelle durch 3 Kurven zu Füllen aber man erhält nicht das gleichmäßige Ergebnis wie bei dem sweep.

Hoffe das Problem ist verständlich, ansonsten werd ich einen Screenshot reinstellen!

Grüße romazzino.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

SWEEP_CUTTERS.png

Das ist ein "ganz normales" Problem, welches sich in der Leitkurve ja schon begründet.

Entweder musst du die Krümmung der Leitkurve verringern/ den Radius erhöhen oder - ab Release 18 - kannst du in der Sweep-Funktion mit "Cutters" arbeiten, die die kritischen Bereiche "anders" darstellen (mit so einer Art Übergangsfläche).
Mit dem Schieberegler nach Add Cutters ziehen, soweit du musst und die Ausschnitt-Flächenbereiche füllen lassen oder nicht.

------------------
Grüße aus dem Rheinland

Thomas

+++++++++++++++++++++++++++++++++

CATIA - eine Laune der Natur ...

"Phase 2 in CATIA V5"  - www.tobeplus.de

    tberger@tobeplus.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bau dein profil eckig auf und verrunde danach dann hast du auch nen konstanten radius und keine probleme mitm sweep

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

bla.CATPart

hier hab dir mal ein schnelles beispiel gebaut 
bin zwar nich der freund von edge fillet aber für mehr hab ich grad keine zeit 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

back.jpg

Vielen Dank für die vielen Antworten! Ich habs mittlerweile mit einem sweep mit cutter geschafft. Das Teil sieht aber mittlerweile an den Ecken aus als wäre ein Teil davon "geschwollen" (siehe Bild) . Gibts da abhilfe dagegen ?

Viele Grüße und besten Dank,

Romazzino.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Du solltest die Fläche in Teilbereiche aufteilen, die du einzeln aufbaust. zB eine Motorhabe besteht aus einigen (hunderten??) von Flächen und nicht nur einem Sweep.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich nehme an, du hast zwar cutters eingesetzt, aber es CATIA überlassen, eine gefüllte Übergangsfläche in derselben Sweep-Funktion zu erstellen.
Da kommt es schon mal vor, dass die Fläche nicht gut genug aussieht. CATIA hat dann einfach zu viele Freiheiten, die Fläche zu füllen.
Entweder cutters noch weiter nach hinten setzen, auch manuell ziehen um einen Flächenabschnitt mehr zu beschneiden als den anderen, oder CATIA in der Sweep-Funktion anweisen, keine "Fill Twisted Area" durchzuführen. Diese "Leerstelle" kannst du dann auch manuell mit Mehrarbeit besser gestalten. Z.B. durch Verwendung von Führungskurven, mit denen du die Ränder vorgibst (erstellen z.B. mit Connect Kurve), Verwendung der "Blend"-Funktion, aber bitte kein "Fill", damit wirds meistens nur grausam. Das mag für die Fillet-Liebhaber (G1) ja noch gehen, oder wenn nur kleine reguläre Flächen gefüllt werden müssen. Sobald du minimum tangent, besser noch curvature (G2) brauchst für optisch schöne Flächen, solltest du andere Funktionen nehmen. Auch wenn dir die "Fill" das "curvature" anbietet.

------------------
Grüße aus dem Rheinland

Thomas

+++++++++++++++++++++++++++++++++

CATIA - eine Laune der Natur ...

"Phase 2 in CATIA V5"  - www.tobeplus.de

    tberger@tobeplus.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

also wenn du nen sauberen übergang willst bekommst du den nur mit einem sweep nicht hin wenn dein radius zu klein ist... die cutters sind nur fills und fill macht nie wirklich gute flächen... deshalb bau dir deine guidecurve eckig und verrunde nachher oder zieh dir einzelne sweeps, mach die flächen länger und nehm shape fillet... das wäre die beste lösung aber auch die aufwendigste

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sideview.png gaussian.png inflection.png

So, nun schlage ich mich mit dem Teil schon fast 2 Monate rum !! Aber es gibt wenigstens ein paar gute Neuigkeiten.

Das Teil (Bilder im Anhang) schaut nun schon wesentlich besser aus als am Anfang. Leider habe ich die Flächen tatsächlich nur mit Fill und curvature connectivity hinbekommen. Trotzdem ist es eigentlich ganz gut geworden, wie ich finde.
Wenn ich allerdings meine allererste krümmungs-Analyse richtig deute, ist das Ergebnis nicht das gelbe vom Ei.

Ich würde gerne "connect curve" Methode ausprobieren, könnte mir jemand evtl. ein paar Tipps dazu geben ? Kann es sein, dass ich eine andere Aufteilung der Einzelflächen machen muss, bzw. brauche ich noch mehr Teilflächen?
Auch weiß ich nicht genau, ob es sich bei meinen Flächen nun tatsächlich um G2 Flächen / Kurven handelt.

Auch die blend-Variante klingt interessant, aber auch hier ist mein Problem: wie teile ich die Gesamtfläche am besten in Einzelflächen auf ?
Vielleicht ist ja auch ein leidenschaftlicher Vollprofi unter den Lesern dieses Threads der mir evtl. das Teil einmal auf seine Weise zeichnet (oder auch nur eine Beispielfläche), wenn es nicht zuviel Zeit in Anspruch nimmt. Ich würde mich sehr freuen!

Vielen Dank für das Feedback und die Tipps bisher, beste Grüße

Martin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Phone.zip Test_Phone.jpg

 

Zitat:

---

Original erstellt von tberger:
Ich nehme an, du hast zwar cutters eingesetzt, aber es CATIA überlassen, eine gefüllte Übergangsfläche in derselben Sweep-Funktion zu erstellen.
Da kommt es schon mal vor, dass die Fläche nicht gut genug aussieht. CATIA hat dann einfach zu viele Freiheiten, die Fläche zu füllen.
Entweder cutters noch weiter nach hinten setzen, auch manuell ziehen um einen Flächenabschnitt mehr zu beschneiden als den anderen, oder CATIA in der Sweep-Funktion anweisen, keine "Fill Twisted Area" durchzuführen. Diese "Leerstelle" kannst du dann auch manuell mit Mehrarbeit besser gestalten. Z.B. durch Verwendung von Führungskurven, mit denen du die Ränder vorgibst (erstellen z.B. mit Connect Kurve), Verwendung der "Blend"-Funktion, aber bitte kein "Fill", damit wirds meistens nur grausam. Das mag für die Fillet-Liebhaber (G1) ja noch gehen, oder wenn nur kleine reguläre Flächen gefüllt werden müssen. Sobald du minimum tangent, besser noch curvature (G2) brauchst für optisch schöne Flächen, solltest du andere Funktionen nehmen. Auch wenn dir die "Fill" das "curvature" anbietet.

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von towa87:
also wenn du nen sauberen übergang willst bekommst du den nur mit einem sweep nicht hin wenn dein radius zu klein ist... die cutters sind nur fills und fill macht nie wirklich gute flächen... deshalb bau dir deine guidecurve eckig und verrunde nachher oder zieh dir einzelne sweeps, mach die flächen länger und nehm shape fillet... das wäre die beste lösung aber auch die aufwendigste

---

Was willst du denn noch hören? Die beiden haben schon ausführlich geschrieben wie du vorgehen sollst. Finger weg vom FILL, denn das Ergebnis hast du ja bereits schon analysiert. Wenn du so etwas einem Applekunden hin zeigen würdest  

Ich würde mal mit Sweep-Conical loslegen. Vielleicht gibts heute Abend mal ein Testfile von mir.

schöne Grüße aus Chemnitz!

Edit:

So anbei mal ein File. Die Berandungskurve ist auch ein Kegelschnitt! Ich finde das immer am besten. Falls du in der Mitte keine Schiebefläche möchtest kann man auch gern mal ein Blend versuchen.

------------------
    

[Diese Nachricht wurde von capirex65 am 06. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Blend.jpg Phone.zip

Könnte jemand mal versuchen mir zwischen diese beiden Flächen eine schöne Blend-Fläche zu erzeugen? Oder brauche ich dafür eine andere Basis?

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Naja, wenn ich mir das File von capirex (danke!) anschaue, dann macht das natürlich Sinn. Allerdings wär ich selbst nicht auf die Idee gekommen das Ganze so zu "konstruieren". Da fehlt mir einfach die Übung / Konstruktive Denkweise glaub ich. Ich kann die Möglichkeiten einer Funktion nicht gut ausnutzen, wie z.B. jetzt capirex den sweep.

Das hat mich aber schon ein gutes Stück weiter gebracht, vielen Dank für die Mühe.
Ich werde einfach weiter üben, dann wird's schon besser werden!

Schönen Sonntag und Grüße,

Martin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Man wächst halt mit seinen Aufgaben. Aber im Selbststudium ist das immer schwer. Wenn man nie die Möglichkeiten gesehen hat die Sweep bietet z.B. durch Angle-LAWs. Dann kommt man da auch nicht drauf. Und du musst genau verstehen was die Funktion macht, sonst erschlagen dich die Fehlermeldungen. 

Wenn du weißt wie ein Conic im Sketch aufgebaut ist, verstehst du auch die Funktion im Sweep erst dann begreifst du die verschiedenen Möglichkeiten.

Viel Erfolg.   

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

analyse.png multisect-connect-curves.zip

Ich habe jetzt noch einen Versuch gestartet mit Connect Curve "Profilen" und dann eine Multi-Section Fläche gemacht. Ich hab das Part angehängt.

Bin ich mit der Konstruktionsmethode auf dem richtigen Weg? Würde das Teil (wenn gefertigt, als Gehäuse) gut aussehen?
Bei der fehlenden Ecke hab ich mit Blend ziemliche Probleme. Wie kann man da noch eine Fläche erzeugen die stetig zu der bisherigen ist?

Vielen Dank, Grüße aus Österreich,

Martin.

[Diese Nachricht wurde von zino26 am 08. Dez. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von zino26 am 08. Dez. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von zino26 am 08. Dez. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ziemlich aufwendig gemacht! Und Ergebnis ist ******e ;-) Die Multisection schwingt immer zwischen den einzelnen Sections. Damit bekommt man keine schönen Flächen. Wenn du eine Lizenz für den FreeStyler hast kannste mal ein paar Analysen drüber legen die dir diese Beulen zeigen. Oder du legst mal einige Reflect Lines drüber die erzeugen sicher schöne Inseln.

Vernünftige Flächen bedeutet zu 95% kein Fill und kein Multisection.

Des weiteren hast du ja immer noch die gleiche Restfläche in der Mitte stehen wie am Anfang. Wozu dann die Multisection?

------------------
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja das mit der multisection war etwas unglücklich. wenn du die 5 Profile als Guides hernimmst und die 2 Guides als Profile, wird die Fläche ganz geschlossen und das Ergebnis ist auch etwas besser - aber wenn multisect wegfällt hat sich dass ja dann auch erledigt ;-)

Was bleibt denn dann konkret noch ? Nur Sweeps und Blends ?

Das Problem dass mir immer wieder unterkommt ist, wie fülle ich eine Fläche zwischen einem Viertelkreis und einer Ecke ?

Beste Grüße,

Martin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von zino26:

Was bleibt denn dann konkret noch ? Nur Sweeps und Blends ?

---

Richtig :-) Habe ja auch alle so geschrieben!

Zitat:

---

Original erstellt von zino26:

Das Problem dass mir immer wieder unterkommt ist, wie fülle ich eine Fläche zwischen einem Viertelkreis und einer Ecke ?
Martin.

---

Flächen mit 3 Edges sind immer schwer zu füllen!

Ansatz 1: Warum machst du das Fillet also deinen 1/4 Kreis nicht einfach später?

Ansatz 2: Fläche drüber legen und dann mit einem Split beschneiden!

Lass dich von dem einen Teil nicht so frusten. Und leg es einfach zur Seite.

Ich habe für unseren Flächenkurs mal einen Lüfter konstruiert. Das Modell kannst du dir ja auch mal anschauen.
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum138/HTML/000996.shtml

------------------
  HREF="http://www.xing.com/profile/Dirk_Vogel23" TARGET=_blank>   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

der Link geht nicht...

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Vespafahrer:
Servus,

der Link geht nicht...

Gruß
Daniel

---

hmmm... jep, is hard
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum138/HTML/000996.shtml<P>------------------<BR><A
dann halt händisch den Link in der Urlzeile korrigieren ,) - nach dem <P> reparieren.

HTH for the future

------------------

Am Anfang war kein Licht - und Vater blickte Kalt
literaturcafe /// ¡darkerradio! // und den passenden Play für Winamp

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus,

Zitat:

---

Original erstellt von Thomas Harmening:
...
dann halt händisch den Link in der Urlzeile korrigieren ,) - nach dem <P> reparieren.

HTH for the future

---

da hätte ich auch drauf kommen können  ...
Werds mir merken  !

Gruß
Daniel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

MULTISECT-CONNECT-CURVES_RE.zip

Hallo romazzino,

hab mal die Fläche in vereinfachter Form dargestellt.Problem wie vor schon beschrieben sind die komplexen Kurvenzüge.
Je einfacher die Grundgeometrie desto besser ist die Fläche. Rundungen und andere Geometrien würde ich immer später anbringen wenn möglich.

MfG

Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Oberschale11.CATPart

Vielen Dank nochmal für die vielen Antworten  Hab mir jetzt wie vorgeschlagen ein bisschen Ruhe von dem Teil gegönnt!

Hab mir auch den Lüfter angeschaut - das ist wirklich ein interessantes Übungsteil. Es ist interessant wie das LAW dort eingebaut ist und wie einfach man dann das teil mit ein paar Klicks verändern kann. Also auch nochmal vielen Dank für den Tipp capirex.

@moppesle leider kann ich deine datei in Catia nicht öffnen, es heißt immer das Teil sei irgendwie fehlerhaft.

Außerdem hab ich mich mal an die Schulungsunterlagen hier im Forum gemacht und dabei das Online Tutorial (Freiformflächen) der TU Darmstadt entdeckt.

Schulungsunterlagen im Forum

Dort wird erklärt wie man eine Sun Maus modelliert. Ich hab das Part mal angehängt. Komischerweise wird dort nämlich ein Fill verwendet und die Flächen schauen trotzdem ganz gut aus - oder täuscht das ? Vielleicht kann ja jemand schnell mal reinschauen, ich kann noch immer nicht einschätzen wie eine gute Fläche in einer Analyse aussehen würde.

Vielen Dank und Grüße,

Martin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal!

Ich konnte die Datei von moopesle/Uwe jetzt doch öffnen - es war ein Versionsproblem. V5R18 konnte es nicht öffnen.

Vielen Dank dass du dir die Arbeit angetan hast! Die Fläche wird mit der vereinfachten Grundgeometrie wirklich viel schöner. Ich werde in Zukunft auch versuchen die Rundungen nachträglich zu machen!

Grüße,

Martin.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP