---

Hallo, ich versuche herauszufinde, in welcher Weise CATIA die Flächenausrichtung festlegt, und mir ist aufgefallen, dass CATIA teilweise genau das Gegenteilige von dem tut, was man aus mathematischer Sicht erwarten würde.

Gibt es zu dem Thema schon Infomaterial?

Ein einfacher Fall zum Beispiel:
Ich erzeuge einen Intersect, Normalenvektor von Fläche 1 ist (0,0,1) und von Fläche 2 (1,0,0). Das Kreuzprodukt und damit Linienrichtung wäre (0,1,0). Messe ich im Space die Linienrichtung aus bekomme ich die Richtung (0,1,0), messe ich das Objekt im Baum bekomme ich (0,-1,0). (Bei Planes ist die Richtung der unendlichen Linie sowohl im space als auch im Baum entgegengesetzt zu der erwarteten).

Erstelle ich einen Join von dem Objekt und schau mir die Richtung an ist sie (0,-1,0). Dass heisst für mich wähle ich das Objekt im Baum als Input für eine neue Geometrie hat diese eine andere Richtung, als wenn ich die Kante im Space auswähle. Warum? Invertiert CATIA die Linie generell?

Genauso bei einem Sweep mit zwei Limits. Diesmal mit zwei Intersects, die die selbe Ausrichtung haben (0,-1,0). Die Flächenausrichtung ist auch entgegengesetzt der, die ich aus mathematischer Sicht erwarten würde.

Vielleicht kennt dazu ja jemand Literatur oder hat sich damit schon auseinandergesetzt. Wäre auf jeden Fall dankbar, wenn mir jemand den Hintergrund hierzu erklären könnte.

Grüße
Andreas

[Diese Nachricht wurde von AndiKrue am 10. Aug. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
ich bin mir nicht sicher inwieweit man die Flächenausrichtung von geometrischen Operationen "aus mathematischer Sicht" erwarten kann (so wie du das beschreibst).
Beispiel:
Ich erzeuge ein Join aus 5 ebenen, aneinandergrenzenden Flächenstückchen. Die Normale/Ausrichtung von vieren davon zeigt nach "oben", die 5te nach "unten". Was erwarte ich dann für das Join aus mathematischer Sicht?
CATIA geht in dem Fall (und in den meisten anderen) wie folgt vor:
das Ergebnis der Operation hat die selbe mathematische Orientierung wie das erste für die Operation benötigte Element. Also Bsp:

1.Fläche         Ausrichtung nach "oben"
2.Fläche         Ausrichtung nach "unten"
3.Fläche         Ausrichtung nach "oben"
4.Fläche         Ausrichtung nach "unten"
5.Fläche         Ausrichtung nach "oben"

-> Join (Reihenfolge der Selektion) 1+2+3+4+5: Ausrichtung nach "oben"

-> Join (Reihenfolge der Selektion) 2+1+3+4+5: Ausrichtung nach "unten"
etc.
Entfernst du aus dem Join (Reihenfolge der Selektion) 1+2+3+4+5   die Fläche 1 so kehrt sich Ausrichtung des Join von nach "oben" auf Nach "unten" um, da die 2.Fläche nun die erste selektierte ist.

Wenn du auf Nummer sicher gehen willst: Immer prüfen.

Hoffe das hilft dir weiter, Gruß

------------------
tomtom1972

[Diese Nachricht wurde von tomtom1972 am 10. Aug. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das mit den Joins war mir klar, genauso wie bei Fillets, worums mir geht sind Intersects und Sweeps, da dort aus Flächenelementen Linien werden und anders herum und die Ausrichtung der entstehenden Geometrie muss berechnet werden.
Prüfen kann ich nicht, da ich mich zu diesem Zeitpunkt in einer Automation befinde, d.h. ich muss vorher wissen, wie die Funktionen sich verhalten.

[Diese Nachricht wurde von AndiKrue am 10. Aug. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo AndiKrue,
gerade wenn du in einer Automation bist kannst du doch die Orientierung deines Ergebnisses prüfen und bei Bedarf invertieren. Oder verstehe ich dein Problem nicht richtig?
Gruß

------------------
tomtom1972

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem ist, dass ich, bevor ich die Geometrie erzeuge, wissen muss welchen Vektor sie haben wird. Bin auch schon weiter, der Vektor vom Intersect im Space ist immer (0,-1,0) unabhängig davon in welcher Reihenfolge ich die Elemente beim Intersect auswähle. Und der Vektor im Baum ist immer entgegengesetzt zu dem mathematisch richtigen. Muss jetzt mal untersuchen, wie es sich beim Sweep verhält.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo AndiKrue,
hast du nur mehr oder weniger ebene Flächen mit denen du die Intersects erzeugst?
Ich habe immer schon das Problem gehabt, das mir der Vektor selbst bei gewölbten Flächen nicht weiterhilft.
Zur Veranschaulichung (extremes Bsp): bei der Verschneidung einer Fläche in Form eines Hohlzylinders mit einer Ebene ensteht ein Kreis. Der Vektor zeigt in jedem Punkt des Kreises in eine andere Richtung.
Bei "normalen" gewölbten Flächen besteht das Problem ebenfalls.
Wie gehst du damit um?

Gruß

------------------
tomtom1972

[Diese Nachricht wurde von tomtom1972 am 11. Aug. 2009 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von tomtom1972 am 11. Aug. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Ja meine Flächen sind Planar im Beispiel, sonst könnte ja die gesamte Fläche nicht nur einen Normalenvektor haben. Generell muss ich aber auch mit gekrümmten Flächen umgehen können, aber ich kenne die Ausrichtung der Eingangsflächen. Es ist wohl richtig, dass an jedem Schnittpunkt (Line = viele Punkte) ein eigener Vektor entsteht, der sich aus dem Kreuzprodukt aus Normalenvektor im Punkt auf Fläche 1 und Normalenvektor im Punkt auf Fläche 2 berechnet werden sollte (CATIA invertiert wohl an dieser Stelle).
Mit sowas wie in deinem Beispiel muss ich nicht umgehen können, deswegen kann ich dazu nichts sagen. Meine Intersects sind in der Regel offen und mir gehts hauptsächlich um die Richtung einer Kurve oder Fläche, die dann in einem Join angezeigt wird, also die Gesamtrichtung.

Hauptsächlich interessiert mich, wie CATIA den Ergebnisvektor errechnet, ob Kreuzprodukt aus Element 1 # Element 2 oder Element 2 # Element 1. Bei Fillet Join usw. sind ja die zuerst gewählten Flächen ausschlaggebend für die Richtung des Gesamtergebnisses. Bei Intersect Sweep usw. wo die Berechnung erfolgen muss ist es anscheinend genau anders herum, wenn ich mich da nicht vertue.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP