---

Hallo!

Ich bin der Verzweiflung nahe:

Ich muss Catia V5 Daten liefern, bekomme von unserem Lieferanten aber leider nur ProE Files (bzw. stepfiles, die allerdings erhebliche Fehler beinhalten)

Ich habe also schon mit schlechter Qualität der Flächen gerechnet, aber mittlerweile sitze ich schon zwei Tage daran, die diversen Forks und Lücken wieder zusammenzusetzen.

Ich arbeite mich nun also durch die Funktionen Join und Healing, um das Modell wieder komplett zu bekommen. Mittlerweile habe ich die Genauigkeit schon auf 0,1mm gestellt und beim Join bekomme ich auch keine Anzeige mehr, dass es irgendwelche Lücken gibt. (also keine Neongrünen Ränder beim Preview) Auch Forks habe ich alle soweit rausgearbeitet.

Das Modell ist augenscheinlich in Ordnung, wenn ich allerdings versuche, das Modell mit "close Surface" zu schliessen, bekomme ich die Meldung, dass die offenen Flächen nicht planar geschlossen werden können!? -> erneuter blick in den Join zeigt keine (also auch keine Planaren) Öffnungen...

Was kann ich noch tun??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi nubbie,

frag mal bei eurem Lieferanten ob er dir V4 Modelle
schicken kann. Das funktioniert meistens ganz gut.

Gruss
fichl

------------------
Hier war ich, hier bin ich und hier werd ich sein :-))

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

können Sie leider nicht - obwohl wir schon seit ca. 2-3 Jahren darauf drängen zeigt man sich im fernen Osten nicht gewillt, auf ein gängiges Format umzusteigen, leider.

Falls es noch wichtig ist - unter V5 arbeite ich in der Daimler Umgebung, in China wird glaube ich keine besondere Umgebung genutzt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nubbie,

was bekommst Du Flächen oder Solid?

Welches Step-Format schreibst Du/Ihr heraus? Wie ist die Ausgangstolerenz von Pro/E eingestellt, vor Step?

------------------
Gruß

Günter

[Diese Nachricht wurde von Guenter Graff am 28. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zuerst habe ich eine step-Datei bekommen, in der man aber schon sehen konnte, das einzelne Flächen total im Eimer waren. Bearbeiten brachte überhaupt nichts, leider.

Auf die Anfrage nach den Originaldaten haben wir *.prt-files bekommen. Auf jeden Fall Solids. Diese haben wir in SolidWorks eingelesen und damit dann eine neue step-Datei geschrieben, die wenigstens alle anderen, ausser den Fehlerhaften Flächen enthielt. Damit arbeite ich zur Zeit - es scheint aber sehr ungenau zu sein, da einzelne Flächen sich 0,1mm überschneiden und andere Lücken von bis zu 0,5mm aufweisen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nubbie,

ich kann mir nicht vorstellen, dass bei einem Pro/E- Datensatz, der über SolidWorks in ein Stepfile konvertiert wurde etwas brauchbares herauskommt. Du mußt deinen Lieferant auffordern dir vernünftige Daten beizustellen. Wie ist die Qualität der Konstruktion in Pro/E (Toleranz der Solid´s)? Wenn die Toleranz bei der Erzeugung schon "grob" eingestellt ist, dann kann später nicht besseres herauskommen als "Grob". Desweiteren muss aus Pro/E ein Stepfile herausgeschrieben werden und nicht aus SolidWorks.
Wenn Die Solid´s in Pro/E sauber sind, dann kommt in der Regel nach einem Steplauf auch ein brauchbares Ergebnis heraus. Welches Stepformat schreibst Du heraus (AP203 oder 214)? Wenn dieses Problem schon 2-3 Jahre andauert, dann frage ich mich, warum Ihr noch nicht den Lieferant gewchselt habt. Denn wenn Du immer soviel Nacharbeit hast, dann kannst Du die Konstruktion auch selber machen.

------------------
Gruß

Günter

P.S. Nicht alles was aus China kommt ist gut und billig! Sie können zwar schon viel kopieren, aber Gott sei Dank nicht Engineeren 

[Diese Nachricht wurde von Guenter Graff am 28. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Leider kann ich zu den Ursprungsdateien nicht viel sagen, weil wir kein ProE im Einsatz haben. Da die Fertigung der Teile später auch in China gemacht werden, wird dieser Lieferant (von CAD Daten) leider bleiben. Daran wird sich also nichts ändern.

Mein Einfluss hier als einfacher Konstrukteur ist da auch nicht besonders groß. China ist halt billiger ... Da wird die Zeit der Nacharbeiten nicht gerechnet...

Aus Solidworks habe ich beide Versionen probiert. Leider ist das bisher nicht sonderlich erfolgreich.

Was mich nun aber am meisten interessiert:
Ich habe ja schon ne Menge an den Flächen gemacht, aber habe ich auch wirklich alles gemacht? Ich meine, Flächen händisch schliessen, Toleranz beim join-Befehl verändern und ein Healing über die joins laufen lassen. Das habe ich schon gemacht. Und ich erhalte beim join-Befehl auch keine Meldung, dass es noch Lücken gibt.

Der close Surface Befehl bricht aber mit der Meldung ab, es seien noch Lücken, die nicht über eine ebene geschlossen werden können....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nubbie,

wenn Du deinen Join anklickst und erzugst dann eine Boundary, dann sollte wenn die Fläche komplett geschlossen ist auch nur eine Kurve erzeugt werden. Wenn Dir ein Near angeboten wird, dann sind Lücken drin. Stell die Boundary so ein, dass Du alle Elemente behälst und blende die Flächen aus. Jetzt mußt Du die einzelnen Elemente suchen und dann mußt an diesen Stellen arbeiten. Bei den Fork´s, kannst Du vielleicht die Nachbarflächen teilen und eine etwas größere Fläche einbauen. Das Ganze wird eh ein Flickenteppich. Beim Healing mußt Du auf das Ergebnis achten, da kann es schnell zu Schwingungen und Deformationen kommen, das sieht dann hinterher schlimmer aus als vorher.

------------------
Gruß

Günter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP