| |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für CATIA & Co. |
| |
 | KISTERS 3DViewStation: Unterstützung für 3D CAD Kollaboration mit Lieferanten, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: Flächen aufdicken geht nicht... (3941 mal gelesen)
|
Power Mitglied
   
 Beiträge: 1077 Registriert: 08.11.2004 NX10, CATIA V5 Umsteiger
|
erstellt am: 07. Mai. 2007 14:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hallo allerseits, ich freue mich euch zu "sehen" - war sehr lange nicht da. Jetzt habe ich auch schon mal ein Problem gekriegt. Und zwar geht es darum, dass ich ein von mir erzeugtes Teil gar nicht ordentlich aufdicken kann (Materialstärke). Ich habe ein Kunststoffteil von vorne an entwickelt und bin davon ausgegangen, dass ich es nachher auch mit Materialstärke darstellen muss. Habe alle Radien und Flächen schön (IMHO  ) gestalltet. Aber wenn ich auf Aufmaß gehe, dann sagt CATIA Fehler bei 2 Flächen. Die beiden haben keine offensichtliche Probleme. Das Aufdicken habe ich jedoch geschafft mit Hilfe eines Umweges. Ich habe mir alle Flächen von meinem Fertigteil zerlegt, zusammengefügt und dann zack aufgedickt. Warum geht das mit nicht assoziativen Flächen und mit Originalflächen nicht? Wonach muss ich schauen? Stimmt vielleicht irgendwie die Ausrichtung der 2 Flächen mit der Ausrichtung meines Verbundes nicht überein (wenn's überhaubt möglich ist)? Oder was ist los? Weiß jemand Bescheid? ------------------ Gruß Power Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kle Mitglied Professor i. R.
 
 Beiträge: 356 Registriert: 01.10.2005
|
erstellt am: 07. Mai. 2007 20:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für Power
Hallo Power, bei den wenigen Informationen ist eine Antwort wie Stochern im Nebel. So einfach wird es ja nicht sein, da Du offensichtlich ein "alter Hase" bist. An der Orientierung des Verbundes kann es kaum liegen, weil sich die Orientierung des Verbundes nach der Orientierung der zuerst selektierten Fläche richtet. Es wären noch doppelt vorhandene Flächen denkbar, was sich aber leicht mit der GSA-Analyse Verbindungsüberprüfung feststellen lässt. Hast Du schon eine Reparatur/Healing versucht? Werden die beiden Problemflächen angezeigt und lässt sich der Verbund ohne die Problemflächen aufdicken? MfG kle ------------------ kle Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Power Mitglied
   
 Beiträge: 1077 Registriert: 08.11.2004 NX10, CATIA V5 Umsteiger
|
erstellt am: 08. Mai. 2007 09:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Grüße dich kle und alle, erstmal danke Dir für die Antwort. Doppelte Flächen sind es nicht, Verbindungsüberprüfung läuft sauber durch, Reparatur bringt nichts - Aufmaß funktioniert nicht (Fehlermeldung siehe Bild). Wenn ich versuche eine Offsetfläche zu erzeugen, dann hebt er 2 Flächen hervor und gibt volgende Meldung aus (siehe Bild). Was nun? ------------------ Gruß Power Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kri Mitglied Dipl. Ing. Konstruktion / FEM
  
 Beiträge: 965 Registriert: 15.12.2004 Hauptrechner CATIA V5R12, R14, R16 32/64Bit Windows XP Pro X64 Edition Intel XEON E5345 4x2,33GHz 16GB RAM Quadro FX 3450/4000 SDI 256MB - Zweitrechner CATIA V5R12, R14, R16 32/64Bit Windows XP Pro X64 Edition 2x Intel Pentium D 3.2GHz 4GB RAM Quadro FX 3450/4000 SDI 256MB
|
erstellt am: 08. Mai. 2007 10:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für Power
Hallo Power, hatte letzte Woche ein ähnliches Problem. Meine neutrale Fläche lag um eine Blechdicke falsch. Also habe ich sie in die richtige Position offsetiert. Danach konnte ich zwar noch eine thick Surf ziehen, die sah aber absolut zehackt/verkrüppelt aus. Dann kam noch eine kleine Änderung in einer ganz anderen Ecke, und schon sah alles echt gut aus. Versuch doch mal eine Änderung an deiner Skin vorzunehmen, z.B. eine Fläche dranbinden und wieder abschneiden. ------------------ kri Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kle Mitglied Professor i. R.
 
 Beiträge: 356 Registriert: 01.10.2005
|
erstellt am: 08. Mai. 2007 19:35 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für Power
Hallo Power, ich nehme an, dass Offset-Teilflächen leicht auseinanderklaffen oder sich überlappen. Ich würde einen Offset auf den Verbund ohne die kritischen Teilflächen erzeugen, danach den gleichen Offset auf die beiden kritischen Teilflächen. Wenn es möglich ist, dann einen größeren Offsetwert als 2 mm wählen. Danach die Flächenverbindungsüberprüfung zwischen Verbundoffsetfläche und Einzeloffsetflächen. Vielleich kann damit die Ursache gefunden werden. MfG kle ------------------ kle Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Power Mitglied
   
 Beiträge: 1077 Registriert: 08.11.2004 NX10, CATIA V5 Umsteiger
|
erstellt am: 08. Mai. 2007 21:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hallo beide zusammen, Du hast recht kle, die überlappen sich. Das habe ich ja auch schon mal entdeckt. Ich verstehe nur nicht 1) warum und 2) wie kann man damit kämpfen? Wie gesagt wenn ich die Flächen nur zerlege und dann zusammenfüge dann läuft es. Das gibt's doch gar nicht! Der Vorteil bei CATIA V5 ist, dass man mit assoziativen Flächen arbeiten kann. Und ich muss wiederrum in den Bereich der nicht assoziativen Flächen übergehen. Das passt mir einfach nicht. Narürlich ist das eine Abhilfe und ans Ziel komme ich aber nicht so wie es sein muss. ------------------ Gruß Power Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kle Mitglied Professor i. R.
 
 Beiträge: 356 Registriert: 01.10.2005
|
erstellt am: 08. Mai. 2007 21:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für Power
Hallo Power, mit Zerlegen ist natürlich die Assoziativität hinüber. Deshalb verwende ich diesen Befehl so gut wie nie. Geht es eventuell nicht auch, wenn Du die Flächen mit dem Befehl Ableiten/Extract erzeugst? Das ist zwar auch umständlich, aber die Assoziativität bleibt wenigstens erhalten. MfG kle ------------------ kle Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |