| | |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für CATIA & Co. |
| | |
 | KISTERS 3DViewStation: Schnelligkeit und Präzision in dem neuen JT-Importer, eine Pressemitteilung
|
|
Autor
|
Thema: kanten vs flächenverrundung (1937 mal gelesen)
|
ODIN012
Mitglied
   Beiträge: 42
Registriert: 27.09.2004
|
erstellt am: 24. Mai. 2005 19:41  <-- editieren / zitieren -->   Unities abgeben:          
Hallo Leute, ich möchte gerne die nicht-update-sichere (variable) Kantenverrundung
mit Flächen nachkonstruieren um diese später in form von PowerCopys oder UDF´s anzuwenden. Nun stellt sich mir aber folgendes Problem bei der zurückgesetzten Ecke. Ich habe bisser leider nicht herausfinden können welcher Geometrie diese Folgt. So ist der Bogen der auf dem Bild zu sehen ist Leider auch kein Kreisbogen, denn sonst könnte man eine wohl nicht so elegante Vorablösung mit dem Befehl "füllen" erreichen. Habt ihr vielleicht eine Idee? Auch für Tipps ohne den Befehl "füllen" wäre ich dankbar, aber nur Tipps, ihr wollt mir den Spaß am tüfteln ja nicht nehmen  danke schön ------------------
wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied
|
erstellt am: 25. Mai. 2005 09:12 <-- editieren / zitieren -->
bist du dir da sicher mit dem was du da vor hast? kann mir nicht vortellen, dass deine pc's einen vorteil bringen. |
CAD LEMHOEFER
Mitglied
CAD-Trainer / Berater / Systemadministrator
Beiträge: 234
Registriert: 16.02.2002
|
erstellt am: 25. Mai. 2005 10:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ODIN012 
|
ODIN012
Mitglied
Beiträge: 42
Registriert: 27.09.2004
|
erstellt am: 25. Mai. 2005 14:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja, ich bin mir sicher bei dem was ich vorhabe, denn dies ist eine Ausarbeitung für mein Studium und somit Pflicht, und bei hinreichend großen Konstruktionen denke ich schon das die PC ein Vorteil durch die Updatefähigkeit besitzt! Ich möchte nicht die Kanten "füllen". Die Kanten werde ich druch Kegel bzw. Zylinder erschlagen. Bei nicht zurückgesetzten Ecken bekomme ich die
Ecke mit Kugeln oder "Sweeps" in den griff! Nur ist mir die Geometrie der
zurückgesetzen Ecke bissher noch sehr unklar und von daher wäre ein füllen die erste Alternative. Nur um diese anwenden zu können oder eine ander entwickeln zu können muß ich erstmal herausfinden welchen gesetzen die im Bild beigefügte Kurve gehorcht.Also, falls jemand dazu etwas weiß wäre ich ihm sehr dankbar wenn er mir auf die Sprünge helfen könnte!! ------------------
wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CAD LEMHOEFER
Mitglied
CAD-Trainer / Berater / Systemadministrator
Beiträge: 234
Registriert: 16.02.2002
|
erstellt am: 25. Mai. 2005 14:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für ODIN012
Hallo, die Kurve ist eine Connect-Kurve.
Eine Anmerkung:
Es ist meiner Meinung nach sehr Optimistisch mit einer PC oder UDF eine komplexe Geometrie stabiler hinzukriegen als das Original zumal man auf die gleichen Algorhitmen zugreift und den Sourcecode nicht ändern kann. Außerdem ist die stabilität häufig von den Basisgeometrien abhängig und die kann man nicht beeinflussen.
Gruß
Michael Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
ODIN012
Mitglied
Beiträge: 42
Registriert: 27.09.2004
|
erstellt am: 25. Mai. 2005 17:09 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Die Stabilitätsprobleme sind mir durchaus bewusst, dennoch denke ich das es möglich ist so nur mit Flächenoperationen Verundungen zu konstruieren, die im sich normalfall einer anderen nicht für Flächen gedachten Operation bemächtigen. Vielen dank für den Tip, werde ich mal ausprobieren ob mich das zum gewünschten ergebniss bringt! ------------------
wer rechtschreibfehler findet darf sie behalten Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Foren auf CAD.de
| 
