---

Hallo zusammen,
ein Bauteil ist im GSD erstellt, es handelt sich um einen komplexen Flaechenverbund der zu einem Join zusammengefasst ist. Dieser join soll jetzt verrundet werden, die Folge ist das ein Edge Fillet auf das andere aufbaut.Wenn ich jetzt z.B Änderungen an einem Varriablen Fillet Nr.4 vornehme kommt z.B im Fillet Nr. 34 zu Fehlermeldungen.Meine Frage, kann mann irgendwie die Kette der Fillets unterbrechen um sie besser zu haendeln oder gibt es andere Vorgehensweisen?
Danke für die Hilfe in Voraus

------------------
KUB

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hi kub!

variable fillets sind an sich sehr instabil - ich helfe mir da meistens mit lofts - ist mehr arbeit, aber zumeist stabiler bei updates. kommt aber auf die geometrie an ob man sie dafür verwenden kann.
eine reihe von fillets die aufeinender aufbauen, und das ganze bei komplexer geometrie ist keine stabile sache.
hier gibt's nicht viel was man machen kann - ausser wie oben angsprochen die variablen filltes durch lofte ersetzen (dort halt die entsprechenden sections als radien ausführen und zu den begrenzungsflächen tgt-bedingungen verwenden - ist dann halt nicht überall wirklich kreisförmig, aber vielleicht stört's ja nicht)

mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo,

der weg über die lofts ist ganz ok, noch besser finde ich die verwendung von blends.
besonders für aussenhaut-geometrien hoher qualität bieten die sich an, da die übergänge sogar krümmungsstetig gemacht werden können.

sollte dies nötig sein, dann kann z.B. ein fillet erzeugt werden und dessen boundaries als start und endkurven für den blend verwendet werden (vgl. ähnliche v4-methodik). dann hat man auch sehr schön den direkten vergleich und einen wesentlich stabileren flächenaufbau.

gruß, zizo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

guter tip zizo!

muss allerdings ergänzen das ich auch schon gehörige probleme mit blends gehabt hab - das kommt aber immer auf die geometrie an - kann man schlecht verallgemeinern.

was mich generell am blend ein wenig stört ist das man nur 2 berandungskurven angeben kann. die anderen werden automatisch berechnet. wenn das ergebnis aber an vorhandene geometrie angepasst werden muss (um zb eine geschlossene fläche zu erhalten), dann steht man mit der GSD blend im regen. der freeform blend kann angeblich auch die anderen beiden randkurven mit rein nehmen, ist aber glaube ich nicht update fähig.
also wieder mal die wahl zwischen pest oder cholera :-)

ein kleiner tip hierzu noch:
wenn's bei den GSD-blends probleme beim update gibt, so kann man sich oft mit verkleinerung der tension werte helfen.

und krümmungsstetigkeit gibt's nur beim blend, das spricht schon sehr für seine anwendung, wenn man auf gute flächenqualität wert legt.

mario

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

hallo mario,

das mit den berandungskurven ist richtig und teilweise sehr störend.
es gibt noch eine weitere methode, aber da muss ich wohl mit prügel rechnen ;-)

entgegen vieler meinungen erzeugt nach unseren erfahrungen die v5-fill-operation im gegensatz zur v4-fill sehr gute flächen. hat man also vier randkurven, lässt sich hiermit auch eine krümmungsstetigkeit zu angrenzenden flächen (support) erzeugen.

der tip mit der spannung für die update-fähigkeit ist auch gut, und wenn man sichs richtig überlegt auch logisch.

gruß, zizo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP