---

surf.jpg

Hallo Flächenfreunde!

Ich möchte mit Hilfe von zwei Schnitten und der Kante eines Körpers eine Loft erstellen. Die Schnitte sind im Bild blau dargestellt. Sie sind nicht identisch, daher kann ich nicht auf die Funktion Rippe zurückgreifen.

Der Körper (hellblau + transparent) ist auf Basis einer Fläche entstanden. Die rot hervorgehobene Körperkante ist eine räumliche Kurve. Diese möchte  ich  als Guide Curve nutzen. Da sie die Schnitte nicht berührt, geht das leider nicht. Daher habe ich eine Offset-Fläche assoziativ erstellt (gelb) und möchte nun deren entsprechende Kante als Guide Curve nutzen. Die Kante kann ich allerdings nicht alleine selektieren. Es wird stets die gesamte Boundary der Fläche ausgewählt. Auch mit Extract im GSD gibt mir Catia immer nur eine komplett umlaufende Kurve.

Wie bekomme ich die einzelne Kante der Surface (gelb), damit ich sie als Guide angeben kann? Muss ich die komplette Boundary extrahieren und dann mit Split oder Trim zurechtstutzen?

Um eine möglichst stabile Konstruktion zu erhalten, sollte man eigentlich auf diese B-Rep-Elemente verzichten. Leider fehlt mir hier noch etwas die Erfahrung. Gibt es einen (eventuell ganz anderen) besseren Weg, um an meine Guide Curve zu kommen?

Viele Dank für eure Hilfe!
Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Talpa,
das mit der Boundary sollte kein Problem sein. Wenn Du die Kante (B-REP) direkt auswählst, kannst Du bei "Propagation Type" auswählen, wie viel von der Flächenbegrenzung erzeugt werden soll. In Deinem Fall wäre "No Propagation" richtig.
Du kannst auch die ganze Fläche auswählen. Dann wird zunächst die gesamte Randkurve erzeugt. Es gibt aber noch die Optionen Limit1 und Limit 2. Damit lässt sich die Randkurve an Elementen begrenzen. Falls CATIA die falsche Seite wählt, dann einfach den Pfeil beim Linit 1 durch anklicken drehen. Wenn Du die Ecken der Fläche als Limits nimmst, hast Du aber wieder B-Reps verwendet. Um die B-Reps völlig zu vermeiden, ist in diesem Fall einiges an Aufwand notwendig. Du kannst zunächst von der gesamten Fläche die Randkurve erzeugen. Dann mit Extremum (versteckt sich im GSD in der Toolbar der Punkte) die Eckpunkte der Fläche oder Boundary erzeugen, und die Boundary an diesen begrenzen.
Bei Ebenen Randkurven besteht evtl. die Möglichkeit, die (Rand-)Kurve als Intersection der Fläche und einer Ebene zu erzeugen.
Vielleicht weiß ja sonst noch wer alternative Lösungen.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kaestle
www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

no_propagation.jpg

Hallo Jochen,

vielen Dank für Deine Antwort! Wenn ich versuche eine Körperkante mit Extract auszuwählen, wird die gesamte Boundary ausgewählt, obwohl ich "No propagation" eingestellt habe (vgl. no_propagation.jpg).

Mit dem Befehl Boundary und zwei Limits hat es dann allerdings geklappt. Dabei wollte ich zunächst an zwei Ebenen limitieren. Die hat Catia nicht akzeptiert. Ich habe dann zwei Punkte genommen (wie Du beschrieben hast).

Um die B-Rep-Problematik zu umgehen, empfiehlst Du mir zunächst die Randkurven der gesamten Fläche zu erzeugen. Das sind meiner Meinung nach aber doch wieder B-Rep-Elemente, oder?

Da meine gewünschte Guide Curve nicht eben verläuft, könnte ich einen entsprechenden Schnitt nur mit einer weiteren Fläche erhalten, die ich extra dafür erstellen müsste. Wird das tatsächlich von irgendjemand so angewandt?

Ich bin weiterhin für jede Antwort dankbar! Dieser Weg ist (hoffentlich) nicht der Weisheit letzter Schluß...

Gruß, Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Talpa,
bei mir funktioniert das mit der "No Propagation" problemlos. Kann ich im Moment nicht nachvollziehen, dass es bei Dir nicht geht.

Wenn Du bei der Boundary nicht die Kante, sondern die Fläche selbst anwählst, dann verwendest Du kein B-Rep. Du greifst auf das Feature selber zu (Join, Extrude, Offset,...). D.h., es ist egal, ob Du die Erzeugungsvorschrift des Feature änderst. Das Feature selbst bleibt erhalten, un die Erzeugung der Boundary somit auch.
Wenn Du dagegen die Kante anwählst, hast Du auf ein B-Rep zugegriffen. Änderst Du nun die Erzeugungvorschrift des Feature, bekommt die Kante unter Umständen einen neuen Identyfier. Im Schlimmsten Fall ist sie gar nicht mehr vorhanden. In beiden Fällen kann die Boundary nicht mehr erzeugt werden. B-Reps erkennst Du immer an der Bezeichnung (Face, Edge, Vertex).

Eine weiter Fläche erzeugen, damit man die Kurve als Schnitt hat würde ich selbst nicht machen. Ich kenne auch niemanden der das so macht. Wenn die Randkurve aber eben ist, und die Ebene womöglich sowieseo vorhanden, dann macht das schon Sinn.
Ich denke man muss abwägen, wieviel Aufwand man betreibt um ein B-Rep zu vermeiden. Manche lassen sich sehr einfach vermeiden (Endpunkte einer Kurve), bei manchen (wie in Deinem Fall) muss schon relativ viel Aufwand betrieben werden. Ich würde mir überlegen, wie häufig und wie gravierend die Änderungen sind.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kaestle

www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

die Fläche ist ein Offset von einer V4-Fläche. Glaubst Du, dass das der Grund ist, warum ich nur die gesamte Boundary extrahieren kann? Ich finde das nämlich auch seltsam. Wenn Du eventuell Interesse hast, stelle ich die Fläche hier morgen mal zur Verfügung.

Abgesehen davon, dass es seltsam ist, finde ich es auch noch ziemlich nervig, da ich die Boundary dann erst noch beschneiden muss. Ich erzeuge überflüssige Geometrie und plage mich mit dem Befehl "Point on curve" herum:

Ich möchte Punkte in allen vier Ecken der rechteckigen Boundary haben, um diese entsprechend beschneiden zu können. Die Punkte, die ich gesetzt habe, saßen auf dem ersten Blick auch in den Ecken. Erst als ich beim Versuch eine Loft zu erstellen eine Fehlermeldung bekam, habe ich ganz genau hingeschaut (=in den Nano-Bereich gezoomt). Die Punkte waren minimal zu den Eckpunkten verschoben. Kannst Du mir sagen, wie ich sie genau in die Ecke bekomme? Ich wähle zuerst die Kurve (in meinem Fall die Boundary) und klicke dann auf einen der vier Eckpunkte. Manchmal klappt das. In anderen Fällen gelingt es mir absolut nicht. Catia zeigt mir dann einen Bezugspunkt irgendwo auf meiner Boundary und ich kann dann im Kontextmenü noch Mittelpunkt oder Extrempunkt anklicken oder einen Abstand zu diesem Bezugspunkt angeben. Eine Möglichkeit genau den Eckpunkt zu wählen habe ich nicht gefunden. In den Fällen, in denen es geklappt hat, muss das reiner Zufall gewesen sein.

Mit der B-Rep-Geschichte muss ich mich noch ein bißchen beschäftigen. Allerdings hat mir Deine Erklärung schon sehr geholfen. Ich verstehe aber nicht genau, wieso es einen Unterschied macht, ob ich eine Begrenzung der Surface direkt anwähle (=B-Rep), oder ob ich sie erst mit einem Feature neu erstelle (z.B. dem Befehl "Boundary"). In beiden Fällen muss doch eine Verknüpfung zum Eltern-Element erstellt werden. Warum unterscheiden sich diese Verknüpfungen? Bzw. wieso kann es passieren, dass die eine Verknüpfung beim Update unter den Tisch fällt, während die andere erhalten bleibt?

Was passiert dann eigentlich in einem Sketch? Ich lege diesen z.B. auf eine Seite eines Quaders. Dann skizziere ich eine beliebige Kontur und bemaße diese. Dabei beziehe ich mich auf eine Kante des Quaders. Ist diese Kante dann auch ein B-Rep???

Fragen über Fragen... 

Gruß, Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Talpa,
ich hatte auch schon mal ähnliche Probleme mit Flächen.
Wenn ich mich richtig erinnere, habe ich die Fläche zerlegt. Es gibt zwar nur eine Domäne, aber danach könnten die Kanten evtl. ansprechbar sein. Kanns jetzt leider nicht testen, aber einen Versuch wärs wert.. Achte darauf, das die ursprügliche offsetfläche auch ins no-show geht.
Vielleicht hilft es ja, bin mir aber nicht sicher.

------------------
www.epping-konstruktion.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Talpa,
stell die Fläche doch einfach zur Verfügung. Die Problematik interessiert mich, und ich habe im Moment etwas Zeit, um mich damit auseinander zu setzen.

Nochmal zu den B-Reps: Angenommen Du erstellst eine Skizze und machst daraus mit Extrude eine Fläche. Nun erzeugts Du die Boundary der Fläche. Im ersten Fall wählst Du die gesamte Fläche. Dein Elternelement ist also das Feature "Extrude". Nun gehst Du wieder in die Skizze, löschst die Kurve und erzeugst in der Skizze eine neue Kurve. Das Update ist in diesem Fall kein Problem: Das Extrude greift auf das Feature "Skizze" zu, und die Boundary auf das Feature "Extrude". Alle diese Feature sind noch vorhanden und heißen noch gleich.
Im zweiten Fall greifst Du bei der Boundary direkt auf die Kante (nicht auf das Feature) zu. Due änderst die Skizze in gleicher weise wie zuvor. Das Extrude wird auch problemlos erzeugt. Die Kurve in der Skizze wurde aber neu erzeugt, und hat deshalb eine neue interne ID. Die Fläche (nicht das Feature!) und die Kanten der Fläche bekommen deshalb auch eine neue ID. Damit existiert das Elternelement für das Feature Boundary nicht mehr und Du bekommst die Fehlermeldung "A face an edge or a vertex is no longer recognized".

Du hast schon richtig erkannt, dass auch die Kante eines Quaders ein B-Rep ist. Dieses B-Rep zu vermeiden dürfte aber fast unmöglich sein. Das ist auch alles kein Problem, solange die Elemente, aus denen der Quader erzeugt wurde nur geändert, und nicht gelöscht und neu erzeugt werden. Deshalb auch in der Skizze möglichst immer die vorhandenen Elemente verwenden, und wenn möglich Löschen/Neuerzeugen vermeiden. Wenn dann doch einmal ein Element oder Feature ersetzt werden muss, dann die Funktion "Replace" im Kontextmenü verwenden. Dann werden auch die B-Reps eretzt.

Ich hoffe, das hat etwas Klarheit ins Dunkel gebracht.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kaestle

www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen und B. Epping,

ich kann das Problem mittlerweile etwas eingrenzen:

Aus der V4 Fläche lassen sich ohne Probleme die Boundaries einzeln extrahieren. An der importierten Fläche liegt es also nicht.

Als nächstes habe ich von dieser Fläche einen kleineren Ausschnitt (früher Face) erstellt. Dafür habe ich zunächst die gewünschte Form der neuen Fläche auf einer Skizze erstellt und diese Kontur dann auf die V4 Fläche projiziert. An dieser Projektion habe ich dann einen Split durchgeführt. Auch von diesem Split lassen sich alle Randelemente einzeln erstellen.

Eigentlich habe ich jetzt diesen Split publiziert und dann in einem neuen Modell (beide sind zusammen in einem Produkt geöffnet) einen Offset davon erstellt. Dieser erzeugte mir besagtes Problem.

Da ich dem Jochen aber nicht das komplette Produkt schicken wollte, habe ich den Offset im ersten Modell nochmal erstellt und siehe da, keine Probleme. D.h. das Extrahieren funktionierte wie gewünscht (alle Randelemente einzeln verfügbar)! Der Hund scheint also im bauteilübergreifenden Arbeiten begraben zu liegen.

@ Jochen
Ich habe Dir das vereinfachte Produkt  mal per Mail zugeschickt. Für den Fall, dass es bei Dir jetzt schon geklingelt hat, einfach löschen.
Auf jeden Fall vielen Dank für Deine Engelsgeduld und ich hoffe, ich habe mich hier verständlich ausgedrückt. 

Verschneite Grüße, Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Talpa,
ich denke nicht, dass es am bauteilübergreifenden Konstruieren liegt. Du musst genau unterscheiden, ob Du eine Offset-Fläche machst, oder ein ThickSurface. Ich habe die ganze Sache mit Offsets gemacht und hatte keine Probleme. In dem Ursprünglichen Modell hast Du die Fläche aufgedickt (thick Surface). Dabei entseht ein Solid. Und ich glaube hier entsteht das Problem. Du hast die Solidfläche (B-Rep) veröffentlicht. CATIA scheint die Berandungen von Körperflächen anders zu behandeln, als die von "normalen" Flächen (warum auch immer). Wenn Du von dem Solid nicht direkt auf die Fläche zugreifst, sonder erst ein Extract machst und dieses veröffentlichst, dann funktioniert wieder alles problemlos.
Ich hoffe, ich konnte etwas weiterhelfen.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kaestle

www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

das ist genau der Weg, den ich jetzt gegangen bin. Ich habe die Offset-Fläche noch im "Ursprungs"-Modell erstellt und dann veröffentlicht. Daraufhin hat alles geklappt. Immerhin habe ich durch die ganze Problematik Catia V5 wieder etwas besser kennen gelernt. Nochmal danke für Deine Mühe!

Ciao, Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

das Thema beschäftigt mich immer noch. Ich habe in dem Produkt, das ich Dir geschickt habe, nochmal ein Offset erzeugt. Und zwar innerhalb des Modells mit der "Thick Surface". Beim Erzeugen des Offsets habe ich mich auf den Solid bezogen. Von der neu erzeugten Fläche lassen sich ohne Probleme die Berandungskurven einzeln erstellen.

Erst wenn ich das ganze bauteilübergreifend mache, kommt es zu Problemen! Was meinst Du dazu?

Gruß, Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Talpa,
habe das eben versucht nachzuvollziehen. Ich arbeite allerdings mit R12. Bei mir gab's eigentlich kein Problem. Allerdings nur solange ich die  veröffentlichte Fläche zu erst mit Copy/Paste Special in das andere Modell rüberkopiert habe. Bei einem direkten Zugriff auf die Kante ging's dann auch nicht. Ich denke aber, man sollte bevor man externen Geometrie verwendet diese zuerst in das Modell kopieren. Dann kann man sich sicher sein, dass man auch die richtige Geometrie erwischt.
Ansonsten kann ich zu diesem Problem nicht mehr viel sagen.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kaestle

www.denc.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

ich habe bisher die Geometrie immer direkt im Space oder im Baum unter den veröffentlichten Elementen ausgewählt. Vielleicht sollte ich mir Deine Vorgehensweise mit Copy/Paste Special auch angewöhnen.

Ich habe nämlich mit meinem Weg noch andere seltsame Dinge bemerkt. Weiß aber noch nicht, ob es an mir lag. Manchmal, wenn ich veröffentlichte Geometrie auswähle, wird diese unter externe Referenzen mit dem Namen eingetragen, den ich im Dialogfenster zum Publizieren angegeben habe (z.B. Spiegelebene). Ein anderes Mal vergibt Catia eigene Namen (z.B. Curve.x, Line.y). Bisher konnte ich kein Schema erkennen. Wenn ich mehr dazu sagen kann, werde ich wohl einen eigenen Thread eröffnen.

So, jetzt werde ich mich Deiner Antwort in meinem anderen Thread widmen. Freut mich sehr, dass Dir meine Fragen so gut gefallen... 

Viele Grüße, Talpa

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP