---

1.Bild.jpg 2.Bild.jpg

Hallo Leute,
ich arbeite gerade an einem Beleg und baue dafür einen Stirlingmotor mit rhombischem Antrieb (siehe 1.Bild). Diesen will ich nun über DMU Kinematics simulieren. Dafür baue ich ihn Stück für Stück wieder auf, allerdings funktioniert die Simulation ab dem Einbau der Pleule nicht mehr (2.Bild). Wenn ich nach dem Einfügen der Pleule die Baugruppenbedingungen automatisch umwandle und die beiden Wellen mit der Übersetzung -1 als Zahnradverbindung definiere, kommt folgende Meldung (eine der Wellen wird dabei mit abhängigem Winkel definiert):
"Der erzeugte Befehl hat keinen Einfluß auf den Freiheitsgrad des Mechanismus." Danach habe ich immernoch einen FHG von 1. Die untere Kante des oberen Verbinders ist auch als parallel zu einer horizontalen Kante des Gehäuses definiert.
Selbst nach vielem Probieren, manchmal habe ich auch FHG=0 erreicht, konnte ich die Simulation nicht ausführen. Ich komme zwar manchmal in das Fenster für die Simulation (Simulation mit Befehlen), aber es bewegt sich nichts, wenn ich den Regler bewege. Die Simulation hat allerdings ohne die beiden Pleule und den oberen Verbinder funktioniert. Wisst ihr was ich falsch mache oder übersehe??

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo MaxHugo,

erstmal willkommen im Forum!

Mit den Bildern ist es auf den ersten Blick schwer überprüfbar. vor allem fehlt der Strukturbaum in der nichtfunktionierenden Varianten, deshalb kann man auch nicht sagen, was falsch ist.
Ich arbeite prinzipiell nicht mit automatischer Umwandlung der Baugruppenbedingungen, weil da oft Mist rauskommt und man weder Einfluss auf die verwendeten Verbindungen hat, noch einen Überblick.

Als erstes wäre zu überprüfen, ob die Länge der Pleuel stimmt.
Wenn ja, dann sollte mal der ganze Baum gepostet werden.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

5.jpg

Hallo Mörchen,
vielen Dank schonmal für die Antwort. Die Länge der Pleuel sollte stimmen. Zumindest im Baugruppenmodus lässt es sich einigermaßen (was der Rechner hergibt) wie vorgesehen bewegen. Zu kurz sind sie keinesfalls.
Ich habe mal ein Bild mit dem kompletten Baum rangehangen. Er ist etwas zusammengeschustert, da ich damit schon viel (leider erfolglos) rumexperimentiert habe. Ich werde dann auch mal versuchen die Bedingungen selbst zu bestimmen, aber das ist in meinem Catia-Kurs leider etwas kurz gekommen, sodass ich bis jetzt davon Abstand genommen habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich hab jetzt nochmal angefangen und die Verbindungen selbst erstellt. Ich hab jeweils eine Rotation zwischen beiden Wellen und dem Gehäuse, hab diese "Kurbelscheiben" und die Zahnräder starr an die Welle geheftet, die Bolzen starr in die "Kurbelscheiben" gebaut und die Zahnradverbindung mit Antrieb bei einer Welle gebaut. Das ließ sich wunderbar simulieren. Wenn ich jetzt aber die Pleuele einbaue gibts die Probleme. Ich kann sie ja bloß rotatorisch an die Bolzen der Kurbelscheibe bauen und dann rotatorisch an die Bolzen, die starr am Verbinder sind. Wenn ich das mache, habe ich noch einen FHG. Ich nehme an, dass ich irgendwas mit dem Verbinder anstellen muss, aber ich habe keine Ahnung was.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Verwende zwischen Pleul und Kurbelwelle statt einer zylindrischen Verbindung eher eine Rotationsverbindung. Dann hats du gleich noch einen weiteren Freiheitsgrad erschlagen. (Translation in Achsrichtung)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

aktuell.jpg

Danke. Das hab ich mittlerweile gemacht. Ich hab nur noch einen offenen FHG und hab keine Ahnung wo der ist. Hab mal ein aktuelles Bild mit rangehangen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Hast du das Verbindungsstück (der beiden Pleuls) auch irgendwie geführt? IMHO könnte sich das Verbindungsstück noch um das eine Pleulauge drehen (bzw um einen Momentatlpol zwischen den Pleulaugen)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein. Das könnte mein Problem sein. An diesem Verbindungsstück sind die beiden Bolzen, auf denen die Lageraugen sitzen, mit einer starren Verbindung befestigt und die beiden Lageraugen sind mit einer rotatorischen Verbindung da drauf. Mit welcher Verbindung kann ich das Verbindungsstück führen? Ich habs schon mit einer prismatischen, zylindrischen und ebenen Verbindung versucht, aber es kann natürlich auch sein, dass ichs einfach falsch gemacht habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich hab eine Lösung gefunden. Ich habe einfach noch die unteren beiden Pleule mit dazu genommen und die Bohrungen in den Verbindern zylindrisch ausgerichtet. Das hatte ich zwar schonmal erfolglos versucht, aber jetzt funktioniert es doch!
Ich danke euch herzlichst für eure Bemühungen und Denkanstöße!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP