---

Hallo,
in der Onlinehilfe steht unter "Operationen in einem Programm automatisch sortieren" u.A. folgendes:

Durch Vorgeben einer Bedingung (als hohe Vorrangstellung) kann die Reihenfolge einer Gruppe von Operationen beim Sortieren zwangsweise beibehalten werden.
Beim Anwenden einer Bedingung mit hoher Vorrangstellung wird neben dem Vorgeben einer Reihenfolge zwischen zwei Operationen A und B auch verhindert, dass eine andere Operation C zwischen diesen beiden platziert werden kann. Die Reihenfolge A - C - B ist nicht zulässig, wenn eine hohe Vorrangstellung zwischen A und B besteht (nur die Reihenfolge A - B ist zulässig).
Dazu muss der Operation B ein Parameter mit der Bezeichnung Hoch hinzugefügt werden.
Damit kann beim automatischen Sortieren beispielsweise verhindert werden, dass eine Gewindebohroperation zwischen einer Bohroperation und einer Reiboperation eingefügt wird.

So - und nun meine Frage:
Kann mir mal jemand erklären, wie das mit dem Parameter "Hoch" genau gemacht wird?

P.S. Im Englischen lautet der Parameter offensichtlich "Strong".

Danke und Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In der Symbolleiste "Optimierung des Fertigungsprogramms" gibt es den Button "Regelmanager", ist der bei dir aktiv? Was passiert, wenn du draufklickst? Bei mir kommt leider eine Fehlermeldung, dass ich in den Optionen eine gültige Regeldatei auswählen soll... Keine Ahnung welche das sein sollte, aber ich denke hier kommen wir weiter! Übrigens eine Sache, die mich auch interessiert    

EDIT: Du hast im CATIA-Startup eine Datei für Sortierregeln (../startup/Manufacturing/samples/AutoSequence/AllSequencingRules.CATProduct). Diese kopieren und in einen Arbeitsordner einfügen, danach in CATIA unter Tools/Optionen/NC-Fertigung/Programm diese Datei auswählen.

Jetzt auf den Regelmanager Haken bei "Nach Operationstyp sortieren" und auf "..." gehen. Danach kannst du für jeden Prozess eine Priorität vergeben!

[Diese Nachricht wurde von WMJS am 17. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

und über den Parameter "Strong" kann man dann eben genau dieses automatische sortieren wiederum manuell beeinflussen.

Soweit ich weiss kann man den entsprechenden Bearbeitungen im Bearbeitungsprozess über den Parameter Explorer im Knowledge Advisor einfach den Parameter hinzufügen.
Mangels Lizenzen konnte ich das aber leider noch nie nutzen...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
vorab mal Besten Dank für die bisherigen Infos.

Leider krieg ich die Geschichte aber noch nicht ans Laufen. 

Hat evtl. jemand ein Praxisbeispiel, wo der Parameter Strong eingebunden ist oder alternativ geht auch ein Screenshot.

Weiterhin, wenn ich mit der CATIA-Standardsortierung z.B. nur die Option "Nach Operationstyp sortieren" auswähle (90% Priorität) dann sortiert er trotzdem nicht stur nach Operationstyp.

Bei mir erscheinen dann immer noch Tieflochbohroperationen zwischen den Anbohroperationen. 

Was nun? Geht nicht einmal eine Sortieroption vernünftig?
(Die Operationen wurden selbstverständlich mit unterschiedlichen Prioritäten versehen.)

Danke und Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Doch, das sollte an sich schon funktionieren, ich arbeite eigentlich immer damit.
Nur manchmal funktioniert es nicht sonderlich "intelligent".

Ein Problem könnte sein das die Bearbeitungen aus einem Bearbeitungskatalog/prozess kommen.
Dabei werden die einzelnen Bearbeitungen alle der Reihe nach wie sie aus dem Katalog kommen über Vorrangstellungen verkettet, in der Art:
Bearbeitung2 muss hinter Bearbeitung1 sein, B3 hinter B2, B4 hinter B3 usw.
CATIA wird die dann nicht entgegen ihrer Vorrangstellung sortieren.
Die Vorrangstellung kann beim manuellen Verschieben auch verloren gehen so das das Sortieren dann plötzlich wieder ganz anders aussieht und man selbst das Gefühl bekommt die Sortierfunktion ist ein Zufallsgenerator....

Manchmal kann es auch hilfreich sein zusätzliche Sortieroptionen (mit geringerer Priorität) einzuschalten (nach Durchmesser, Tiefe, etc).

[Diese Nachricht wurde von zhnujm am 22. Apr. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

Du triffst den Nagel auf den Kopf "zhnujm" - die Operationen stammen in der Tat aus Bearbeitungsprozessen.

Jetzt wäre natürlich höchst interessant, wo die Information das B1 vor B2 kommen muß in den einzelnen Operationen verankert ist.

Kannst Du mir da nochmal weiterhelfen?

Danke und Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

WENN es wirklich an den Vorrangstellungen liegt - diese lassen sich durch Rechtsklick->Eigenschaften auf die Bearbeitung und dann Reiter "Vorrangstellung" einsehen, löschen und auch neu vergeben (schrecklich unkomfortabel).
Eine Möglichkeit diese im Vorfeld im Bearbeitungsprozess zu vergeben oder das Vergeben zu verhindern ist mir leider nicht bekannt.

Es sollte auch eigentlich nur ein Problem sein wenn die Reihenfolge der Bearbeitungen im Bearbeitungsprozess nicht der Sortierlogik entspricht.

Weil das automatische Sortieren gerade bei aufwendigen Werkstücken enorm wichtig ist um zumindest mal schnell eine Grundstruktur ins Programm zu bringen passe ich mittlerweile die Bearbeitungsprozesse möglichst ans Sortieren an, auch wenn das manchmal einige Klimmzüge erfordert.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sehr interessantes Thema und vorallem mal wieder SEHR schlechte Umsetzung in Catia... Solche Sachen sind einfach nicht zu Ende gedacht und kosten eine Menge Nerven obwohl man eigentlich nur etwas sehr einfaches möchte!

Also, wie zhnujm richtig angibt (dickes Lob an dieser Stelle) übernimmt Catia diese Verbindung aus den Bearbeitungsprozessen erstmal unsichtbar/unveränderbar. Um etwas Logik in die Sache zu bringen solltest du als erstes die Operationen in deinem Bearbeitungsprozess richtig sortieren!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
stimme zu - wieder mal sehr schlecht umgesetzt. 

Mittlerweile kann ich beim Reiben und Gewindeschneiden die Sache so lösen, daß ich im Werkzeugkatalog z.B. die Gewindebohrer und Reibahlen mit größeren Werkzeugnummern versehe als die Bohrer.

Nachdem ich nach der Werkzeugnummer sortieren lasse funktioniert die Geschichte einigermaßen.

Leider habe ich allerdings Probleme mit z.B. Auswerferköpfen.
Dort wird später nochmals mittels Anbohren angefast. Hier funktioniert die Sache bislang nicht...

In meinen Bearbeitungsprozessen stimmt die logische Abfolge.

Mit den Vorrangstellungen hab ich mich auch intensiv befasst - leider auch ohne Ergebnis.

Offen wäre noch der "Strong"-Parameter. Hat da jemand noch ein Beispiel?

Aktuell glaube ich aber nicht, daß ich die Sache noch wirklich gut hinbekomme.

-> Da wäre wieder mal Dassault gefordert.     

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von martin2:
Leider habe ich allerdings Probleme mit z.B. Auswerferköpfen.
Dort wird später nochmals mittels Anbohren angefast. Hier funktioniert die Sache bislang nicht...

In meinen Bearbeitungsprozessen stimmt die logische Abfolge.

---

Das liesse sich wenn man nach Bearbeitungen sortiert z.b sehr einfach lösen indem man Profilsenken statt Anbohren zum anfasen benutzt.
Profilsenken unterstützt auch Bohrer,Zentrierbohrer,etc.

Aber wieso gibt es beim Reiben und Gewindeschneiden Probleme ?
Die lassen sich doch einzeln Priorisieren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo nochmal,

beim Reiben und Gewindebohren gibt es aktuell keine Probleme. (falsch verstanden?)

Das mit dem Profilsenken versuch ich noch - Danke für den Tip.

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Achso, ich hatte das so verstanden das es beim Sortieren nach Bearbeitungsarten nicht geklappt hätte, nur mit dem Sortieren nach Werkzeugnummern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
korrekt - so ist es.

Beim Sortieren nach Operationen macht CATIA Mist.
Wenn ich nach Werkzeugnummern sortieren lasse funktioniert es.

Da bei mir z.B. Reibahlen und Gewindebohrer eine höhere Werkzeugnummer als z.B. Anbohrer und Bohrer haben, funktioniert die Geschichte auch.

Thema Profilsenken: Grundsätzlich eine gute Idee - allerdings unterstützt das evtl. der PP/CE wieder nicht.

Beim Testen ist aber ohnehin wieder aufgefallen, daß Mist beim Sortieren nach Operationen rauskommt.
Bei mir sehen die letzten Operationen dann so aus:
...
- Werkeugwechsel: 6er Anbohrer - Profilsenken
- Werkeugwechsel: 3er Anbohrer - Profilsenken
- Werkeugwechsel: 6er Anbohrer - Profilsenken
- Werkeugwechsel: 3er Anbohrer - Profilsenken
- Werkeugwechsel: 6er Anbohrer - Profilsenken
- Werkeugwechsel: 3er Anbohrer - Profilsenken
- Programmende

Richtig wäre allerdings:
...
- Werkeugwechsel: 6er Anbohrer - Profilsenken, Profilsenken, Profilsenken
- Werkeugwechsel: 3er Anbohrer - Profilsenken, Profilsenken, Profilsenken
- Programmende

Die Operation Profilsenken hat sich also dadurch ohnehin erledigt.

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das liegt dann aber nicht am Profilsenken sondern könnte daran liegen das gar keine zweite Sortierregel eingeschaltet ist die ein zusammenlegen der Werkzeuge bewirken würde (Durchmesser,Werkzeugnummer,etc) oder an den schon oben genannten Gründen....

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

mittlerweile ist mir aufgefallen, daß ab R20 eine weitere Option "Werkzeugwechsel minimieren" beim Automatischen Sortieren auswählbar ist.

Diese Neuerung wird zwar in der Onlinehilfe unter "Neuerungen" bzw. "What's new" nicht erwähnt, dennoch sah Dassault hier offensichtlich auch selbst noch Verbesserungsbedarf.

Ich muß dann mal auf R20 warten...

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP