---

1.JPG IMG_1578-1.jpg IMG_1579-1.jpg

Hallo zusammen,

ich bin mit meinem können leider am Ende und vieleicht könnt Ihr mir bei folgendem problem weiterhelfen.

Im 3D Schlichtprogramm bekomme ich lauter kleine "Rattermarken" ins Bauteil, an welchen Parapeter könnte das liegen?
Was muss ich verändern? Was mache ich falsch?
Bearbeitungstoleranz habe ich auf 0,01 gesetzt.

Gruß Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sisi

könnte auch an der Auswahl des Fräsers liegen. Der Zeilenvorschub spielt hier auch eine Rolle, sprich die Frässtrategie, wie konturparallel oder ca. 45° zu X bzw Y Achse.

mfg
me23

------------------
mfg    
me23

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Fraeseinstellung.JPG

Hallo me23,

die Bearbeitung erfolte Konturparalell, mit einem Kugelfräser D=16mm.
Einstellungen siehe Bild...

Dann müße es doch eine viel glattere Oberfläche geben? - mit diesen Einstellungen -.

mfg Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Für einen 16Kugelfräser sieht der Übergang der Löffelkontur zur Fläche aber sehr scharf aus. Und für eine Einstellung Konturparallel wirkt es für mich eher wie eine achsparallele Bearbeitung.
Bei unseren Maschinen würde ich die Werkzeugwege um 90° drehen und steigend arbeiten.

Solche Rattermarken tauchen bei uns bei älteren Maschinen auf wo die Steuerung mit den Sätzen und dem entsprechenden Vorschub nicht mitkommt und das Werkzeug freiläuft. Gerade wenn das Werkzeug an der Löffelkontur hochzieht
Je nach Steuerung gibt es da Verschleifungsmöglichkeiten die solche Marken stark reduzieren können.

Auch das Werkzeug spielt mit. Rundlauf, Schwingung, Radiusgenauigkeit, Schnittstelle Werkzeug/Halter

Könnte also sein das die programmierten Werkzeugwege in Ordnung sind, aber an der Maschine/Werkzeug das eigentliche Problem ist.

Eine andere Problematik wäre das das Volumen oder Flächenmodell eine geringere Genauigkeit hätte

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich würde die Bearbeitungstoleranz wesentlich feiner wählen -> 0,001 mm.
Weiterhin würde die nicht mit Rauhtiefe, sondern mit Abstand zwischen den Bahnen arbeiten -> evtl. 0,025 mm.

Zusätzlich würde ich in der Aufspannung die Toleranz für das Rohteil auf 0,005 mm einstellen - dann sieht man in der Voranzeige auch schon ein realistischeres Bild. (Hab kein CATIA da - ich glaube es ist aber die dritte Registerkarte in der Aufspannung)

Falls das Ergebnis mit der achsparallelen Bearbeitung (Kopierfräsen) nicht perfekt wird, würde ich evtl. die Löffelkontur nochmals separat mit einer anderen Bearbeitungsstrategie bearbeiten -> evtl. Konturgeführt. Eine mögliche Alternative noch: Mit Isoparamterischer Bearbeitung erhält man manchmal auch sehr schöne Bahnen bei Flächenverbänden.

Nun zum Werkzeug:
Wie Nachtaktiv schon erwähnte spielt es ebenfalls eine entscheidende Rolle. Ich würde auf jeden Fall ein HM-Werkzeug empfehlen.

Frage: Kann es sein, das im Volumenmodell kein Übergangsradius >R8 vorhanden ist, sondern das die Löffelkontur scharfkantig in die Grundfläche übergeht? Falls dem so ist, sollte unbedingt ein Radius (z.B. R8,5) noch rankonstruiert werden. Dadurch wird vermieden, das das Werkzeug am Grund für kurze Zeit stehen bleibt, und die Rattermarke vermieden.

Gruß
Martin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Eine weitere Möglichkeit könnte die schlechte Flächenqualität der CAD-Daten sein.
IMHO gehören rückgeführte Daten nicht automatisch verarbeitet sondern "neu aufgebaut" (siehe hier), ich hoffe du hast dass gemacht)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

hast Du schon mal im Registerreiter Frässtrategie --> Bearbeitung den Parameter "max. Diskretisierung" von standardmäßig 5mm auf einen sehr kleinen Wert, z. 0.05 mm verändert. Dass Steuerprogramm wird zwar viel länger, aber die Oberfläche ist nicht facettenmäßig, da in Fräsrichtung viele kleine Einzelsätze ausgegeben werden.

Liebe Grüße
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich würde nicht mit Kopierfräsen arbeiten.
Das Teil ist vielmehr ein schöner Anwendungsfall für konturgeführtes Flächenfräsen.
Eine feinere Bearbeitungstoleranz schadet auch nicht, könnte aber Deine Maschine ausbremsen.

Eine Frage noch:
Meinst Du mit "Rattermarken" die schlechte Oberflächenqualität allgemein
oder speziell den Übergang von der Trennfläche in die Löffelkontur?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke an alle,

das Teil ist so glatt wie ein Babypopo...

Ich arbeite nun mit einem Konstanten Step von 0.15mm, Bearbeitungstol. 0.01mm und einer Diskretierung von 0.2mm.
Zur Diskretirung hätte ich noch eine Frage.
Ist es normal das ich jetzt das im NC Programm jeder Satz max. 0.2mm lang ist, auch wenn ich Achsparralell fahre?
Das gibt ja eine Menge Datenmüll, oder?

Beispiel:
N36 Y-107.9 Z15.3866
N37 Y-108. Z15.3598
N38 Y-107.9
N39 Y-107.7
N40 Y-107.5
N41 Y-107.3
N42 Y-107.1
N43 Y-106.9
N44 Y-106.7
N45 Y-106.5
N46 Y-106.3
N47 Y-106.1
N48 Y-105.9
N49 Y-105.7
N50 Y-105.5
....
....
....
N1950459 Y106.3
N1950460 Y106.5
N1950461 Y106.7
N1950462 Y106.9
N1950463 Y107.1
N1950464 Y107.3
N1950465 Y107.5
N1950466 Y107.7
N1950467 Y107.9
N1950468 Y108.
N1950469 Z57.9253
N1950470 G0 Z60.0435
N1950471 M5
N1950472 M30

Bei meinem Programm waren das schlappe 35 MB für ein Teil 196mmx248mm.

Gruß Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sisi,

wir haben ein paar Anwendungsfälle, wo der standardmäßige
Catia-Wert von 5mm eine ungewollte facettenartige Oberfläche ergab.

In deinem Fall gibt der Postprozessor tatsächlich viel Datenmüll aus.
Da ich meine PPs mit einem PP-Generator selber schreibe, weiß ich,
dass dies eine Posprozessoreinstellung ist, die bei Dir fehlt.
Eine kleine Einstellung, dass bei gleichem Wert der X/Y-Achse die Koordinate der anderen Achse nur als Endkoordinate ausgegeben wird,
nämlich dann wenn sich die andere wieder ändert,müßte nachgetragen werden.

Liebe Grüße
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

kann ich das einfach selbst änden? Oder benötige ich einen speziellen PP-Editor?
Ich verwende einen Catia Standart PP - IMS; Siemens 840

Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sisi,

ich kann mir das nicht vorstellen das Du den PP mit Hilfe eines Editors umgeschriebne kriegst, dass er diese Punkt-zu-Punkt-Bewégungen in nur einer Richtung in eine einfache Linearbewegung umsetzt. Habe nachgeschaut, bei meinem PP-Generator gibt es auch keine direkte Einstellung dafür, bei Eilgangsbewegungen habe ich ein Makro dazu geschrieben, welches die Koordinaten vergleicht und nur volle Bewegungen ausgibt. Bei Vorschubbewegungen von vielen hunderttausend Sätzen, wie sie ja nun mal im 3D-Bereich vorkommen, würde diese Umsetzung zu lange dauern.

Viel mehr gibt es vielleicht eine Einstellung in Catia, die keine Aptsource-Ausgabe in dieser Richtung erzeugt. Da bin ich aber noch nicht drauf gestossen.

Liebe Grüße
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Spork-Crash.JPG

Hallon nochmal,

Big Problem...
Ich hab jetzt wie schon erwähnt die Oberfläche im Griff... Da mit den PP ist eine ander Baustelle
ABER jetzt taucht ein neues Problem auf.
Beim letzten Werkzeug (Restmaterialbearbeitung) Kugelfräser D=1 R=0,5 fährt mir das Werkzeug kompett duch meine fächen duch bis Bauteil unterkannte - Kontuverletzung!!!
An manch anderen Stellen taucht das WZ auch einfach mehrere Zehntel ab. - Mitten in einer Fläche - mathematische lücke scheidet vermutich aus.
Wie kann ich da ein vernünftiges fräsprogramm erstellen?
Alle Bahnen kontolliern???
Einen Prototypen Bauen??

Grüsle Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sisi,

dafür gibt es die Videosimulation, mit der man kontrolliert, ob das PGM OK ist, bevor man es auf der Maschine laufen lässt!

[Diese Nachricht wurde von AMG_C30 am 05. Aug. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja schon, aber solche Fehler bei der Berechnung???
Beim Freifharen is es ja O.K. wenn die Abhebewege nicht ausreichend Programmiert sind.
Muss Ich jetzt auch schon die Kontur beim Abzeilen berücksichtigen?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sisi,

wie jetzt "Fehler bei der Berechnung"?
Hast du die Simulation vorher angeguckt oder nicht und war da was zu sehen?

------------------
Gruß Uwe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Uwe,

ich hab mir vorher den NC-Weg (Wekzeugbahn) im Catia angesehen. Die kompete Video Simulation, dachte ich, spar ich mir mal...
Zumal die Anfahrt und Abfaht ans Teil O.k. waren.
Das war vermutlich die falsche Entscheidung.-

Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Siss,

mit Catia V5R19, ich glaube aber auch schon mit Deiner R18-Release, gibt Catia bei Anwahl im Maschineneditor schon während des Replays, also noch vor der Videosimulation, eine Kollisionswarnung aus. Das der Fräser die beiden rechts liegenden "Macken" erzeugt, kannst Du vielleicht damit verhindern, dass Du die untere gerade Fläche als "Untere Fläche" angibts. Tiefer fährt das Werkzeug dann nicht mehr. Die linke Macke bekommst Du evtl. mit einer Konturbegrenzung hin, über die der Fräser nicht hinaus fährt.

Leider macht das Kopierprogramm schon mal solche "Verrechnungen", stellt aber im nachhinein fest, dass das Werkzeug in das fertige Part fährt. Wenn alles nicht funktioniert vielleicht die Strategie wechseln. z.B. konturgeführtes Flächenfräsen. Ich hatte auch schon einige Kollisionswarnungen, haben es aber immer hin bekommen. Leider muss man viel experimentieren, aber so kann das Programm nicht an die Maschine.

Liebe Grüße
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ablauf.JPG

Maschineneditor, Replay?
tut mir leid ich steh gerad voll aufm Schlauch...

Ich habs bisher immer so gemacht, dass ich die WZ Bahnen erzeugt habe, anschließend hab ich mir (meistens) das Video angeguck.
Ich habŽs mal laufen lassen.... das dauerta ja.. Also bei meinem Teil sind das min 5h wo die simulation rumeiert.

Gibts da noch einen einfacheren oder schnelleren Weg?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sisi,

ja die Videosimulation dauert immer sehr lange, trotz schnellster Rechnertechnologien.
Maschineneditor: Das ist das Menü in dem Du dein Catpart oder Catproduct dem Programm zufügst.das Achsensystem bestimmst usw., ganz rechts ist eine Refisterkarte, wo Du die Kollisionsprüfung während der Wiedergabe einschalten kannst.

Replay: Ist die einfache Wiedergabe der Werkzeugbahnen, nicht die Video-Simulation. Ist die Kollisionsprüfung eingeschaltet, bekommst Du hier bei Teilsverletzungen Kollisionsmeldungen. Denn erts werden hier die Werkzeugbahnen berechnet und dann erfolgt noch vor der Anzeige der Wege die Kollisionsprüfung.

Sorry, wenn ich unverständlich schreibe, anders kann ich es auch nicht erklären.

LG
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Peter,

Hab mir jetzt doch die 19 als Zwischenschritt rauf, ab September soll bei uns die 20 laufen...

Ich seh zwar die fehler, jedoch bekomm ich keine Fehlermelung.
Ist die Kollisionsprüfung so o.k. oder muss ich noch etwas ändern?
Wieso bekomm ich keine Fehlermeldung?

LG Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

KollistinR19.JPG

ups ... etwas vergessen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sissi,

die ist richtig bei Dir eingestellt, wenn Du die Werkzeughalter mit
berücksichtigen willst. Dazu muss Du die natürlich grafisch erfasst haben in der Werkzeugbeschreibung.

Ich hoffe Du bist nun ein Schritt weiter, kann sein das eine neuere
Release Dir Erfolg bringt.

LG
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Appropo,

wenn Du Fehler siehst ohne Kollisionswarnung, so solltes Du mal die Genauigkeit deines Bauteiles und die Bearbeitungstoleranz prüfen. Bei mir ist die Kollisionsmeldung immer korrekt, wenn keine da, dann auch keine Teileverletzung. Fahr doch mal mit ein wenig negativem Aufmass und dann müßte auch eine Meldung kommen.

LG
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1Zahn.GIF test1.zip

Strategie Kopierfrässen

Rohteilgenauigkeit 0,001
Bearbitungstol. 0,01
Disketirung 0,2
Step 0,05
Kugelfräser 0,5

Was ist falsch?

Angefügt ein Ausschnitt zum testen (test.stp)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe das mit der Kollisionserkennung eben bei einer Bohrung versucht.
Durchmesser 8mm, wenn ich das mit 10mm bohre bekomme ich eine meldung...

Warum aber nicht bei meinem Formfrästeil?

Gruß Sisi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also mit Fräsern von 0,5mm Durchmesser habe ich gar keine Erfahrung, aber vielleicht sind die Parameter die Du eingestellt hast, doch zu klein weil sie fast denen entsprechen die ich bei einem 16er Kugelffäser verwende. Vielleich tkomnmt auch keine Meldung, weil die Rechengenauigkeit bei so kleinen Teilen nicht ausreicht?

LG
Peter

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe eben mit einem Formenbauer darüber diskutiert, warum CATIA mitten in den Flächen zustellt, und so die Kontur zerstört.
Er meinte das dies bei CATIA Flächen öfter der Fall währe - bei feinen bearbeitungen im 3D Bereich -
Er arbeitet auf VISI und legt vorsichtshalber bei CATIA Flächen immer eine Oberfläche mit einem Ofstet von 0mm darüber. Seitdem hat er keine Probleme mehr.

Ist jemanden so etwas ähnliches bekannt?

Gruß Siis

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP