---

Hallo Zusammen,
für den Modellaufbau eines komplexen Flächenmodells suche ich die richtige Vorgehensweise.
Das Modell soll vollständig in einem einzigen Part aufgebaut werden und ich arbeite mit geordneten geometrischen Sets.
Mein Ansatz sieht zunächst mal folgende Bodys vor (Die Body für Skizzen und Bauraumdummies mal ausgenommen):

Body Teilflächen (hier sollen die kleinst möglichen Teilflächen entstehen, z.B. aus einer einfachen Extrusion)

Body Grundflächen (hier sollen aus verschiedenen Teilfächen Grundflächen wie z.B. eine Ober- und Unterseite durch Operationen wie Verschneidungen entstehen)

Body Beschnittflächen (hier sollen aus verschiedenen Teilflächen Beschnittflächen wie z.B. Außenbeschnitt oder eine Fläche für eine innere Aussparung entstehen)

Body Gesamtflächenkonstruktion (hier soll die Gesamtfläche durch verschiedene Operationen mit Grund- und Beschnittflächen entstehen und final mit Verrundungen versehen werden)

Nun meine Frage:
Wie hole ich mir Teilflächen eines Body zur Weiterverarbeitung in einen anderen Body?
Wenn ich bpsw. im Body Gesamtflächenkonstruktion eine Verschneidung durch Auswahl von Teilflächen aus dem jeweiligen Ursprungsbody durchführe, kann ich diese Teilflächen danach nicht nochmal verwenden - sie sind dann quasi verbraucht.
Wenn ich mir diese Teilflächen im Body Gesamtflächenkonstruktion zunächst mittels einer Ableitung heraushole bleibt die Teilfläche im jeweiligen Ursprungsbody verfügbar - jedoch ist diese Ableitung nicht sehr stabil und bei größerer Veränderung der Teilfläche im Ursprungsbody muss ich die Ableitung im Gesamtflächenbody unter Umständen neu durchführen.
Wie ist hier der best-practice??

Vielen Dank im Voraus!!!
Gruß,
Maverick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Maverick1993:
(...) durchführe, kann ich diese Teilflächen danach nicht nochmal verwenden - sie sind dann quasi verbraucht (...)

---

Das ist nicht zwangslaeufig so. Weiss nur keiner 
Sie sind nur dann verbraucht, wenn Du nicht auf 'Keep' schaltest davor.

Du musst Dir bei jeder Operation ueberlegen, ob Du 'Keep' brauchst oder nicht.
Alternativ kannst Du auch 'Keep' per Doppelklick daueraktivieren, wenn Du nicht jedesmal drueber nachdenken willst.
Ich denke lieber mit, dann habe ich nicht so viel Muell im Modell.

Aber genau das wissen viele nicht (ich wusste das vor 15 Jahren auch noch nicht) und dann verwenden sie 'as-result-with-link' Flaechen oder extrahieren aus dem Ergebnis - ein totales Desaster weil Parents-Children Ketten dann nicht mehr nachvollzogen werden koennen. Kennst Du den Typen vom Schrottplatz bei DMAX? - Katastrophe sagt der immer gerne. Grad als ob er so eine Arbeitsweise kennen wuerde   

• Niemals as-result-with-link Flaechen oder Flaechen, die Du schon mal hattest, als Extracts wiederherstellen. Wenn Du die entsprechenden Operationen mit 'Keep' durchfuehrst, fressen diese Operationen ihre Elternelemente nicht auf.
  
• Niemals Trim und hinterher Edge Fillet sondern gleich Shape Fillet - eine Operation weniger und BRep vermieden, ich werde nie verstehen wieso man das sowohl aufwendiger als auch schlechter machen mag.
  
• Und auch sonst moeglichst niemals BRep-Zugriffe

Ob Du mehr Bodies machst oder lieber alles in einem Body mit verschiedenen Sets, das ist eigentlich fast mehr Philosophiefrage.
Ich habe gerne den Baum kuerzer und dafuer mit mehr Ebenen in die Tiefe. Dann muss man bei Bedarf aufklappen aber dafuer nicht den ganzen Tag kilometerweit scrollen.

Mehr gibts eigentlich gar nicht zu wissen.
Aber das zu beherzigen ist schon anspruchsvoll genug 

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

na das arbeiten mit "keep" klingt wirklch gut! Vielen Dank!
Mir war diese Funktion nicht bewusst.

Aber das Shape-Fillet ist wieder eine geschmackssache - oder nicht?
Wenn man nachträglich eine Verrundung löschen möchte (um diese bpsw. an einer anderen Stelle einzufügen), geht dies deutlich schneller, wenn sie nicht im Shape-Fillet verzwickt ist.

Gruß,
Maverick

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Maverick1993:
(...) Aber das Shape-Fillet ist wieder eine geschmackssache - oder nicht? (...)

---

Naja. Wenn Du mal ein grosses Modell aendern (bzw. leider meist reparieren) musst, wirst Du es schaetzen lernen, wenn keine bzw. so wenig wie moeglich BRep-Zugriffe verwendet wurden.

BRep-Zugriffe, das ist das, was beim Update kotzt und sagt: 'no longer recognized' ... und dann musst Du die Kante neu zuweisen.
Oft weiss CATIA schon, welche Kante das ist. Speziell sofern sie nirgendwo anders hingewandert ist.
Aber bestaetigen musst Du die Selektion trotzdem erst. Geht jedesmal ein Haufen Zeit drauf 

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Okay das verstehe ich! Und kenne ich tatsächlich.
Mir war nicht klar, dass das Fillet das Problem löst.

Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Das Problem tritt dann auf, wenn Du BRep-Zugriffe hast
Und dem Problem entkommst Du, wenn Du BRep-Zugriffe vermeidest.
So weit ist das eigentlich ganz einfach 

Dafuer gibt es verschiedene Dinge, die hier helfen.
Beim Verrunden Flaeche zu Flaeche hilft Dir das Shape Fillet, weil es nur die zwei Flaechen als Eltern hat.
Ein Flaechen-Trim hat auch diese zwei Flaechen als Eltern und macht keine Probleme aber das Edge Fillet ist dann ein BRep-Zugriff weil die Kante des Trim sein Elternelement ist.

Und so weiter. Im Prinzip solltest Du immer so arbeiten, dass Du nur Elemente anklickst, die auch im Baum als Eintrag existieren.
Dann hast Du keinen BRep-Zugriff.

Im Part Design ist zum Beispiel das Intersection Fillet sehr hilfreich. Es werden keine Kanten angewaehlt, sondern immer jene Kanten verrundet, die durch die Operation entstehen, auf die sich das Intersection Fillet bezieht.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von wolfi_z:
Im Part Design ist zum Beispiel das Intersection Fillet sehr hilfreich. Es werden keine Kanten angewaehlt, sondern immer jene Kanten verrundet, die durch die Operation entstehen, auf die sich das Intersection Fillet bezieht.

---

Und das kennen seltsamerweise auch nur wenige. Ich liebe das Intersection Fillet. Das ist einfach nur genial.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja das ist es. Ganz eindeutig 

LG Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Herrlich, danke 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Zusammen,

ihr schwärmt beide so vom Intersection Fillet.
Ich nutze so weit es geht immer das Shape Fillet in der GSD Umgebung.
Manchmal komme ich um eine Verrundung im Part Design aber nicht rum, weswegen ich dann das Edge Fillet nutze.

Könnte einer von euch beiden erklären wie ich das Intersection Fillet nutzen kann und was es für Vorteile bietet? 

Vielen Dankeschön schonmal!

------------------
LG, Jakob

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Nutzung solltest Du in der Online-Doku erklaert finden und der Vorteil ist es vermeidet BRep-Zugriffe 

Mach einfach mal eine Skizze, dann einen Pad in irgendeiner ausreichenden Hoehe, und mach dann einen Split mit der Begrenzung.
Und jetzt sollen die Kanten am Ende verrundet werden.

Wenn Du ein Intersection Fillet auf den Split machst, kannst Du z. B. die gesamte Geometrie der Skizze loeschen und neu zeichnen, die Verrundung ueberlebt es. Wenn Du Kanten angeklickt hast, kommt 'no longer recognized' 

LG ... Wolfi

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Intersection_vs_BRep.CATPart

Hier ein kleines Beispiel.
Zwei gleiche Bodies, nur einmal mit Intersection Fillets und einmal mit BRep-Zugriffen.

Wie im vorangegangenen Beitrag erwaehnt:
Du kannst in beiden Skizzen die vorhandenen Konturen loeschen und eine andere zeichnen stattdessen, der Intersection Body macht ein sauberes Update. Der BRep-Body liefert Fehlermeldungen.

LG ... Wolfi 

------------------
NX neun minus CATIA fuenf ergibt Hartz IV 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfi,

mit deiner Erklärung und deinem Beispiel hast du mir sehr geholfen.
Das ist ja eine tolle Funktion.

Man lern wirklich nie aus 

------------------
LG, Jakob

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP