---

Guten Tag ich möschte ein Jpeg zu einem dxf umwandeln.
Die sache es als Textur über das material zu legen hat mir nicht geholfen.
Ein Freund meinte nun das sie mit Type 3 solche sachen machen allerdings nur kleine logos.

Nun wollte ich mal fragen welche erfahrungen schon gemacht worden sind mit type3 und Komplexsen bildern

Vielen dank im Vorraus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Blonderjunge2,

hast du das Programm zur Verfügung?

Dann einfach mal testen was die Vectorisierung hergibt.

Notfalls must du an die Geschichte "händisch" ran.
Also Bild einladen Konturen nachzeichen.

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Falls du Type3 nicht hast, kannst du (für einen einmaligen Anwendungsfall) auch andere Programme verwenden zB InkScape (Open Source). Damit lassen sich auf Rastergraiken vektorisierten und als dxf/svg ausgeben.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wie Bernd schon gesagt hat ist Inkscape ein sehr gutes kostenloses Tool. Die Hauptfrage ist allerdings, was willst Du hinterher damit machen. Wenn Du damit ein Logo von einer Visitenkarte damit umwandeln willst um es hinterher auf einem Produkt zu plazieren und zu fräsen oder zu lasern (vielleicht auch noch grösser), dann vergiss es und schau dass Du saubere Vektorformat bekommst. Ein jpg ist halt ein Pixelformat (lauter kleine Punkte), das sich nur bedingt vergrössern oder verkleinern lässt, während Vektorformate sich ohne Qualitätseinbussen beliebig vergrössern oder verkleinern lassen. 

Ansonsten Type3 ist eine professionelle Software (sowohl Standalone als auch als Catia Applikation), die aber auch Geld kostet und sich für nur gelegentliche Nutzung nur schwer rentiert

Axel

------------------
CAD.DE: Inoffizielle deutsche CATIA Hilfeseite  Netiquette von cad.de
Berufliches Umfeld: comsol.net; comsol.ch; Euromanagers;  3D Printingservice

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Blonderjunge2,

wir setzen bei uns in der Firma auch Type3 ein und ich arbeite auch damit. Ich kann Dir dieses Tool nur empfehlen! Wer sich schon einmal die Finger beim konvertieren von Logos und Graphiken abgebrochen hat der weiß dieses Tool zu schätzen. Gerade bei Beschriftungen auf Freiformflächen ist die Leistungsfähigkeit unglaublich und sehr effizient. Da wir sehr viele Beschriftungen auf Gußformen aufbringen müssen möchte ich dieses Tool nicht mehr missen. Meiner Meinung nach gibt es nichts vergleichbares auf dem Markt. Wenn Du Interesse hast kann ich Dir gerne Kontaktdaten zu einem Type3 Ansprechpartner schicken. Die Jungs sind sehr nett und helfen Dir sicher weiter.

Gruß, Mirko

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mirko,

das würde ich gern korrigieren. :-)
Es gibt etwas Vergleichbares und ich behaupte auf Freiformfläche ist CADGlyph sogar besser. ;-)
Nur unsere Vektor-Funktion ist noch nicht fertig, weshalb ich es hier noch nicht empfohlen habe.
In Punkto Text, Schrift und Preis kann sich CADGlyph locker messen und wahrscheinlich sogar in der Usability punkten, aber das muss jeder für sich entscheiden. Kantenverrundungen und Entformschrägen, vor allem direkt auf Freiformflächen, nicht erst auf ner Ebene, kann das Tool auch. Aktuell müsste man die Bilder jedoch erst mit z.B. Inkskape, wie von Axel beschrieben, in ein Font umwandeln, aber auch das ist keine Kunst.

https://servicenet.t-systems.de/vw-konzern/cadglyph/992088

Unten auf der Seite gibt’s auch kostenfrei die Dokumentationsvideos um einen Eindruck zu bekommen.
Aber wie gesagt, größtes Manko noch: CADGlyph kann wahrscheinlich erst ab der Version 1.6 mit Bildern. :-)

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Henry Schneider
alias Lila

Es gibt einen ewigen Wettkampf zwischen der Natur und den Ingenieuren:
Die Ingenieure versuchen, immer idioten-sicherere Systeme zu bauen,
die Natur versucht, immer bessere Idioten zu bauen

Xing

[Diese Nachricht wurde von HoBLila am 28. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Henry,

in Deiner Aussage stecken etliche Widersprüche! Du schreibst daß CADGlyph besser sein soll als Type3 und bringst im Anschluß gleich Aufzählungen von Einschränkungen!? Ist das Tool nun besser oder nicht? Für eine Software die effizient ist und super gut funktioniert muß man halt nun mal einiges berappen. Das ist bei anderen Dingen auch so. Dann ist doch auch noch entscheidend ob es sich um eine aufgesetzte Software handelt, also ein Plug-in, oder um ein echtes Add-on das alle Funktionen in CATIA unterstützt. Deshalb sollte man nicht Äpfel mit Birnen vergleichen. Übrigens, kommt demnächst von Type3 eine neue Version auf den Markt die für CATIA V5 R24, bzw. CATIA V5-V6 R2014 entwickelt wurde und neue Features enthält, die diese Software noch leistungsfähiger machen. Du siehst Du hast es mit einem absoluten Fan von Type3 zu tun. Das war's erst einmal von meiner Seite 

Gruß, Mirko

------------------
Es ist besser eine Kerze anzuzünden als sich über die Dunkelheit zu beschweren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mirko,

ich glaube nicht, dass ich Äpfel mit Birnen vergleiche.
Es sind beides CAA-Applikationen und von der Performance sicherlich ähnlich schnell. Schau Dir doch die Videos an.
Ich scheue hier auch keinen Vergleich zwischen CADGlyph und Type3 CAA V5 based.
CADGlyph wird selbstverständlich auch für R24 kompiliert, sobald es auf dem Markt ist, also in zwei Wochen. ;-) Hier sehe ich also auch keinen Unterschied.

Unterschiede sehe ich in folgenden Themen:
• CADGlyph kann noch nicht mit Bildern arbeiten, sondern erst in der nächsten Version - Nachteil
• CADGlyph kann direkt Kanten verrunden und Schrägen entformen, so dass der Text direkt gefertigt werden kann – Vorteil
• CADGlyph kann direkt auf gekrümmten Flächen erzeugt werden, Type3 nutzt – meines Wissens, korrigier mich – nur Ebenen und man kann den Text später projizieren - Vorteil
• CADGlyph kann an gekrümmten Kurven erzeugt werden – Type3 nur an Linien und mit einem Radius – Vorteil
• CADGlyph gleicht die Tangentenunstetigkeiten der Texte aus – Vorteil
• CADGlyph gibt es nur als Firmenlizenz, also kein Problem mit zu wenig Lizenzen und so, dafür ist es, glaube ich teurer als eine einzelne Type3 Lizenz, ab 2 Lizenzen könnte man es aber wieder raus haben – Verhandlungssache
• CADGlyph braucht nur eine Fläche (beliebig gekrümmt) und eine Kante (beliebig gekrümmt), man muss also keine Hilfsgeometrie erzeugen - Vorteil

Daher habe ich nicht gesagt, dass CADGlyph das superbeste Tool ist, ich lasse hier den Freiraum des Anwenders offen. Jeder muss für sich selbst entscheiden, was seine Bedürfnisse sind und welches Tool diese besser befriedigt. Ein Vergleich beider Tools würde mich aber sehr freuen, dann hätte man mal eine belastbare Datenbasis und könnte bei den Anwenderbedürfnissen nachbessern. Die 3x3-Punkt-Matrix, die erst vor kurzem zum Type3 CAA V5 based hinzugekommen ist erinnert mich zudem stark an die 3x3 Matrix im CADGlyph (schon einige Jahre drin), was auch darauf hindeutet, dass beide Tools ähnliche Anwendungsfälle erkannt haben. :-)

Aber ich will jetzt nicht weiter rumschwafeln, das Thema des Threads war ein anderes, ich wollte nur klarstellen, dass es durchaus vergleichbare Tools gibt und ich mich über Vergleiche freue. Und ich bin so fair und zeige auch die Mankos auf, nicht nur die Vorteile.

------------------
Mit freundlichen Grüßen,
Henry Schneider
alias Lila

Es gibt einen ewigen Wettkampf zwischen der Natur und den Ingenieuren:
Die Ingenieure versuchen, immer idioten-sicherere Systeme zu bauen,
die Natur versucht, immer bessere Idioten zu bauen

Xing

[Diese Nachricht wurde von HoBLila am 28. Feb. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mirko und ein Hallo an alle CATIA User.

Ich verfolge schon seit einiger Zeit die Beiträge im CAD Forum die sich speziell mit dem Thema Beschriftung, Markierung, oder Texterzeugung in CATIA V5 beschäftigen. Ich bin Business Manager von Type3 und möchte jetzt, da es in der Diskussion zwischen Mirko und Henry "Pro und Kontra Type3-CADGlyph" ins Detail geht, mich auch einmal dazu äußern. Es gibt mittlerweile einige Softwaretools auf dem Markt die das Beschriften in CATIA vereinfachen und effizienter gestalten. Zweifels ohne haben alle Tools Ihre Berechtigung, aber auch unterschiedliches Preisniveau, so daß sich der Anwenderkreis auf Grund der Preisgestaltung sehr unterscheiden wird. Ein kleines Konstruktionsbüro wird sicher mit einem anderen Budget kalkulieren müssen als ein mittelständisches Unternehmen im Werkzeug- oder Formenbau, daß seinen Umsatz mit der Herstellung von Spritzgusswerkzeugen erwirtschaftet und deshalb nach einer effizienten und profesionellen Lösung suchen wird, die dann auch etwas kosten darf. Lange Rede, kurzer Sinn, das unterschiedliche Preisniveau hat durch aus seine Berechtigung und man wird bei kostengünstigen Produkten oder bei "Umsonst Software" schnell an die Grenzen des Machbaren stoßen.

Jetzt noch einige Sätze zum "Vergleich" Type3 CAAV5 Based und CADGlyph:
Ich bin kein Freund von detaillierten Gegenüberstellungen nach dem Motto "Ich kann das und was kannst Du?". Fakt ist daß CADGlyph im VW Konzern und seinen Töchtern Einzug halten wird und dieses Tool sicher früher oder später auch für VW arbeitende Dienstleister auf dem Konstruktionssektor Pflicht werden wird. Jedoch darf dann laut Lizenzvertrag, dieses CATIA Add-on NUR für Konstruktionen und Entwicklungen innerhalb des VW Konzerns verwendet werden! Ein Dienstleister der jetzt z.B. auch noch für andere Kunden aus der Automobilbranche arbeitet, darf dann CADGlyph nicht für diese VW fremden Konstruktionen verwenden! Ich denke das ist ein entscheidender Punkt der bei einer geplanten Anschaffung zu berücksichtigen ist. In der Anwendung und in Ihren Eigenschaften sind sich auf den ersten Blick beide CATIA Tools ähnlich, wobei sich der Unterschied erst nach genauerer Analyse zeigt. CADGlyph verwendet einige selbst entwickelte Features, wie z.B. Text mit Entformungsschrägen, wobei Type3 CAAV5 Based direkt auf CATIA Funktionen zugreift. Catia hat bereits leistungsstarke Tools um Kanten und Schrägen zu erstellen, wozu sollte man hierfür ein anderes Tool einsetzen, bzw. ein Tool in die Text-Erstellung integrieren? Auch hier könnte man noch einige Beispiele auflisten, was aber den Rahmen sprengen würde und ich hier auch keine Verkaufspräsentation abhalten möchte.

Wer sich selbst ein Bild von der Leistungsfähigkeit von Type3 CAAV5 Based machen möchte, kann sich gerne an unser deutsches Vertriebsbüro wenden. Wir stellen unser Add-on gerne als Testlizenz für 4 Wochen zur Verfügung. Bei Bedarf gibt es auch eine kurze 2-stündige Onlineschulung dazu, die allerdings kostenpflichtig ist. Mehr Informationen 
erhaltet Ihr bei nachfolgenden Ansprechpartner:

GravoTech GmbH
Michael Pörner
Tel.: 08459/3333557
Mobil: 0173/3474961
m.poerner@type3.com

Gruß an alle,
Frank Adenauer
Business Manager Type3

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Herr Adenauer,

ich habe Ihren Beitrag, oder soll man es als Stellungnahme bezeichnen, gelesen und stehe voll hinter Ihren Aussagen. Ich arbeite schon einige Zeit mit Type3 CAAV5 Based und in unserer Firma wurden vor der Kaufentscheidung selbstverständlich auch CATIA Tools anderer Anbieter getestet. Die Entscheidung viel dann aber auf Type3 weil keines der getesteten Tools auch nur annähernd an die Leistungsfähigkeit von Type3 heran gekommen ist. Der Preis ist auch gerechtfertigt, man kann ja für sich selbst eine Kosten-Nutzungs Rechnung aufstellen und dann entscheiden ob die Anschaffung eines solchen Tools sich überhaupt lohnt. Das CADGlyph nur innerhalb der VW Umgebung nutzbar ist, sollte wirklich jeden "freien Konstrukteur" abschrecken. Wir benutzen Type3 auch sehr viel zum Vektorisieren von Graphikdateien, jpg, tiff, bmp, usw.was total gut funktioniert. Aus den Graphikvorlagen werden nach der Vektorisierung echte Kurven und Splines erzeugt und nicht viele unzählige kleine Geraden! Das spart Speicher und beim Fräsen gibt es ein schöneres Fräsbild. CADGlyph hat ja diese Funktion noch nicht, so wie ich gelesen habe. Zum Schluß möchte ich sagen daß ich Type3 CAAV5 Based nur weiterempfehlen kann und ich glaube daß es DAS Beschriftungstool für CATIA ist und auch bleiben wird und andere Anbieter oder Hersteller erst einmal diese Leistungsfähigkeit mit Ihren Tools erreichen müssen!

Gruß, Mirko 

------------------
Es ist besser eine Kerze anzuzünden als sich über die Dunkelheit zu beschweren.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP