---

rippe.jpg

Hallo zusammen!

Ich zerbreche mir meinen Kopf schon seit Stunden mit einem, so denke ich, sehr einfachen Problem.
Es geht um ein Kurbelwellengehäuse, welches ich via Rotation erstellt habe. An dieses Kurbelwellengehäuse möchte ich von Außen eine Rippe anbringen. Und genau darin liegt das Problem.
Via Rotation kann ich die Rippe nicht anbringen da die beiden äußeren Kanten im Schnitt nicht vertikal wären. Und die Rippenfunktion von Catia leuchtet mir einfach nicht ein. Ich versthe nicht wie ich vorgehen muss um eine triviale Rippe an das Gehäuse anzubringen...

Anbei reiche ich euch eine Skizze der ganzen Schose ein, damit ihr hoffentlich versteht was genau ich meine.

Die Suchfunktion hier, weder die von Google und Youtube haben mir leider nicht geholfen. Ich hoffe ihr nehmt es einem Anfänger nicht übel, wenn er solche trivialen Probleme hat!

Danke im Vorraus!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke, du meinst nicht den Befehl "Rippe". Du solltest es mit dem Befehlt "Versteifung" versuchen.
Dann klappt es. du findest Ihn unter dem "kombinierten Volumenkörper" Rippe meine ein "sweeping".

Gruss
Manfred

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich kriege es trotzdem nicht hin.

Folgendermaßen gehe ich vor. Ich rufe die Versteifung Funktion auf. Wähle oben "von Seite" aus. Ganz unten gehe ich unter Profil auf den Skizzier Button. Dann wähle ich die zx-Ebene aus, so dass ich das Kurbelwellengehäuse seitlich im Schnitt sehen kann. Nun ziehe ich eine Linie, wie die Rippe verlaufen soll. Verlasse ich nun den Skizzier kommt die Fehlermeldung "Topologische Faktoren: Ungültiger Profilkörper".

Ich weiß einfach nicht was ich falsch mache...

[Diese Nachricht wurde von wuumbs am 01. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rippe.CATPart.txt

Hallo wuumbs
versuchs mal mit boolschen Operationen.(sieh Anhang)
Das funzt immer

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Damit kann ich irgendwie überhaupt nichts anfangen... wie gesagt ich bin blutiger Anfänger.

Ich hab es jetzt gerade mal mit einem einfachen Block versucht. Dort schaffe ich es mit der Funktion Versteifung eine Rippe zwischen die beiden verschieden hohen "Wände" zu erstellen.
Also scheint es doch irgendwie ein Problem bzgl. der Funktion Versteifung und dem Rundkörper zu geben. Deswegen kommt ja anscheinend auch die Fehlermeldung "Ungültiger Profilkörper"

So langsam verzweifle ich...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wuumbs

Zitat:

---

Damit kann ich irgendwie überhaupt nichts anfangen

---

Du solltest dir eine andere Strategie suchen. Sonst wirst du nicht zum Ziel kommen.

Beschäftige dich mal mit booleschen Operationen. Du wurst schnell merken, das die alle Wege offen sind, und viel Funktionen wie z.B. Rippe nicht mehr benutzen wollen.

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rippeV5R19.CATPart

habe mal ein einfacheres part hochgeladen, moppesle Variante ist in der Tat etwas verwirrend 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

bei deine Variante läuft die Rippe aber nicht in die Flanschradien hinein.
Ich gehe mal davon aus, das wuumbs das so haben möchte,

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Uwe.
...und genau das wird das Problem sein! Die Beiden Begrenzungsflächen sind oben mit unterschiedlichen Radien rund, die Versteifung generell oben gerade. Somit gibts dannm Ärger - mit bekannter Fehlermeldung - an den Übergängen. Wenn die Versteifung unterhalb des Radius einläft, wirds gehen.

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,
 

Zitat:

---

Wenn die Versteifung unterhalb des Radius einläft, wirds gehen.

---

Das ist ja schon klar. 

Aber warum muß sich der Konstrukteur vom System vorgeben lassen was geht oder nicht.
Dieser Frage gehe ich mit booleschen Operationen aus dem weg.

Und mache das was ich will und konstruktiv so sein soll.       
Sieht zwar im ersten Moment unübersichtlich aus, aber funzt immer.

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!      

[Diese Nachricht wurde von moppesle am 01. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Stiffener1.jpg

 

Zitat:

---

Original erstellt von moppesle:
[...]Aber warum muß sich der Konstrukteur vom System vorgeben lassen was geht oder nicht.[...]

---

Stimmt! Aber Catia wird sich den Übergang auch nicht aus den Bytes saugen können! Da muss dann schon der Konstrukteur ran und definieren, wie er diesen machen will!

Und mit dieser Problemstelle musst du dich ja selbst mit den booleschen Operationen ja eh noch beschäftigen!

Geht übrigens auch ohne Boole,siehe Anhang! Nur ist der Übergang halt gruselig und wird bei falscher Technik schwierig zu Verrunden sein.

------------------
gruß, Tom  

[Diese Nachricht wurde von thomasacro am 01. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rippeV5R19erweitert.CATPart

najut, dann kommt bei meinen bsp. noch 1 Element hinzu  

und es sieht noch nicht grausslig aus  

[Diese Nachricht wurde von Thomas Harmening am 01. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wow, Thomas.
SO hab ich die Funktion noch nie genutzt! Aber ich denke, die Funktion ist auch Lizenzgebunden, oder?
Aber mit dem Aufwand kannste gleich ein Multisection-Solid da reinschrauben 

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Thomas,

Zitat:

---

Und mit dieser Problemstelle musst du dich ja selbst mit den booleschen Operationen ja eh noch beschäftigen!

---

meine 1. Variante ist bis auf die Verundungen fertig

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!    

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich würde Konstruktiv die Rippe nie bis aussen definieren - sie hat die Aufgabe eine Versteigung zu sein und muss nicht bearbeitet werden.

- Man muss beim Konstruieren auch den Nachfolge Prozess betrachen.

Zitat:

---

Aber mit dem Aufwand kannste gleich ein Multisection-Solid da reinschrauben

---

will sehen -das ist jetzt eine Funktion, die ich nie bis sehr selten (nur als spielerei) benutzt habe 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

rippe_rundung.CATPart.txt

Hallo Thomas

    

Zitat:

---

Ich würde Konstruktiv die Rippe nie bis aussen definieren - sie hat die Aufgabe eine Versteigung zu sein und muss nicht bearbeitet werden.

---

hier kann ich dir so nicht zustimmen. Eine Rippe sollte (wenn sich nicht bearbeitet wird) wohl bis Außen an den Durchmesser konstruiert werden um den bestmögliche kraftschluss zu haben. Einfallstellen neigen zu Schwach und Bruchstellen bei Belastung.

Hab viele Grundmotorvarianten für einen Sportwagenhersteller konstruiert.
Wenn die das nicht richtig machen, dann na ja    

------------------
Gruß Uwe

Auch Catia ist nur ein Mensch!            

[Diese Nachricht wurde von moppesle am 01. Mrz. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

V5R16dummykurbelgehaeuse.CATPart

oki, bin kein Experte in Sachen Rippenkonstruktion und max Ausreizung des Materials - ich weiss nur das oftmals eine M8, M10 etc. Schraube genommen wird wo eine M5 reicht ;-)

anbei noch eine weitere Spielerei

und nicht alles was ich arbeite - ist immer 100% richtig... ;-)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Test.JPG

Servus,

Ist garnicht so schwierig zu Konstruieren, anbei die Lösung mit einem Abzugskoerper 

Gruß CAhos

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aber neben der Konstruktion bitte die PRODUKTION nicht aussr acht lassen ;-)!
Zu überlegen ist auch immer die (ökonomische) Vertigungsmöglichkeit für diese Oberfläche.
Und die Verrundungen, die für den Guß wichtig sind, sind auch noch nicht drin ;-)

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Clinton.
Erlaube mir, dass ich deiner Meinung:

Zitat:

---

Original erstellt von Clinton:
[...] da kann man sich einen teuren und sinnlosen Kurs sparen[...]

---

nur sehr bedingt zustimme!
Natürlich kann man sich auch schwierige Themen mit Büchern im Selbststudium beibringen.
Aber:
- Wie lange dauert das?
- Wie didaktisch gut sind die Bücher?
- Rückfragen sind nicht möglich !
- Spezielle Anwendungsbereiche des Lesers werden nicht berücksichtigt !
- Während der langen Einarbeitung ist der Lernende nicht produktiv (Oder er liest in der Freizeit!?)
- Eine (gute) Schulung ist überschaubar lange und kann sehr intensiv für den Kunden angepasst werden...
- ...

------------------
gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP