Hallo,
ein anderes Prüfprofil zu verwenden funktioniert nicht. Die Prüfprofile sind mit der Produkdatenart, wie sie im Archivierungssystem HyperKVS angelegt werden, gekoppelt. Heisst also, wenn ich etwas unter BM archivieren will, muss ich auch das Profil VWG_BM verwenden, ansonsten geht der Validatcheck im HyperKVS auf Fehler. Das Profil Basis_3D kannst also völlig ausser acht lassen.
Um aber auf das eigentliche Problem zurück zu kommen. Wenn Daten in einem CATIA-fremden System erzeugt werden und diese nach CATIA überführt werden müssen, gibt es mehrere Möglichkeiten. Entweder man kauft sich eine Direkt-Schnittstelle, die eine solche Konvertierung in der Regel fehlerfrei durchführen kann. Die zweite Möglichkeit hängt davon ab, was für Daten man überführen möchte. Handelt es sich um Solid-Daten, dann sollte nicht IGS sondern Step verwendet werden. Handelt es sich um Flächendaten war IGS schon die richtige Wahl, allerdings sollte man sich im Vorfeld Gedanken machen, mich welcher Genauigkeit das CATIA-fremde System arbeitet. V5 selbst arbeit im 0,001mm Bereich. Konvertiere ich nun beispielsweise aus V4, das nur mit 0,02mm Genauigkeit arbeitet, kann dies dazu führen, das in Patch-Übergängen solche Lücken bzw. Unstetigkeiten entstehen können aufgrund des Genauigkeitsunterschiedes.
Bei einem muss ich ProE-Laie aber recht geben, hat man für sich den Anspruch in einem bestimmten Umfeld mit AUDI/VW zusammen zu arbeiten, sollte man sich Gedanken machen, das passende System dafür anzuschaffen, welches im Betriebsmittelumfeld nunmal CATIA V5 ist, sodass man diese Schnittstellen und Konvertierungsproblematiken umgeht. Mal ganz zu schweigen davon, dass AUDI/VW Catia native Daten fordert und "dumme" Daten auf Dauer nicht akzeptieren wird.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP
Foren auf CAD.de
| 
