| |
 | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für CATIA & Co. |
| |
 | Mit dem all4cad-Blog immer bestens informiert! - Neues zu Lösungen und Entwicklungen rund um ERP und PDM, eine Pressemitteilung
|
Autor
|
Thema: invalid input value bei Boolschen Operationen (3958 mal gelesen)
|
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 12:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hallo, ich habe ein Bauteil, in das ich schon mehrere Bodies (47 Bodies) mit "Add" bzw. "Remove" eingefügt habe. Leider funktioniert es jetzt nicht mehr - weder "add", "remove" oder "assamble". Es erscheint immer die Fehlermeldung "invalid input value". Egal was für einen solid ich erzeuge. Zunächst dachte ich, dass die Fläche nicht genau passten, aber es funktioniergt auch nicht mit ganz einfachen, simplen Quadern oder so. Wer hat eine Idee, woran dies liegen kann? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mörchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Trainerin (CATIA V5)

 Beiträge: 3830 Registriert: 14.03.2007 Release 19 SP2
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 12:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
|
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 12:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
|
Mörchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Trainerin (CATIA V5)

 Beiträge: 3830 Registriert: 14.03.2007 Release 19 SP2
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 12:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hallo mario8877, ich lag da falsch. Deine Körper sind grün, also richtig. Auf Anhieb fällt mir jetzt nichts mehr ein. Boolsche Verknüpfungen gehen allerdings nur mit Körpern. Wenn Du einen Block erzeugst, dann wird er automatisch im aktuell in Bearbeitung geschalteten Körper erzeugt. Gruß Mörchen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 13:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hi, ich weiß. Darum kann ich es ja umso weniger verstehen. Vor allem diese Fehlermeldung geht mir nicht in den Kopf. Was soll diese bedeuten? Und warum kann Catia nicht gleich "direkt" mitteilen, was/ wo was falsch ist. Hmm, Naja, dann kann ich es eben nicht ändern. Danke trotzdem nochmal. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mörchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Trainerin (CATIA V5)

 Beiträge: 3830 Registriert: 14.03.2007 Release 19 SP2
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 13:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
|
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 13:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
So, hier mal 2 jpg's mit den Meldungen. Übrigens: es geht darum, dass ich die überstehende Kante eines zuvor hinzugefügten soldis "beschneiden" will. Das versuchte ich zuerst mit Flächen, die ich über "join" von der Originalfläche abgeleitet hatte. Auch das funktionierte nicht. Deswegen versuchte ich es dann mit einem passenden solid, das ich abziehen wollte. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
kri Mitglied Dipl. Ing. Konstruktion / FEM
  
 Beiträge: 965 Registriert: 15.12.2004 Hauptrechner CATIA V5R12, R14, R16 32/64Bit Windows XP Pro X64 Edition Intel XEON E5345 4x2,33GHz 16GB RAM Quadro FX 3450/4000 SDI 256MB - Zweitrechner CATIA V5R12, R14, R16 32/64Bit Windows XP Pro X64 Edition 2x Intel Pentium D 3.2GHz 4GB RAM Quadro FX 3450/4000 SDI 256MB
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 13:23 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hallo, ist nur geraten. Es sieht so aus, als ob dein Abzugskörper exact die gleiche Geometrie hat wie das zu entfernende Stück. Da kann es sein, das Catia die Interfrenzen zwischen den Körpern nicht auflösen kann. Probiere mal dem Abzugskörper größer zu machen und nur die Anlagekante genau folgend zu erstellen. ------------------ kri Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 14:34 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hmm, wäre schön, wenns dann funktionieren würde. Aber leider auch dann nicht ... und auch wenn ich das "Add" von einem solid, der schon hinzugefügt war, entferne und dann den solid erneut wieder mit "Add" hinzufügen will, bringt er die gleiche Fehlermeldung. Aber der Solid war ja schon mal dran?!? Irgendwie versteh ich jetzt Catia gar nicht mehr ... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mörchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Trainerin (CATIA V5)

 Beiträge: 3830 Registriert: 14.03.2007 Release 19 SP2
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 14:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
|
thomasacro Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur Anwendungsberater

 Beiträge: 3728 Registriert: 12.05.2004 V4 V5 2016 - 2020 V6 2016x -2019x
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 14:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hi Mario. versuch mal die Funktion "remove face" ist zwar ne mogelfunktion, aber manchmal braucht mamn diese halt auchmal ;-) Besser ist es natürlich, auf eine sauber struktur zu achten und solche dinger erst garnicht entstehen zu lassen. Möglicherweise wäre bei diesem Problem die Operation "union-trim" sinnvoll...?! gruß, Tom Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 15:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Was könnte es denn sonst noch sein, wenn die "Add"/ Boolschen Operationen nicht mehr "funktionieren"? Denn irgendwie hab ich den Eindruck, egal, was ich mache, es werden alle Boolsch.OP. spätestens beim Update nicht mehr anerkannt, sondern müssen gelöscht werden. Ich hab aber in den letzten Tagen nichts verstellt - soweit ich da beurteilen kann. Denn seitdem funktionieren sie nicht mehr. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mörchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Trainerin (CATIA V5)

 Beiträge: 3830 Registriert: 14.03.2007 Release 19 SP2
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 15:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hallo mario8877, ich würde an Deiner Stelle als Test ein neues einfaches Part machen mit 2 Körpern drin und die Boolschen Operationen ausprobieren. Wenn das auch nicht geht, ist was kaputt oder verstellt (aber was?). Ansonsten ist vielleicht auch Dein Modell beschädigt. Oder wir haben noch nicht die entscheidende Idee... Gruß Mörchen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Mörchen Ehrenmitglied V.I.P. h.c. CAD-Trainerin (CATIA V5)

 Beiträge: 3830 Registriert: 14.03.2007 Release 19 SP2
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 15:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
|
kri Mitglied Dipl. Ing. Konstruktion / FEM
  
 Beiträge: 965 Registriert: 15.12.2004 Hauptrechner CATIA V5R12, R14, R16 32/64Bit Windows XP Pro X64 Edition Intel XEON E5345 4x2,33GHz 16GB RAM Quadro FX 3450/4000 SDI 256MB - Zweitrechner CATIA V5R12, R14, R16 32/64Bit Windows XP Pro X64 Edition 2x Intel Pentium D 3.2GHz 4GB RAM Quadro FX 3450/4000 SDI 256MB
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 15:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hallo, ich kann mich erinnern so was schon mal mit uniontrimm gehabt zu haben. Da ging dann plötzlich kein Körper mehr rein. Ich weiß nicht mehr genau die Lösung. Aber ich glaube ein umbauen/reorder des Baumes hat dann geholfen. ------------------ kri Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Landskronbier Mitglied Dipl.-Ing. in Fahrzeugkonstruktion
 
 Beiträge: 271 Registriert: 27.07.2004 Win XP CATIA V5 R19SP3
|
erstellt am: 19. Mai. 2009 16:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
|
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 02:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hallo Martin, habe eben CATDUA drüber laufen lassen. Es wurde eine bereinigte Variante gespeichert. Und siehe da ... die Fehlermeldung änderte sich (siehe Anhang) Leider bringt mir das noch immer nicht das gewünschte Ergebnis. Hmmm, hast du dazu auch noch eine gute Idee? Mario. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 03:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
|
Ex-Mitglied

|
erstellt am: 25. Mai. 2009 05:24 <-- editieren / zitieren -->
|
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 09:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hallo CEROG wieso sieht die zweite übel aus? Die Tasche ist einfach nur ein Rechteck, das den Körper irgendwo schneiden soll. Hab inzwischen auch schon mal CatDUA laufen lassen. (anbei Bericht) Eigentlich sollten damit doch alle Fehler beseitigt sein. Funtkioniert aber noch immer nicht. Das mit dem Hybriddesign war ein "Versehen", habs schon abgeschalten :-) Arbeite nicht mit Hybrid. Hab's damit mal vesucht, funktionierte eh nicht. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rwerl Mitglied

 Beiträge: 68 Registriert: 04.11.2002
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 11:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hallo, wie CEROG schon richtig bemerkt hatte versuchst Du einen Hybridkörper und einen "normalen" Körper mit einer Booleschen Operation zu belegen. Das geht so nicht, sind unterschiedliche Definitionen. Dies kann man an der Farbe des Zahnrades erkennen. (Grau und Grün) Ein Abschalten der Hybridmodellierung in den Optionen reicht nicht aus. Wenn ein Körper unter Hybrid erstellt wurde so bleibt dieser auch Hybrid, auch wenn die Hybrid Option abgeschaltet wurde. Der Körper muss neu erstellt werden. Gruß RW
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 11:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Kann ich denn irgendwie ein solid oder Flächen so ableiten, dass jeder Zusammenhang/ jede Verknüpfung zum ursprünglichen Teil verschwinden? (Also die history quasi entfernt wird) Dann kann ich es wenigstens als "totes Teil" noch verwenden. Ich muss ja nur noch 2 Änderungen machen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 11:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Ich hab aber nie mit Hybrid gearbeitet. Das eine bild ist nur "nebenbei" entstanden und die Datei wurde nie so gespeichert. Das Teil ist von Anfang an ohne Hybrid erstellt worden. Außerdem kann ich es auch nicht im Hybrid-Modus bearbeiten, da kommt die gleiche Fehlermeldung. Wahrscheinlich sollte ich besser das Bild löschen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rwerl Mitglied

 Beiträge: 68 Registriert: 04.11.2002
|
erstellt am: 25. Mai. 2009 11:49 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:          Nur für mario8877
Hallo, auf deinem Bild ist der Körper "ZSB_Quertr..." grau dargestellt und dein Body.1 Grün dargestellt. Auch die Fehlermeldung sagt genau das aus: You are trying to create a boolean operation between an ...OGS or Body... and non OGS... Die Situation ist auf allen verfügbaren (zu öffnenden Bildern) die gleiche, ein Hybrid Problem. Es geht auch nicht darum ob Du Hybrid modelliert hast oder nicht, sondern ob im CATPart ein Mix von Hybrid und nicht Hybrid Körpern verarbeitet werden soll. Einmal ein Hybridkörper erstellt, bleibt dieser Hybrid, auch wenn in den Optionen nicht Hybrid eingestellt ist. Der kann dann nicht mehr sauber mit den anderen körpern verarbeitet werden. Dieses Thema ist hier im Forum schon zur Genüge bearbeitet worden. Sollte dies nicht dein Problem sein, können wir Dir leider nur dann helfen wenn die tatsächliche Problemsituation auch dargestellt wird, nicht irgendetwas, wo man dann nur noch raten kann... Gruß RW
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ex-Mitglied

|
erstellt am: 25. Mai. 2009 19:53 <-- editieren / zitieren -->
Zitat: Original erstellt von mario8877:
wieso sieht die zweite übel aus? Die Tasche ist einfach nur ein Rechteck, das den Körper irgendwo schneiden soll.
Für mich sieht das nach einem größeren Problem in der Installation aus. Diese Meldung habe ich noch nicht gesehen. Bevor du etwas anderes machst, solltest du zusehen, daß du das Hybrid Design-Problem beseitigst. Ich habe dazu auch noch etwas in meinem Blog. Vielleicht hilft dir das ja weiter. Viele grüße, CEROG ------------------ Meine Firma | Website zum Buch |Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog Wie stelle ich meine Fragen richtig? |
mario8877 Mitglied

 Beiträge: 44 Registriert: 24.10.2005 Win XP Prof, Intel cor2duo, 1,8GHz
|
erstellt am: 26. Mai. 2009 00:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:         
Hallo Cerog, danke für deine Mühen :-) Ja, keine Ahnung, was da los ist Aber ich habe ehrlichgesagt keine Lust mehr, das Teil neu zu bauen, auch wenn cih mir ziemlich sicher bin, dass es dann besser funktionieren würde (immerhin kann ich jetzt einige nachträgliche Änderungen gleich am Anfang einbringen) Aber wegen 2 kleinen Änderungen ... ? Ich hab es jetzt als model abgespeichert und dann neu geöffnet, so kann ich es als "tote Flächen" weiter-verwenden. Ich weiß, dass ist ein "mieser Trick" und nicht wirklich "verwertbar", aber zum einmaligen Musteraufbau reicht das auch. Wie aber das mit dem Hybrid usw. zusammenhngt, habe ich nicht wirklich begriffen. Ich arbeite ja nicht im Hybrid-Modus. Naja, beim nächsten Mal muss ich da besser drauf schauen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |