---

1.jpg

Hallo zusammen,

hoffe Ihr könnt mir mit folgendem Problem weiterhelfen:

Entformschräge an einem Körper mit definierter Trennfläche erzeugen.
Dabei ist es unbedingt notwendig, daß sich die zwei Entformschrägen (oben und unten) sich genau an der Trennfläche schneiden, sprich von einer Seite bräuchte ich eine definierte Auszugschräge (z.B. 2°), von der anderen Seite jedoch einen variablen Winkel.
Bis jetzt habe ich nur so etwas wie auf dem angehängten Bild zustande gebracht.
Auf ProE soll sowas anscheinend ohne Probleme funktionieren...

Grüße
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Hast du auch die Trennfläche als neutrales Element definiert?
Unter "Mehr" gibt es eine Option "Trennelement = neutrales Element".

Gruß
Bernd

PS: Willkommen im Forum. Bitte Systeminfo ausfüllen.

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Flo,

prinzipiell hat Bernd recht: Trennelement = neutral ist die richtige Einstellung. Nur fürchte ich, dass sich CATIA bei einer variablen Auszugsschräge da quer stellt.
Falls es Probleme gibt, hilft vielleicht folgendes:

Das Ganze in 2 Körpern aufbauen, die jeweils an der Trennfläche enden. Jeweils die Auszugsschräge machen, das sollte problemlos gehen. Und am Ende die Körper mit Booleschen Verknüpfungen zusammenfügen.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mörchen, Bernd,

vielen Dank für eure Beiträge, nur helfen diese mir leider nicht.

zu Bernd:
Hab's eben probiert, aber geht leider nicht mit variablem Winkel.
zu Mörchen:
bringt leider auch nichts, da es im Nachhinein genau wieder so aussieht wie im angefügtem Bild (müßte ja trotzdem mit einem variablen Winkel arbeiten).

Wie ich eben herausgefunden habe, gibt es zwar eine Funktion mit einem festem und einem variablen radius, jedoch kann man diese nur anwählen, wenn die obere/untere Kante bereits verrundet ist und dies darf leider in meinem speziellen Fall nicht sein:-( (Muß das ganze nach der Entformung verrunden, da sich ansonsten die obere und untere Kante nach außen verschieben)

Bleibt mir wahrscheinlich nur noch die Möglichkeit, eine Seite per Draft zu "entformen" und die ander Seite per Blend zu schließen, was aber einen erheblichen Zeitaufwand bedeuten wird:-(

Tja, so wie es aussieht ist proE anscheinend in manchen Dingen eben doch besser...;-)

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Draftin2Koerpern.jpg

Hallo Flo,

hier ein Bild, wie es geht.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Sterreo:

Tja, so wie es aussieht ist proE anscheinend in manchen Dingen eben doch besser...;-)

Gruß
Flo

---

Na Moment, so nicht ^^

Also eine Seite willst Du mit 2° entformen. --> Teilungsfläche auf neutrales Element setzten (unter "mehr" Parting = neutral).
Soweit sollte es ohne Probleme funktionieren. Ab der Mitte ist also eine Seite entformt.

Nun das gleiche mit der zweiten Seite und variablen Winkel.
Müßte bei der simplen Geometrie klappen.

Warum soll die eine Seite variable geschrägt werden? Wie soll dass denn genau aussehen?
Z.B. die Längsseiten 3° und die Stirnseiten 2°.

Wenn ja, dann schräge erst die Seiten und verrunde erst danach die Eckkanten!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Tja, so wie es aussieht ist proE anscheinend in manchen Dingen eben doch besser...;-)

---

Es kommt einem nur so vor: es scheint immer das Programm besser, das man besser beherrscht.
Mir gehts genauso. 

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Schraege.jpg

Hier ein Bild mit drei verschiedenen Schrägen.
Fals Du dass mit variablen Schrägen meinst...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.jpg

Hallo Mörchen,

hast Du das auch geschafft wenn die obere und untere Kante erhalten bleiben muß (siehe Bild; "gehilighted")?
Krieg das jetzt so auf Anhieb nicht hin:-(
Wie kann ich da einen variablen Winkel eingeben, ich seh da nur ein Feld für ne Werteingabe...

Grüße
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Flo,

zur Eingabe der verschiedenen Winkel müssen vorher Punkte erzeugt werden. Durch Anklicken der Punkte werden in 3D Parameter erzeugt. Sie kann man mit Doppelklick überschreiben.
Bei einem variablen Winkel gibt es entweder in der unteren Fläche Abweichungen oder in der oberen (nach meinem Geometrieverständnis). Wenn der Winkel nicht konstant ist, gibt es an einer Fläche eine kurvige Kontur. (Das sieht man auch an dem Icon für die variable Auszugsschräge).

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.jpg 2.jpg

Hallo Dyllan,

danke für den Beitrag.
Hm, schwierig zu erklären...also mit den Seiten meine ich nicht die Seitenflächen des Körpers, sondern von oben und unten gesehen.
Was ich bräuchte wäre folgendes (siehe Bild):
Die lila Farbenen Flächen habe ich mit 5° bis zu der Trennfläche entformt (neutrale Fläche=oberseite Körper->muß unverändert bleiben), soweit so gut.
Nun brauche ich eben einen variablen Winkel, da ich jetzt die "untere" Seite entformen muß. Und zwar darf sich hier auch die neutrale Fläche (unterseite des Körpers) nicht verändern und die "Entformfläche" muß haargenau mit der oberen Entformfläche (Trennfläche) bündig abschließen. (siehe Bild mit vorher verundeten Kanten).

gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Mörchen,

ja und das mit der Kontur ist genau mein Problem...die darf sich eben nicht verändern:-(

LG
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Flo,

Du muss unbedingt die Fläche in der Mitte als neutrales Element definieren. Sonst kriegst Du an der Stelle zwangsläufig einen Absatz.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

ja und das mit der Kontur ist genau mein Problem...die darf sich eben nicht verändern:-(

---

Jetzt würde mich doch mal stark die Lösung von ProE interessieren. Vielleicht fehlt mir ja die richtige Vorstellung.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
kann ich Dir jetzt leider auch nicht erklären, da ich selber kein ProE Spezi bin.
Das ganze macht ein Kollege von mir...
Auf Catia fehlt meines Erachtens einfach nur die entsprechende Funktion, da ich es auf Catia ja auch mit der Flächenfunktion "Blend" nachbilden kann.
Mit variabel meine ich eben voll variabel, praktisch ist das ja eine Freiformfläche. Es hilft mir leider nichts, wenn ich von einem bestimmten Punkt zum nächsten einen Winkel vorgeben kann, den Winkel müsste sich Catia praktisch errechnen.
Geht zwar, aber wie gesagt auf Catia anscheinend nur mit Flächen...:-(

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.jpg

Hallo,

so müßte es aussehen.
Nur habe ich die untere Seite (beige) eben mit Flächen erzeugen müssen.

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Attributverknuepfung_TextmitLeader.jpg

Hallo Flo,

ich hab gedacht, Du willst keinen Absatz?

Wenn doch, dann geht es mit 2 Körpern ohne Probleme und sogar in einem Körper mit den richtigen Eingaben.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

variablesDraft1.jpg variablesDraft2.jpg

Hallo Flo.
Doch, das geht. sogar recht einfach, wenn du dieses Ikon findest unter Advanced Dressup Features. (siehe Bild aus der Doku)
Wenn nicht, musst du es mit Flächen konstruieren!

gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also wenn ich mir das jetzt so ansehe, ist das von Tom genau die Lösung! 

Aber wo ist dieses ICON!?!?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Toolbar ist standardmäßig nicht eingeblendet.

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch |Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Also ich habe jetzt mal alles eingeblendet, aber das finde ich nicht.

Ich kenne das Symbol nicht mal!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielleicht ist die Funktion erst bei einer HD2 dabei?

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch |Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Draft.jpg

Hallo Flo,

da hat sich das falsche Bild eingeschlichen! Hier die Korrektur.

Gruß
Mörchen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von thomasacro:
Hallo Flo.
Doch, das geht. sogar recht einfach, wenn du dieses Ikon findest unter Advanced Dressup Features. (siehe Bild aus der Doku)
Wenn nicht, musst du es mit Flächen konstruieren!

gruß, Tom    

---

Hallo Tom.
Ja ich weiß, aber leider geht es nur mit vorher verundeten Kanten und ich darf die Kanten erst im nachhinein verrunden, da sich ansonsten meine Kontur verändert.
@Mörchen: die Flächen müßen schon bündig aneinander treffen...:-(

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ausformschraege.PNG

Servus
Mit der "Erweiterten Ausformschräge" könnte es klappen (Einfügen -> erweiterte Aufbereitungskomponenten (HD2-Lizenz?))
Mit den Optionen:
- Reflextionslinie 1. Seite
- Reflextionslinie 2. Seite
- übergeordnet abhängig
Als neutrales Element den Radius an geben (für jede Seite extra)

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

advanced_draft.zip

Das was Du willst geht in CATIA nur über GSD. Siehe Anhang (R16SP5).

------------------
Gruß

Elise

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von blaue_Elise:
Das was Du willst geht in CATIA nur über GSD. Siehe Anhang (R16SP5).

---

Hallo Elise,

ja mein ich inzwischen auch...:-(

@bernd: da hast Du recht, nur es funktioniert halt eben nur mit vorher verrundeten Kanten, welche ich eben erst nach dem draft verrunden darf.
Aber trotzdem natürlich vielen Dank für die Info:-)

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Blöde Frage: Warum darfst du erst nach den Ausformschrägen verrunden?
ich dachte, dass durch die Verwendung der Reflextionslinien gewährleistet wird, dass sich die Kontur/Radius nicht durch die Ausformschräge ändert.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,
ich darf die Kanten erst im nachhinein verrunden, da sich sonst die Kontur verändert (hab schon mal ausprobiert, ist so, man bekommt zwei unterschiedliche Ergebnisse).
Und die Kontur muß absolut gleich bleiben (es geht da um diverse Styroporplatten (Scheiben), welche exakt aufeinanderpassen müssen; lost foam Verfahren; Alu Druckguss).
Würde ein wenig lange dauern alles zu erklären...;-)

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
Danke für die Info. Ich habs gerade mal ausprobiert. Es kommen wirklich unterschiedliche Geometrien raus.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

variableDraft.jpg variableDraft2.jpg

Nabend zusammen,

zum einen, schau doch mal hier. Das wäre eine Lösung mit der einfachen Draftfunktion. Vielleicht hilft dir die Beschreibung ja auch schon.

Ansonsten geht es auch mit der erweiterten Draftfunktion, wie du es an den Bildern siehst. In einem Fall ist seitlich nichts verrundet, im anderen ist die Ausrundung in der Skizze.

Viele Grüße,

CEROG

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch |Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Guten Abend miteinander,

nachdem das Thema von allen Seiten betrachtet wurde: die Forderungen(Draft1-neutrale Fläche oben/Draft2 neutrale Fläche unten/kein Versatz an der Trennung) lässt sich meiner Meinung nach nur mit der Methode von Tom realisieren, wobei der Radius an den Kanten oben/unten nur 0.001mm betragen muß. Catia braucht für die Funktion einen tangentialen Auslauf der Drafts(neutrale Fläche ist dann der Radius).

@Flo: Du musst entscheiden ob das für Dich akzeptabel ist - die eigentliche Verrundung der Kanten oben/unten machst Du dann mit einem FacetoFace - Fillet.

@CEROG: Wenn dass mit den gegebenen Anforderungen funtioniert würde mich das wie ganz stark interessieren...

schönen Abend allerseits

Harald

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

variableDraft.zip

Harald, an der neutralen Ebene habe ich keinen Versatz.

die Fläche ist für beide Schrägen das neutrale Element und gleichzeitg das Trennelement. Ich hab das Part mal hochgeladen. Es ist mit R18 erstellt.

Oder meinst du das aus meinem Tipp? Das hab ich nur kurz für die Screenshots erstellt. aber auch da gilt: Parting=neutralElement.

Viele grüße,

CEROG

------------------
Meine Firma  |  Website zum Buch |Technisches Zeichnen mit CATIA V5 | Mein CATIA-Blog

Wie stelle ich meine Fragen richtig?

---

Hallo Harald,

danke für die Info, mal sehen, ob ich in meinem Fall das face to face verrunden verwenden kann.
Die Abweichungen an der Kontur sind ja dann nicht mehr so groß.

Gruß
Flo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo CEROG,

Dein Beispiel ist für mich ein "alter Hut" wenn ich dass mal so sagen darf, das Problem ist nicht die doppelte Auszugsschräge, auch nicht der Versatz an der Trennung, sondern die Vorgabe dass die obere und untere Fläche nach dem Draft noch ihre Größe(Abmessung des Blocks vor dem Draft) haben, d.h. es muß Material aufgebracht werden, und zwar so das eine Seite 2° Schräge hat und die andere Seite mit variabler Schräge auf die Trennung läuft. Und das ohne Versatz in der Trennebene.

Gruß Harald 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe gerade diesen Thread gelesen und festgestellt, dass hier die Lösung schon gepostet wurde, aber irgendwie unterging.

Ist zwar schon etwas älter aber ich habe gerade nix zu tun ^^.

Tom hast recht.

Das Tool heißt "Draft Both Sides" und findet sich unter "Insert" und dann "Advancden-Dress-Up-Feature". Leider ist es normal immer ausgeblendet.

Tom hat das richtige Bild zu diesem Tool schon gepostet. Ihr müßt nun nur noch den Mode von "Reflect/Reflect" auf "Neutral/Neutral" schon habt Ihr genau das, was Ihr sucht, ob mit oder ohne Radien...

Allerdings benötigt Ihr für dieses mächtige Tool die CFO-Licence...

Gruss DYLLAN

[Diese Nachricht wurde von Marshalldyllan am 01. Aug. 2012 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP