---

Hallo zusammen!

Manche Modelle erreichen im Laufe der Entwicklung eine Größe, die kein flüssiges Arbeiten mehr erlaubt. Dies ist bedingt durch die schiere Masse an Geometrien, die vielen DressUp-Features im Solid-Design (EdgeFillet etc.) oder einfach unperformante Operationen wie dem RemoveFace. Ein CATDUA-Durchlauf bringt dann auch kaum mehr etwas.

Von der Programmierung kenne ich den Begriff des Refactoring oder Refaktorisierens: Programm-Code wird so umgeschrieben, dass er eindeutig(er) ist, die Fehlersuche erleichtert, das Verhalten hierbei des Programmes aber beibehalten wird.

Gibt es ein Pendant bei CATIA? Hier könnte ich mir das automatische Ersetzen von Geometrien vorstellen: Nach dem Prinzip "Ein Punkt ist ein Punkt ist ein Punkt" könnten alle identischen Punkte mit dem einen ersetzt werden. Dabei müsste auswählbar sein, welcher Punkt den Master spielt. Dieses Prinzip ließe sich natürlich auf alle Geometrien anwenden. Ein weiterer Schritt ist dann die Gleichheit von identischen Geometrien, die aber unterschiedlich erstellt wurden: zB ein Spline und ein Intersect.

Dass damit die Ordnung (zB Aufteilung in verschiedene Funktionsbereiche abgebildet durch GeoSet-Struktur) in die Binsen geht, wird in Kauf genommen.

Gibt es dafür irgendeine Unterstützung seitens CATIA?

Danke schon einmal für das Lesen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

IMHO gibt es dafür keine Software die dir das abnehmen könnte. Für ein Makro ist die Sache zwar nicht unmöglich aber sehr aufwendig zum Programmieren. Erst müssen alle Teile verglichen werden, dann muss alles ersetzt werden und anschließend die nicht mehr benötigten Teile gelöscht werden.

Ich seh auch ein Problem darin, das das Makro (bzw. Zusatzprogramm) Fehler "machen" könnte mit weitreichenden Folgen. Das Makro ersetzt zum Beispiel einen Punkt "falsch", dadurch verschiebt sich die Geometrie ABER es wird kein Updatefehler erzeugt da die Geometrie für CATIA "sauber" ist. Ev. handelt es sich nur um ein paar mm bzw. cm (je nachdem in welcher Branche man arbeitet). Wenn du im Werkkzeug bist wäre aber sowas extrem schlecht, da es weitere Kosten, Fehlersuchen, etc. mit sich zieht.

Dann lieber durch ein Systemhaus eine Konstruktionsmethodik entwickeln lassen an die sich die Konstrukteure halten müssen. Dadurch werden die Modelle auch "effizienter" und ein Großteil der nicht benötigten Daten im Modell entstehen erst gar nicht.

------------------
MFG Daniel

Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

HAllo quest.
Naja, sowas gibt es . Du kannst alle deine Teile "dumm" machen über kopieren und einfügen as result. Aber das ist eher ungeschickt, da dann keine assoziativitäten mehr gegeben sind.

Meines Erachtens muss immer schon zu Beginn oder während der Konstruktion dein Problem beachtet werden, durch eine saubere Konstruktion und Arbeitsmethode. Einen Punkt, den ich schon habe, brauche ich nicht weitere dreimal zu setzen um diese dann später löschen zu müssen. SKELETT sei da ein Stichwort.

Für das Arbeiten mit großen Baugruppen gibt es andere nützliche Tools, wie das Arbeiten mit dem Cache-System, welches nur Hüllen lädt und erst bei Aktivierung dessen Komplettbeschreibung. Du kannst auch sagen, dass die fernen Teile nicht mit geladen werden sollen... Da gibts noch so einiges, was beim Arbeiten mit großen Baugruppen hilft. Über allem steht aber immer:
SAUBER ARBEITEN!

gruß, Tom 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo denyo_1 und thomasacro,

natürlich ist sauberes Arbeiten das A und O in unserem Job.

Das von mir beschriebene Makro würde soweit nur Geometrien ersetzen, die eineindeutig sind. Somit gibt es keine Fehler wie von Dir, denyo_1, beschrieben.

Das Arbeiten mit dem Cache funktioniert meines Wissens nur in einer Produktumgebung und hilft nicht bei der Arbeit mit extrem großen CATPart-Dateien.

Gruß

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Quest,

da gebe ich dir recht. Es ist aber wie schon erwähnt extrem aufwendig sowas zu schreiben. Solange des Makro nur Punkte vergleicht und ersetzt ist es sicher kein Problem aber dann kommen noch Linien, Flächen, Joins, Offsets... (quasi jede Operation die du ausführen kannst).
Da sehe ich halt ein Problem den wo ist der Anfang und wo das Ende. Wie tief soll das Makro eingreifen und muss das Part nach dem Lauf validiert werden, weil eben das Makro (bzw. Programm) die Partstruktur verändert1

Es ist doch wieder nur eine Art Migrationsmakro bei dem "überflüssige" Daten gelöscht werden. Im endeffekt entscheidet aber der Programmierer bzw. in der Anwendung das Programm welche Daten "überflüssig" sind und welche nicht. Das wird nicht bei jeder Firma gehen (zumindestens bei der Firma bei der ich arbeite nicht und ich kenn da noch ein zwei andere bei denen soetwas NICHT eingesetzt werden kann), den die Gefahr das nachher irgendwas nicht passt existiert faktisch nunmal.

ABER wenn du solch ein Makro schreiben willst, die Zeit hast und das KnowHow...ich hindere dich nicht daran   

------------------
MFG Daniel

Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Servus
IMHO gibt es nur die Möglichkeit im GSD "unnötige Geometrie" zu löschen (Linie, Ebenen, Punkte).
Um die Performance im Partdesign zu steigern bietet es sich an mit verschiedenen Körpern zu arbeiten (Reduzierung des Aktualisierungzyklus . Vielleicht würde eine Reduzierung der Darstellungsqualität etwas bringen.

Gruß
Bernd

------------------
Warum einfach, wenn es auch kompliziert geht.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

am besten ist es immer wenn man sauber arbeitet. Es gibt aber noch einen anderen Grund für große Dateien.
Lies mal das:
http://ww3.cad.de/foren/ubb/Forum139/HTML/003004.shtml

------------------
Gruß Michael B.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP