---

Hallo.

Ich habe mir jetzt eine Nvidia Quadro FX 1700 zugelegt, weil ich dachte, unsere Baugruppen würden sich dann besser bearbeiten  lassen als mit der ursprünglichen Geforce 9600GT.
Jetzt musste ich leider feststellen, dass die Beugruppen nicht merklich flüssiger gehen als sonst. Habe ich etwas falschgemacht mit dem Treiber? Muss man noch etwas beachten?

Rechner: core2 E8500, 8gb ram.
Catia V5R18.
baugruppe ca. 1400 parts.

Grüße aus Jena!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Ximaloc,

eine Frage: Wer hat dir gesagt das sich Baugruppen bei einer bessern respektive anderen GK besser bzw. schneller bearbeiten lassen?

Ich kann mir zwar durchaus vorstellen das man bei der GK Performace steigern könnte aber ich würde sagen der wesentliche Teil der Performace hängt nicht von der GK ab.
Welches System hast du (Win XP? x64, x32?) Nimmst du CATIA V5R18 x64 her? Wie groß ist die Baugruppe? Arbeitest du ev. mit dem Cache? Könnte man ev. die Baugruppe optimieren in bezug auf die Größe?
Die Performace in CATIA hängt stark von den geladenen Dateien ab. Sind diese schlecht bzw. von der Methodik her falsch aufgebaut dann ist auch die Performace auch schlecht.

------------------
MFG Daniel

Die KATJA ist halt doch nur ne zickige Französin

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
hast du einen zertifizierten Treiber installiert? Im Prinzip ist die 9600GS da pendant zur Fx1700 und somit rein technisch betrachtet etwas langsamer als die Geforce 9600GT. Dennoch kann ein zert. Treiber zu einem besseren Verhalten führen.

Hier ein Link zum aktuell zert. Treiber (32bit): http://www.nvidia.de/object/winxp_162.69_DE.html

------------------
MFG
Rick  Schulz

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von RSchulz:
Im Prinzip ist die 9600GS da pendant zur Fx1700 und somit rein technisch betrachtet etwas langsamer als die Geforce 9600GT. Dennoch kann ein zert. Treiber zu einem besseren Verhalten führen.

---

Die 9600 ist eine DirectX Graphikkarte mit nur einem  beschränkten OpenGL Support von daher kann sie im V5 Umfeld nicht die Leistung wie eine 1700 bringen. Wobei bei der Menge an Teilen wird die 1700 wahrscheinlich auch in die Knie gehen.

Ich würde auch mal auf den Treiber tippen, dann auf falsche Einstellungen in Bezug auf OpenGL. Dann wäre das OS noch interessant auf einem normalen XP machen 8GB nicht viel Sinn und dann eventuell unter XP 32 ist der 3GB Schalter gesetzt?

Axel

------------------
Inoffizielle deutsche CATIA Hilfeseite

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von Axel.Strasser:
Die 9600 ist eine DirectX Graphikkarte mit nur einem  beschränkten OpenGL Support von daher kann sie im V5 Umfeld nicht die Leistung wie eine 1700 bringen.

---

Hallo Axel,
das Layout und die verbauten Komponenten sind annähernd identisch. Der einzige Unterschied ist die ID und somit auch die Treiberansteuerung. Das Thema mit den Treibern wurde aber denke ich schon oft genug geklärt. Zur GPU... Die Fx1700 hat G84 Chip verbaut und ist somit technologisch das pendant zur 8600. Habe mich leider im ersten Beitrag vertan. Die OpenGL-Optimierung wird nur seitens der Treiber vorgenommen.

------------------
MFG
Rick Schulz

Konfuzius sprach: "Wer sich das Alte noch einmal vor Augen führt, um das Neue zu verstehen, der kann anderen ein Lehrer sein."

[Diese Nachricht wurde von RSchulz am 13. Okt. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Du kannst auch noch versuchen im Treiber das Anwendungs-Profil auf Catia zu stellen, falls noch nicht erfolgt. Das sollte auch noch mal was bringen. Lohnt sich aber auch nur wenn Catia die einzige Grafikintensive Anwendung auf dem Rechner ist, da sonst bei diesen die Performance leidet.

------------------
www.dps-software.de

Tech vs. Tech!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo wieder.

ich war leider gestern nicht mehr am rechner.
Ich habe mir jetzt dem SPECViewperf 10.0 Benchmark geladen und bekomme dort in catia-02 20.41 FPS.
Quasi nicht so prickelnd. Auf der Nvidia-Page steht, dass man 50.13 FPS mit der Graka erreichen soll...
Als Treiber habe ich den partner certified 162.69 genutzt. Ich versuche jetzt mal den Performance 176.04 aus.
Im profil hatte ich catia ausgewählt - hat aber nix gebracht.

Noch ein paar Daten:
Windows XP Pro x64
Catia v5r18 x86
Baugruppe: 135mb STEP-Datei/1400 Parts

Dass Die Baugruppe gut gezeichnet wurde nehme ich einfach mal an. Sie kommt dirrekt von Siemens.
Ich muss gestehen dass es meine erste OpenGL Graka ist. Muss man da irgendetwas beachten? Ich meine es kann doch nicht sein, dass ich im Benchmark so voll daneben liege oder?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bin jetzt bei der 1280er Auflösung bei 24,83 FPS angelangt. Also nichtmal 50% vom Soll-Wert...
kann es sein, dass ich eine gemoddete Quadro-Fälschung hier habe? Sie wird zwar als Quadro erkannt, bringt aber nicht dieselbe Leistung...
Was meint ihr dazu?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat denn keiner ne' Idee?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hat denn echt keiner heir ne Ahnung von sowas?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP