---

Hallo,

welche Möglichkeiten gibt es Catializenzen von einer Firma zu einer Anderen zu transferieren bzw. zu übertragen?

Gruß

Smodo

PS. Ist ja der Witz, dass man nur das Nutzungsrecht erwirbt und nicht den Besitz der Lizenz.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sorry,
aber entweder frägst Du den Verkäufer der Lizenz oder gehst über den Europäischen Gerichtshof (Brüssel   vielleicht?)

------------------
Gruß
christl

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

So seh ich es nicht, denn es gibt meist einen Weg, man muß ihn nur wissen und das ist meist das Problem.

Gruß

Smodo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
es gibt keinen legalen Weg, da die Lizenz an die Firma gebunden ist. Frage den Vertriebspartner und Du wirst dieselbe Antwort bekommen. 

Eventuell gibt es ein Agreement in der Form : Ihr gebt eine Lizenz zurück und die andere Firma kauft eine Neue !

Es gibt übrigens eine Reihe von Diskussionsbeiträgen zu diesem Thema

------------------
Nichts ändern ist langweilig !!

Klaus
   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Falls es in Frage kommt: die andere Firma kann die eine kaufen.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ manuki

wie meinst du das? Die neue Firma kann die zurückgegebene Lizenz kaufen.
Wie sieht es da dann mit dem Preis aus? Um wieviel ist die ca. billiger?

Gruß

Smodo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, nein, so war's nicht gemeint. Also:

Firma 1 hat die Lizenzen.
Firma 2 kauft Firma 1, so dass Firma 1 nicht mehr existiert.
--> Firma 2 hat die Lizenzen.

IMHO gibt es keine andere Möglichkeit. Aber das wurde ja schon gesagt.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Diese Lösung gibt es nur insofern, daß der Lizenzgeber zustimmt und das ist in der Regel IBM.

Wenn die Firma 1 erlischt, erlischt auch automatisch die Lizenz !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

------------------
Nichts ändern ist langweilig !!

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hier wär echt mal die Meinung von einem Anwalt interessant.
Das ist ja echt der Hammer. Die verlangen ne schw... Kohle nur für ein Nutzungsrecht. Ab das alles so okay ist???

Danke für eure Info's

Gruß

Smodo

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich zahle meinem Vermieter jeden Monat Kohle und erwerbe damit das Nutzungsrecht für die Wohnung. Ob das wohl in Ordnung ist?
Wenn mir das nicht passt, dann suche ich eine Wohnung, die ich käuflich erwerben kann.
Also was soll die Aufregung? Man zahlt an DS die Lizenz- und Wartungsgebühr und bekommt dafür immer die aktuellsten Versionen, SPs usw.
Eine völlig andere Frage ist, ob das Preis-Leistungsverhältnis stimmt. Darüber könnte man schon eher diskutieren.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

also dein Vergleich hinkt reichlich. Für eine Wohnung muss ich keine (gegenüber der Miete vielfache) "Lizenzgebühr" zahlen, welche nach meinem Auszug verfällt.

Die Miete ist eine Zahlung für meine Nutzung, vergleichbar mit der Jahresgebühr für Catia.
Aber die Grundlizenz wird von vielen Firmen sicherlich über Kredite erworben. Nun steht diesen Krediten kein echter Gegenwert gegenüber. Im Falle eines Konkurses oder eines Verkaufes hätte die Fa. (z.B. ein Konstruktionsbüro) trotz hoher Investitionen keinen Gegenwert.

Ich halte daher die Lizenzpolitik von IBM/Dassault für kriminell!.

Ich glaube auch, dass vor dem EU-Gerichtshof dieses durchaus gekippt werden könnte. Ich meine mich zu erinnern, dass es bereits Anfang der 90er Jahre ähnliche Urteile (auf Bundesebene) gegeben hat. Das Problem ist nur, für viele Betroffene dauert das zu lange.

Also, meine Fazit:

Jahresgebühr für Nutzung und Updates, etc. - nicht übertragbar
Kosten für die erstmalige Beschaffung - müsste übertragbar sein!

MfG

Jens Zimmermann

[Diese Nachricht wurde von Jens Zimmermann am 04. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Gegenwert für die Grundgebühr ist das Recht auf die Nutzung des geistigen Eigentums des Software-Herstellers.
Der Gegenwert für die Wartungsgebühr sind die Service-Leistungen, die einem der Software-Hersteller zur Verfügung stellt (Updates, Service-Packs, Hotline,...)

Wenn diese Lizenzpolitik kriminell ist, warum wird sie dann von den Firmen akzeptiert? Gibt es keine Alternativen? Wer zwingt einen dazu diese Software einzusetzen? Jetzt sagen wahrscheinlich viele "Meine Kunden". Wer zwingt dann die Kunden zum Einsatz der Software?
Sind die Leute, die mit den Systemlieferanten die Verträge aushandeln alles Idioten? Haben insbesondere die großen Kunden keine Rechtsabteilungen, die gegen solche kriminellen und erpresserischen Machenschaften vorgehen würden?

Um irgendwelchen Mißverständnissen und Gerüchten gleich vorzubeugen: Ich arbeite weder für IBM noch für Dassault oder einen Systemlieferanten oder sonst irgendeine Firma, die direkt oder indirekt zu IBM oder Dassault gehört oder mit dem Verkauf von Dassault-Produkten Geld verdient.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

[Diese Nachricht wurde von jkaestle am 04. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jochen,

auch wenn du dich jetzt hier aufregst, ich bleibe bei meinen Vorwürfen.

Natürlich zwingen einen die Kunden, entweder du setzt Catia ein, oder du bekommst keine Aufträge. So ist das, knallhart. Mit freier Marktwirtschaft hat das nichts zutun. Es geht hier um Existenzen, also wird hier die Kröte geschluckt. Es bleibt einem nichts anderes übrig.

Ende der Achtziger wurde noch der Weg über Schnittstellenaustausch akzeptiert. Da konnte ich als Zulieferer einsetzen, was ich wollte.

Schließlich sind über die Etablierung von Catia, UG und ähnliche bei den OEM's die Zulieferer gezwungen worden, auf den Zug aufzuspringen.

Und zu welchen Konditionen? VW und Konsorten werden wohl andere Kurse bekommen als der Werkzeugbauer mit zwei Lizenzen.

Nee, tut mir Leid. Deine Aufregung erzeugt bei mir nur noch mehr Widerstand. Das ist Gängelung. Und dabei bleibe ich.

MfG

Jens Zimmermann

Noch was:

Es stimmt nicht, was du schreibst:

Die jährliche Gebühr ist eine Nutzungsgebühr, jedenfalls bei Dassault. Wenn du die im kommenden Jahr nicht bezahlst, darfst du Catia nicht mehr nutzen.

Bei UG ist es im Gegensatz dazu wirklich eine reine Servicegebühr (entsprechend preiswerter). Bezahle ich die nicht, dann darf ich die Software auf dem gegenwärtigen Softwarestand weiter nutzen.

[Diese Nachricht wurde von Jens Zimmermann am 04. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,
Deinen Ärger kann ich gut verstehen, aber wo ist die Alternative ?
IBM/Dassault werden von ihrer lukrativen Lizensierungpoltik kaum abrücken, es sei denn, sie werden per Gesetz dazu gezwungen. Ändere es, wenn Du kannst. Ich bin sicher, daß Dir damit hunderte Firmeneigner dankbar sein werden !
Für mich persöhnlich ist die Diskussion abgeschlossen, da die Lizenzpolitik auf höchster Firmenebene gemacht wird.

------------------
Nichts ändern ist langweilig !!

Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Jens,

aus moralischer Sicht hast Du recht. Es ging ursprünglich aber darum, was juristisch zulässig ist. Und da sehe ich nichts illegales an der Lizenzpolitik von DS.
Auch wenn der Vergleich hinkt: Wenn ich meine Miete nicht mehr bezahle, darf ich eine Wohnung nicht mehr nutzen. Bei CATIA erwirbt man eben nur das Nutzungsrecht, solange man zahlt. Das halte ich moralisch für durchaus vertretbar.

Eine weitere Frage, die meiner Meinung nach hier mit reingezogen wurde ist, ob das Preis/Leistungsverhältnis stimmt. Das ist wieder was anderes. Würde DS einen deutlich niedrigeren Preis verlangen, dann würde diese Diskussion wahrscheinlich nicht geführt. Dann würden es viele Firmen auch verschmerzen, dass sie "gezwungen" sind diese Software einzusetzen. Man kann auch hier wieder die Frage stellen, ob der Preis gerechtfertigt ist.
Freie Marktwirtschaft war schon immer knallhart und kein Kuschelverein. Eines ihrer Merkmale ist, dass Firmen den Preis verlangen (dürfen), den der Markt hergibt. Lediglich bei der Ausnutzung einer marktbeherrschenden Stellung oder Preisabsprachen gibt es wohl eine Handhabe (siehe z.B. Microsoft). Da es aber Konkurrenz im CAD-Bereich gibt, hat DS keine marktbeherrschende Stellung an sich. Wenn UG ein anderes Lizenz-Modell hat als DS, dann liegt es entweder daran, das sich ein anderes Modell nicht durchsetzen lässt, oder dass man sich geschäftliche Vorteile daraus verspricht (z.B. eine höhere Verbreitung/Akzeptanz). Bestimmt aber nicht aus ethischen Gründen gegenüber dem 2-Lizenzen-Werkzeugbauer.
Firmen werden nun mal gegründet, um Geld zu verdienen, und nicht um ethische Werte in die Welt zu tragen. Das kann man bedauerlich finden, daran wird sich aber kaum was ändern lassen.

Dass Großkunden weniger bezahlen als Einzelabnehmer ist ja durchaus üblich und zunächst nicht verwerflich. Ob es in Ordnung ist Großkunden großzügige Rabatte einzuräumen, um auf der anderen Seite den mehr oder weniger Abhängigen das Geld rauszupressen ist wieder eine moralische Frage.

Ich habe meine vorige Antwort bewusst etwas provozierend verfasst. Sollte sich jemand persönlich angegriffen fühlen, so bitte ich um Entschuldigung.

An dieser Stelle schließe ich mich Klaus an: ich bin mit der Diskussion durch, zumal man vom eigentlichen Thema schon ziemlich weg ist.

------------------
Viele Grüße
Jochen Kästle

[Diese Nachricht wurde von jkaestle am 04. Mrz. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP