---

Wiedereinmal Hallo zusammen 

Heute möchte ich gerne mal wissen, ob Ihr Erfahrungen mit der Genauigkeit eurer CFD-Analysen in Bezug auf den realen Anwendungsfall habt.

Wer hat Berechnungen mit Flow Simulation gemacht und hinterher beim fertigen Produkt (oder was auch immer) feststellen können, wie groß die Divergenz zwischen Analyse und Realität tatsächlich ist?

Was mich in dem Zusammenhang noch interessiert: Wann haltet Ihr eure Analysen für gut? Sind relative Abweichungen >10 % für euch akzeptabel oder vielleicht sogar normal?
Oder sind relative Abweichungen <10% an der Tagesordnung? Vielleicht sogar <5% ?

Bei meinem aktuellen Projekt habe ich bis auf eine Ausnahme Abweichungen <5% und bin damit im Moment eigentlich sehr zufrieden. Auch wenn das je nach Temperaturbereich dann schon mal 10°C sein können.

Man hat mir mal gesagt Abweichungen im einstelligen Prozentbereich sind absolut okay und vertretbar in der Welt der Simulation.
Leider ohne Beleg. Hat zufällig jemand eine Quelle mit der ich eine solche Aussage belegen könnte? (Fachbuch oder so?)

Würde mich über ein paar Erfahrungsberichte freuen.

Beste Grüße,
Peggit

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo, man kann das kaum irgendwie pauschal ausdrücken.

Es kommt da immer auf den Einzelfall an. Entscheidend sind bei Strömungsvorgängen immer die engsten Stellen und die umströmten Ecken. 

------------------
Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sehe ich auch so, wir hatten mal einen Fall da lag die Simulation um 40% daneben. Ich aufgeregt den Support angerufen, was ich falsch gemacht habe und es war alles richtig. Es kam sogar raus, dass ich mein Netz zu genau gemacht hatte.

Bei der Fertigung hat sich dann gezeigt, dass der Austritt um bis zu 0,2mm durch dem Stahldruck und Härten verengt hatte.

Wo wir es kontrollieren konnten bei uns im Haus, lagen wir kleiner 5%.

herzlich Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

< 10%, das gilt aber nicht für das gesamte Modell, sondern für den Bereich den man untersuchen will.
Ich wüsste im übrigen nicht was ich mit > 10% anfangen sollte, dann wird das ja immer mehr zu Kaffeesatzleserei.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich mache KV-Wert-Simulationen.
[Geöffnetes Ventil, Wasser @20° mit einem DeltaP von 1 bar durchjagen, welcher Volumenstrom
kommt raus ?].
Alles, was ich bisher nachprüfen konnte lag <10%.

Es hat hier auch sicher was zu tun mit
> was alles so in der Simulation vereinfacht/vernachlässigt wird.
> welche Pumpe und welche Verrohrung am Prüfstand genau vorliegt
> wie ganz genau gemessen wird

Aber für unsere Zwecke, also grobe Vorhersage und Analyse zwecks Verbesserung der
Ergebnisse reicht das bestens aus ...

------------------
3 Gründe für 3 Gründe:
1. Listen sind super.
2. Zwei Gründe sind zu wenig.
3. Vier Gründe sind zu viel.
4. Man lernt dabei zählen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP