---

Hallo, wir sind gerade dabei uns zwischen Flow und Autodesk CFD zu entscheiden.

- hat dies schon jemand für sich verglichen?

Der Berechnungsbereich ist, einfacher Natur. Wasser als Strömung betrachten. Da geht es um einen optimalen Strom, und um die Geschwindigkeit und den Volumenstrom. (keine kompressible Strömung, keine Zeitbetrachtung)

Das Modell wird zurzeit noch im Inventor modelliert, da die Erhebung bessere Ergebnisse liefert und feiner einstellbar ist.

weitere Anforderungen sind:
- schnelle Berechnungszeit
- schöne Ergebnisbilder gegebenfalls sogar möglich im Rendern mit zu nutzen

Meine weiteren Fragen sind folgende zu Flow:
- im Autodesk CFD kann man den Berechnungsraum direkt einlesen und braucht keinen Hohlraum. Kann das Flow auch oder braucht es immer einen Holhraum um den Berechnungsraum zu definieren?
- kann man z.B. den Volumenstrom auch wie die Randbedingungen so anzeigen lassen.
- Kann man z.B. den Partikelstrom als Modell exportieren und dann fürs Rendering nutzen?
- Wenn man einen anderen Rechner für die Berechnung aussuchen will, braucht man dafür eine weitere Lizenz? Wie funktioniert das? Kann man den Solver gleich auf einen anderen Rechner installieren?

Was sind eurer Meinung nach die Nachteile von Flow?

Herzlichen Dank Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Hallo, wir sind gerade dabei uns zwischen Flow und Autodesk CFD zu entscheiden.
- hat dies schon jemand für sich verglichen?

---

Hallo,
da mit einem Vergleich wohl keiner dienen kann (siehe ausbleibende Antworten auf deine Fragestellung), erlaube ich mir, dir hier ein wenig Infos zu geben. Einen Vergleich kann / will ich - aus gegebenen Gründen - nicht ziehen, das verstehst du sicherlich.

Zitat:

---

Der Berechnungsbereich ist, einfacher Natur. Wasser als Strömung betrachten. Da geht es um einen optimalen Strom, und um die

Geschwindigkeit und den Volumenstrom. (keine kompressible Strömung, keine Zeitbetrachtung)

---

Das ist keine Problem - ist doch schön, wenn es einfach ist.

Zitat:

---

Das Modell wird zurzeit noch im Inventor modelliert, da die Erhebung bessere Ergebnisse liefert und feiner einstellbar ist.

---

Das mit der Erhebung verstehe ich nicht so richtig, aber sei es drum. Wir können in SWX natürlich IV-Daten einlesen, besser ist es aber, ein voll parametrisches Datenmodell in SWX zu haben. Denn auch das SIM kann - als integriertes System - diese Parameter, und damit das Modell steuern. Damit lassen sich dann leicht verschiedene Varianten durchspielen.

Zitat:

---

weitere Anforderungen sind:
- schnelle Berechnungszeit
- schöne Ergebnisbilder gegebenfalls sogar möglich im Rendern mit zu nutzen

---

- Durch sehr gute, automatische Vernetzungsalgorithmen ist bereits die Basis dessen, was zu berechnen ist, nahe am Optimum.

Weiterhin sind Vernetzungen und Berechnungen weitgehend parallelisiert, weshalb bei den modernen Mehrkern-Prozessoren die gewünschten kurzen Berechnungszeiten gegeben sind. Man kann sich auch einige Kerne frei halten, um nebenher noch gut andere Dinge erledigen zu können.

- Die Darstellung des Modell mittels RealView stellt dieses sehr ansprechend dar. Auch ist die Ergebnisdarstellung mannigfaltig, und auch (teilweise) durch die Grafikkarte unterstützt. Ich denke, die Ergebnisse sind anschaulich und schön, wie auch variabel einstellbar.

Zitat:

---

Meine weiteren Fragen sind folgende zu Flow:
- im Autodesk CFD kann man den Berechnungsraum direkt einlesen und braucht keinen Hohlraum. Kann das Flow auch oder braucht es

immer einen Holhraum um den Berechnungsraum zu definieren?
- kann man z.B. den Volumenstrom auch wie die Randbedingungen so anzeigen lassen.
- Kann man z.B. den Partikelstrom als Modell exportieren und dann fürs Rendering nutzen?
- Wenn man einen anderen Rechner für die Berechnung aussuchen will, braucht man dafür eine weitere Lizenz? Wie funktioniert das?

Kann man den Solver gleich auf einen anderen Rechner installieren?

---

- SWX SIM erkennt den Strömungsraum automatisch, und zeigt diesen zur Kontrolle auch an. Dieser wird auch automatisch aktualisiert, sofern eine Modelländerung vom Anwender durchgeführt wurde. Wir können ein umgebende Strömung genauso betrachten, wie auch eine Durchströmung.

- SO anzeigen lassen? WIE? Volumenstrom, Geschwindigkeit etc. lassen sich problemlos darstellen; Und da sind dann ja die Randbedingungen enthalten?!

- Man kann Strömunglinienen der Ergebnisdarstellung auch als 3D-Kurven ausgeben. Und damit sind sie ja auch geometrisch verwendbar. Mir ist aber immer noch nicht klar, warum du immer auf des Rendern hinaus willst...

- Ja, der Rechenprozess kann auf einen (Remote-)Rechner übergeben werden. Nach dem derzeitigen Stand ist dafür dann aber auch die Lizenz vonnöten; Keine weitere, sondern diese. Dies wird sich mit SWX 2015, die ja bald erscheinen wird, ggf. noch ein wenig ändern - da brauchen wir noch einen kleinen Augenblick Geduld. Installiert werden muss auf dem "Rechenknecht" ein Remote-Solver-Dienst. Dies passiert bei der Installation vom Flow automatisch, kann aber auch auf beliebigen Rechner gemacht werden.

Interessant vielleicht noch die Information, das man durchaus die langwierigeren Rechenprozesse (transient, viele Varianten), auf die Nacht verlagern, und automatisch im Batch ablaufen lassen kann.

Zitat:

---

Was sind eurer Meinung nach die Nachteile von Flow?

---

Da fragst du besser jemand anderen...

Zitat:

---

Herzlichen Dank Sascha

---

Bitte, sehr gerne. Ich möchte dich einladen, dich unverbindlich auch auf unserer Support-Seite iknow-solidworks.de über das Flow zu informieren. Unser Competence-Center-Leiter Simulation, Herr Wolfgang Müller, hat dort auch zum Flow ein kleines Video bereit gestellt. Schau es dir doch einmal an. Gerne Informieren wir dich / euch auch in einem individuellen Gespräch über unsere Lösungen.

Danach könntest du selbst den Vergleich zwischen den Systemen ziehen!

Oder stelle hier weitere Fragen, ich bleibe "auf Sendung".
Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Besuchen Sie uns auf unserem DPS FORUM! - http://www.dps-software.de/veranstaltungen/dps-forum/

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ja, ich habe nun ein Jahr mit der Einjahres-Lizenz von Autodesk CFD gearbeitet. Obwohl ich ziemlich gut bin mit Softwareeinarbeitungen, brauchte ich da eine extra Schulung.

Inzwischen kann ich selber ein paar Unterschiede nennen.

SWX Sim kann nur das k-epsilon Turbulenzmodell
Adesk Cfd kann dazu noch das SST Turbulenzmodell, dies soll besser an den Wandungen sein.
SWX Sim arbeitet mit „Würfeln“
Adesk Cfd mit Netz
SWX Sim braucht einen Hohlraum um eine innere Strömung zu simulieren
Adesk kann den inneren Hohlraum als Körper verstehen und gleich nutzen
(dieser Teil ist für mich wichtig, da ich erst den Strömungsverlauf erarbeitet und wenn der steht dann klebe ich die Masse aussen dran)
SWX Sim ist komplett an SWX gekoppelt.
Adesk ist eine Standalonegeschichte – kann auch besser verschiedene Stände vergleichen und es ist kein Problem ein Studie durch eine neue Modellform zu ersetzen

Gibt noch viele Unterschiede und insgesamt kann man auch alleine durch das SST-Turbulenzmodell genauer Sachen rechnen.

Erhebung:
Zurzeit erarbeite ich den Fluidstrom mittels Erhebung in Inventor. Aber vielleicht kann das SWX ja anders lösen, das schaue ich mir nun verstärkt an.

Im SWX zu modellieren:
Klar bei SWX Sim macht das Sinn.

Netze/Würfel:
Ja das gefällt mir sehr an SWX Sim.

Rendern:
Du ich will dies auch irgendwie manchmal schön darstellen.
Anscheinend kann man in Adesk CFD den Partikelstrom ins Showcase übernehmen und dann Rendern. Das ist wirklich Klasse und ist mir nicht gelungen  

Oberflächenergebnisse direkt anzeigen lassen:
Die Randbedingungen kann man sehr gut anzeigen lassen, das habe ich hinbekommen. Nur Werte die man über Oberlfächenergebnisse errechnet hat die konnte ich so nicht darstellen. Ist aber eher Nebensache. Im Adesk Sim war dies als Tabelle, nur konnte man da auch alle Varianten/Studien neben einander aufgelistet haben. Damit man gleich einen Überblick hat.

Remote oder anderen Rechner nutzen:
Klingt sehr gut und dies würde aber später angehen wenn es SWX Sim wird. Das mit dem Batch habe ich kurz angelesen.

Danke Dir sehr Heiko. Ich bekomme nun immer mehr Infos und sehr dankbar darüber.

Sascha

Nachtrag: die Frage ist halt welche Software nehmen? 

[Diese Nachricht wurde von freierfall am 18. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Sascha,

danke für die Rückmeldung, und schön, dass du schon gut weiter gekommen bist.

Vielleicht gestattest du mir zu deinen Erkenntnissen eine Bemerkung:

Du spricht davon, das Flow Simulation an SWX gekoppelt ist.

Technisch ist das wohl richtig, wir sprechen hier aber eher von "integriert". Und wir sehen es als absolut positiv und zielführend an. Warum? Weil man so viel schneller andere Varianten generieren und durchrechnen kann. Auch über die Konstruktionsstudie aus dem Flow getrieben. Mehr Komfort geht wohl kaum!

Dazu passt dann auch die Möglichkeit, die Ergebnisse verschiedener Studien sowohl zusammentragen, wie auch vergleichen zu können. Dies geht m.E.n. sehr gut, und in Zukunft auch noch schneller. Einfach die gewünschten Ergebnisdarstellungen wählen, und für alle Studien generieren und nebeneinander stellen lassen. Sehr einfach.

Aber nochmals zur Integration: Wir integrieren nicht nur das Flow in SWX, sondern auch die anderen Module der Sim-Palette. Und diese arbeiten dann unter einem Dach zusammen. So übertragen wir dann einfach das Druckbild, oder die Temperaturbilder aus dem Flow mit ein paar Klicks an die statische Studie, und errechnen die Spannungen im belasteten Bauteil. Wie geht das bei AutoDESK?

Die Integration - das hast du nun gemerkt - ist uns allen bei SWX ein wichtiger Punkt, schafft er doch ein nahtloses Ineinandergreifen der Funktionen, ohne Bruch, ohne Schnittstellen, ohne Verlassen der Umgebung. (Und den sonst daraus resultierenden Mehraufwendungen).

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Besuchen Sie uns auf unserem DPS FORUM! - http://www.dps-software.de/veranstaltungen/dps-forum/

[Diese Nachricht wurde von Heiko Soehnholz am 19. Sep. 2014 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Heiko, ich antworte nicht so schnell, da ich viel drüber nachdenke. Erst mal danke Dir sehr für die Antwort.

Integriert ins CAD:
Finde ich eher einen Nachteil, aber das ist nur meine persönliche Meinung.

Austausch der Simulation zwischen den einzelnen Gewerken:
Ehrlich gesagt weiß ich das nicht. Haben zwar die komplette Ausbaustufe aller vier Simulationen hier, aber dies brauche ich nicht und habe auch nicht danach gesucht. Diese Lizenz läuft halt bald aus.

Weniger Arbeit durch Integration:
Genau dadurch habe ich eher mehr Arbeit, da ich im Inventor eine bessere 3D Form entwickeln kann (für meinen Bereich). Bin aber parallel am SWX testen um selbiges hinzubekommen. Bisher schafft es SWX dies gar nicht. Aber ich bleibe dran.
Im Adesk CFD ist, durch die sehr gute Austauschmöglich nicht langsamer, wenn nicht sogar schneller. Da es Studien und Analysen gibt, beides kann man beliebig oft klonen, kann man sehr dezidiert für den Austausch neue Daten auswählen.
Im SimFlow wirst du auch klonen müssen und dann die Konfig einstellen. Im Adesk Flow klonst du auch und dann wählst du die neue Dateiversion aus egal von welchem CAD.

Ein weit wichtiger Punkt ist eher die nachträgliche Auswertung im SimFlow. Dies geht weiter aus einfacher als bei Adesk CFD, zumindest für meinen Bereich. Genau da meine ich die Oberflächendarstellungen im SimFlow, dies gibt es als Grafik so nicht im Adesk CFD nur als Werte-Ausgabe. Klar fast immer wird die Schnittdarstellung ausreichen, diese decken sich. Die Stromlinien habe ich im Adesk CFD nicht gefunden.
Ist was ganz einfaches, das hinterlegbare 2D Gitter, nur ist das sehr gut als Unterstützung für Diskussion geeignet. Dies finde ich sehr klasse.

Danke euch sehr und seid herzlich gegrüsst Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von freierfall:

Genau dadurch habe ich eher mehr Arbeit, da ich im Inventor eine bessere 3D Form entwickeln kann (für meinen Bereich). Bin aber parallel am SWX testen um selbiges hinzubekommen. Bisher schafft es SWX dies gar nicht. Aber ich bleibe dran.

---

Hallo Sascha,

ich bin mir sicher, du kennst dich in dem Thema Simulation und CAD sehr gut aus. Deswegen danke für dein Fazit, was den Vergleich bisher anbelangt.

Zur Modellierung:
Das da etwas in SWX auch mal nicht geht, kann ich mir zwar vorstellen, aber nicht im Detail. Kann ich hier meine Hilfe anbieten? Ich mache es mal.

Wenn du mir also darstellen könntest, was du wie Modellieren willst, könnte ich / wir hier im Forum bestimmt - so wie wir es immer machen - nach Lösungswegen suchen... Vielleicht im SXW-Bereich, damit alle Profis da angespornt sind!

Gruß, Heiko

------------------
Einen schönen Gruß von Heiko

Besuchen Sie uns auf unserem DPS FORUM! - http://www.dps-software.de/veranstaltungen/dps-forum/

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Soehnholz:
...ich bin mir sicher, du kennst dich in dem Thema Simulation und CAD sehr gut aus...

---

du eher nicht und meine Erfahrung bezieht sich nur auf Adesk CFD und da auch nur auf die Strömung von Wasser. Bin da eher ein Frischling ;)

Zitat:

---

Original erstellt von Heiko Soehnholz:
...Zur Modellierung:
Das da etwas in SWX auch mal [i]nicht geht, kann ich mir zwar vorstellen, aber nicht im Detail. Kann ich hier meine Hilfe anbieten? Ich mache es mal...[/i]

---

Danke dir sehr. Mein Traum war immer mit SWX (und Pro/E) zu arbeiten und es macht einfach Spass damit zu arbeiten. Du ich habe erst mal andere Aufgaben zu erledigen und ich werde das Forum nutzen wenn ich nicht weiter komme. Danke dir sehr für dein Angebot.

sei herzlich gegrüsst Sascha

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP