Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SolidWorks Simulation
  Teil verformt sich nicht mehr in Baugruppe

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Autor Thema:  Teil verformt sich nicht mehr in Baugruppe (1835 mal gelesen)
minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 06. Mai. 2013 10:26    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hi,

ich habe eine Baugruppe, bestehend aus einer Grundplatte mit Bohrungen an den Seiten für Stangen. Diese Stangen sind mit Unterlegscheiben und Muttern mit der Platte verbunden. Das funktioniert auch alles super. Wenn ich jetzt aber die Dicke der Platte ändere in der Baugruppe werden die Stangen nichtmehr verformt in der Simulation. Die Spannungen sind vorhanden. Aber die Verformung nicht. Somit sind natürlich die Spannungen in der Platte um ein Vielfaches höher. Ich kapiers ganz ehrlich gerade nicht woran das liegt.          

mfG


Nachtrag: ich habe gerade gesehen dass sich die Stangen doch MINIMAL verformen. Aber nahezu nicht sichtbar. Und vorher war bei gleicher Vergrößerung eine deutliche Verformung sichtbar.

2.Nachtrag: Ich habe jetzt mal den globalen Kontakt auf "keine Penetratation" eingestellt. Jetzt zeigt er mir wieder ein verwertbares Ergebnis. Ich versteh nicht wie die Dicke der Grundplatte eine solche Auswirkung haben kann.

m!no

[Diese Nachricht wurde von minority am 06. Mai. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von minority am 06. Mai. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Calculator
Mitglied
Berechnung, Konstruktionsunterstützung


Sehen Sie sich das Profil von Calculator an!   Senden Sie eine Private Message an Calculator  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Calculator

Beiträge: 168
Registriert: 18.07.2007

-Microsoft Windows 10 Pro
-Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz
-64 GB RAM
-SW SIMULATION Premium 2019

erstellt am: 08. Mai. 2013 09:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für minority 10 Unities + Antwort hilfreich

Hi,
bist Du sicher, dass die Verformung der Stangen IN SICH geringer geworden ist?
Oder ist lediglich der Weg, den einzelne Punkte machen, geringer geworden?
Denn da die Verformung der Platte sich auf die Gesamtverformung auswirkt, werden sich einzelne Punkte der Stäbe weniger weit bewegen, wenn die Platte steifer ist.
Die Verformung der Stäbe in sich ist dann aber trotzdem die gleiche.

Übrigens ist der Verformungsfaktor auch manchmal etwas in die Irre führend. Zwei verschiedene rechungen lassen sich in der Hinsicht besser vergleichen, wenn man den Faktor auf manuell einstellt, nicht auf automatisch.
Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

R. Frank
Moderator
Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau


Sehen Sie sich das Profil von R. Frank an!   Senden Sie eine Private Message an R. Frank  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für R. Frank

Beiträge: 1287
Registriert: 11.10.2004

Windows 7 Professional - 8 GB RAM
SWX 2012 SP 4.0 64 bit
PDMWorks 2012
FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit
Simulation 2012 - 64 bit

erstellt am: 08. Mai. 2013 09:51    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für minority 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von minority:

...
2.Nachtrag: Ich habe jetzt mal den globalen Kontakt auf "keine Penetratation" eingestellt. Jetzt zeigt er mir wieder ein verwertbares Ergebnis. Ich versteh nicht wie die Dicke der Grundplatte eine solche Auswirkung haben kann.
...

Hallo.

Hast Du das mal bei BEIDEN Plattendicken so gemacht ?
Wie genau misst/vergleichst Du die Verformung ?
Mit Sensoren an gleichen Knotenpunkten ?
Oder vergleichst Du nur die Maxmimalwerte ?
Wenn ja, hast Du mal geschaut, wo (von den Koordinaten her) die liegen ?

Gruß
Roland 

------------------
* Keymaster of the Masterkey *

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 14. Mai. 2013 10:53    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Fehler.jpg

 
Hi,

also ich hab das ganze mal grob gezeichnet, da ich leider nix von den Daten mal so eben hier zeigen kann. Hoffe man kanns halbwegs verstehen. In Grün ist die Platte dargestellt, welche sich verformt. Die Verformung der Platte funktioniert immer. Und das schwarze ist quasi eine von mehreren Stangen welche die Platte halten. Links ist der Standardzustand, der auch logisch erscheint. Rechts ist der Zustand wenn ich die Plattenstärke minimal erhöhe.

Lande ich evtl irgendwie in den Systemgrenzen? Da ich ja allgemein "verbunden" habe. Kann es da sein, dass ich mit den Systemgrenzen verbinde? Am Ende der Stangen greift an der einen Seite eine Symmetriebedingung (nicht die sich verbiegende Seite, und auf der andern Seite sind diese frei.

mfG m!no

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 17. Jul. 2013 10:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hi,

hat jemand eine Idee woran das liegen kann? Ist wirklich wichtig 

mfG

m!no

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 17. Jul. 2013 11:54    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Fehler2.jpg

 
Hi,

da ich derzeit mal wieder an dem Problem sitze wollt ich kurz mal n Bild posten.

Einziger Unterschied zwischen beiden ist der globale Komponentenkontakt. Links "Keine Penetration". Rechts "Verbunden". Ich habe noch eine weitere Simulation, wo ebenfalls "Verbunden" gewählt ist. Dort allerdings verformt sich alles wie im linken Bild. Ich komm einfach nicht drauf woran es liegen kann.

mfG

[Diese Nachricht wurde von minority am 17. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

R. Frank
Moderator
Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau


Sehen Sie sich das Profil von R. Frank an!   Senden Sie eine Private Message an R. Frank  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für R. Frank

Beiträge: 1287
Registriert: 11.10.2004

Windows 7 Professional - 8 GB RAM
SWX 2012 SP 4.0 64 bit
PDMWorks 2012
FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit
Simulation 2012 - 64 bit

erstellt am: 17. Jul. 2013 13:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für minority 10 Unities + Antwort hilfreich

Zitat:
Original erstellt von minority:
...
Links "Keine Penetration". Rechts "Verbunden".
...

Ich vermute mal:
- Die Stangen besitzen einen geringeren Durchmesser als die Führungen in den Platten
  Dadurch berühren sich die Teile NICHT!.
- nun verbiegst Du die Platte.
- bei "keine Penetration" bewegt sich die Platte bis die Stangen an der "Führungswand"
  anliegen und dann entsprechend der Grenzen weiter
- bei "verbunden" zählen NUR DIE FLÄCHEN, DIE IM AUSGANGSZUSTAND BERÜHRUNG HABEN!
- haben wir hier aber (vermutlich) nicht
- somit verbiegst Du die Platte immer weiter und weiter bis zum Endzustand ungeachtet
  der Tatsache der entstehenden Materialdurchdringung

Kontrolle:
Gib mal in der rechten Simulation (also der verbundenen) noch manuell 4 Kontaktsätze mit jeweils
Stange/Führung und "keine Penetration".
Dann lass das Ganze noch mal laufen ...

Roland 

------------------
3 Gründe für 3 Gründe:
1. Listen sind super.
2. Zwei Gründe sind zu wenig.
3. Vier Gründe sind zu viel.
4. Man lernt dabei zählen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 17. Jul. 2013 13:50    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Die Stangen und Führungen sind über die Bedingung "Verbunden" miteinander verbunden. Da ist zwar ein kleiner Spalt dazwischen, aber dies hat bei anderen Simulationen bisher auch nicht gestört. Diese Kontaktsätze sind in beiden Simulationen vorhanden. Einziger Unterschied ist der Globale Kontakt.

edit: mir ist gerade aufgefallen, dass bei der Simulation wo es nicht hinhaut in der Teileliste bei Simulation so jeweils ein gelber Körper ist mit nem grünen Haken dran. Bei der andern Simulation sind die gelben Körper noch mit nem Netz bespannt. Macht das einen Unterschied? Und was sagt das aus?

edits edit: ok habs schon rausgefunden. Hieß nur Vernetzung vorhanden. Hab irgendwie das Gefühl, dass sich der Körper bei Verbunden selbst durchdringt. Und bei keine Penetration eben nicht. Ist sowas möglich?

mfG

[Diese Nachricht wurde von minority am 17. Jul. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von minority am 17. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 17. Jul. 2013 14:45    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


Fehler3.jpg

 
Und jetzt wirds richtig verrückt     

Exakt gleiche Randbedingungen bei beiden. Einziger Unterschied 1mm (!!!!) in der Plattenstärke. Also da kann doch irgendwas absolut nicht hinhauen.

mfG

ein verzweifelnder m!no 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Calculator
Mitglied
Berechnung, Konstruktionsunterstützung


Sehen Sie sich das Profil von Calculator an!   Senden Sie eine Private Message an Calculator  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für Calculator

Beiträge: 168
Registriert: 18.07.2007

-Microsoft Windows 10 Pro
-Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz
-64 GB RAM
-SW SIMULATION Premium 2019

erstellt am: 22. Jul. 2013 13:08    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für minority 10 Unities + Antwort hilfreich

hi,
hast Du auch schonmal eine neue Studie erstellt?
manchmal gibt es das Problem, dass eine unlösbare Problematik dadurch verschwindet, dass man eine neue Studie erstellt, also NICHT kopieren!
Neue S. erst. und dann die Features rüberkopieren mit drag n drop.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 26. Jul. 2013 11:00    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hi,

hab nochmal eine neue Baugruppe erstellt und auch eine neue Studie. Wieder das gleiche Problem. Hab so ziemlich alles durchprobiert, komme aber zu keinem Ergebnis. Selbst wenn ich den globalen Kontakt lösche taucht der Fehler auf. Einzig bei einem "keine Penetration" Globalkontakt verschwindet der Fehler. Da dies allerdings die Rechenzeiten exponentiell steigen lässt, würde ich diesen Schritt gern vermeiden (von der Datenmenge mal ganz abgesehen).

   

m!no

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

minority
Mitglied
Ingenieur


Sehen Sie sich das Profil von minority an!   Senden Sie eine Private Message an minority  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für minority

Beiträge: 135
Registriert: 14.06.2012

SWX 2013 SP4.0 Premium
Windows 7 x64
Intel Core i7 CPU @2,3GHz
8GB Ram
NVIDIA Quadro K2000M

erstellt am: 24. Okt. 2013 14:26    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Mittlerweile hat sich eine Lösung für das Problem gefunden. Liegt aber definitiv an Solidworks, da es unser Reseller reproduzieren konnte. Es lag an den automatischen inkompatiblen Verbindungsoptionen. Diese in Verbindung mit einem kurvengestütztem FEINEN Netz (erst unterhalb einer bestimmten Elementegröße) und einem globalen Komponentenkontakt der Sorte VERBUNDEN sorgte für die Probleme. Wurde so an Solidworks weitergeleitet. Eventuell gehts ja dann in 2015 =)

Also einfach auf GENAUER (LANGSAMER) stellen und schon gibts keine Probleme.

Wollte euch daran noch teilhaben lassen =)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz