| | | Bechtle stärkt PLM-Geschäft mit Neugründung |
Autor
|
Thema: Baugruppe: Meldung Große Anfangsinterferenz (2814 mal gelesen)
|
oeltje Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 43 Registriert: 27.03.2003 SWX2015 WIN7 64bit
|
erstellt am: 25. Jul. 2011 22:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen, ich habe ein Problem mit einer Baugruppe: bestehend aus einer Art Kupplung und einer Art Stecker: beides mit komplexer Kontur. Die beiden Teile weisen in der Baugruppe keine Interferenz auf. Nun habe ich als globalen Kontakt Penetration zulassen und als Kontaktsätze: keine Penetration gewählt. Vernetzung klappt, Lagerung klappt. Die Kontaktsätze habe ich über "Flächen suchen" erstellen lassen: minimaler Abstand 0,02 und maximaler Abstand 0,2mm: Ergebnis ca. 100 Kontaktsätze, die auch stimmig sind. Starte ich die Berechnung: Solver automatisch, Große Verschiebung aktiviert (wg. Großer Auslenkung des Steckers ausserhalb der Kupplung) kommt die Fehlermeldung: Große Anfangsinterferenz, fehlerhafte Ergebnisse wahrscheinlich. Was läuft falsch? Bei einigen Studien (mehrere Kombinationen von Konfigurationen) brach schon die Kontaktsatzsuche ab, da habe ich dann auf globalen Kontakt: keine Penetration gewechselt, und hoffe, das die Berechnung nun durch läuft.... Lösnungsansätze wären toll! Danke und schönen Abend noch! Henning Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Moderator Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 Windows 7 Professional - 8 GB RAM SWX 2012 SP 4.0 64 bit PDMWorks 2012 FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit Simulation 2012 - 64 bit
|
erstellt am: 27. Jul. 2011 20:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für oeltje
Hallo Henning.
Zitat: Original erstellt von oeltje: ... Nun habe ich als globalen Kontakt Penetration zulassen und als Kontaktsätze: keine Penetration gewählt. Vernetzung klappt, Lagerung klappt. ... Henning
Hier hätte ich das Problem vermutet. So wie ich das bisher verstanden habe gilt globaler Kontakt für alle Flächen, die sich in der "Ausgangssituation" berühren. Stimmt Deine Kontaktsatz-Annahme so wirklich ? Penetration zulassen bedeutet ja, dass sich die Teile durchdringen können/dürfen ... Wie soll das in der Praxis gehen ? Ohne Screenshot ist es schwer, mehr zu sagen, aber ich vermute, daß der Haken bei Deinen Definitionen zu suchen ist. Ach so, Vernetzung klappt bedeutet lediglich, dass sich die gegebene Geometrie mit der vorgegebenen Genauigkeit vernetzen lässt, nicht mehr. Ob Deine Lagerungen und Kräfte stimmen, sagt Dir der Solver, und der bricht ja ab, also sollte man hier ansetzen ... Gruß Roland
------------------ Das Unmögliche möglich zu machen ist ein Ding der Unmöglichkeit. Andy Brehme - deutscher Fussballer Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
oeltje Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 43 Registriert: 27.03.2003 SWX2015 WIN7 64bit
|
erstellt am: 27. Jul. 2011 22:44 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Roland, der globale Kontakt gilt für alle Flächen, das ist richtig. Mein Verständnis ist so, das auch Flächen, die sich nicht berühren damit definiert werden. Jedoch nur so lange´, wie er nicht von Kontaktsätzen "überschrieben" wird. Auf einem Screenshot kann man auch nicht die Komplexität des Problems erkennen. Bzw. die Gründe für das Abbrechen. Heute kam nach einigen Problemen noch die Fehlermeldung: "Ungültiges oder kein Ziel definiert für Kontaktelement 54862" Nun hab ich die Modelle stark vereinfacht. Bei 6 von 10 Studien läuft zumindest die Rechnung mit Entwurfsnetz durch. 2 Studien kann ich nicht vernetzen, keine Ahnung warum: keine Fehler in der Fehlerdiagnose erkennbar 1 Studie bricht direkt ab: Studie xy fehlgeschlagen: nichts weiter 1 Studie wird fertig gerechnet, beim Ergebnis wegschreiben schmiert Simulation ab Hab nun unseren Reseller mit einer Supportanfrage beauftragt. Mal sehen was die morgen sagen.... Grüße Henning
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calculator Mitglied Berechnung, Konstruktionsunterstützung
Beiträge: 168 Registriert: 18.07.2007 -Microsoft Windows 10 Pro -Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz -64 GB RAM -SW SIMULATION Premium 2019
|
erstellt am: 29. Jul. 2011 13:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für oeltje
Hallo Henning, 100 Kontaktsätze bei baugruppe aus 2 teilen, scheint viel. ich vermute, jedes Teil besteht aus mehreren Körpern? hast Du bei der Interferenzprüfung darauf geachtet, die Optionen zu setzen: -ignor. Interf. anzeigen und -Mehrkörper Teilinterf. einschliessen ? Wenn Du viele Parts hast, könnte es sein, dass ein paar nicht vebuinden sind, wegen global Penetration. Versuch wäre auch, Trägh.Massenausgleich und Softspring zu aktivieren. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
oeltje Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 43 Registriert: 27.03.2003 SWX2015 WIN7 64bit
|
erstellt am: 29. Jul. 2011 20:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, 100 Kontaktsätze werden ermittelt, wenn ich die Flächen suchen lasse... mit diversen Vereinfachungen unseres Supports konnten die Kontaktsätze auf 2 reduziert werden. Jedoch je mit einer Vielzahl an Flächen. Was macht mehr Sinn? Viele Kontaktsätze in 1:1 (Quelle:Ziel) oder wenige Kontaktsätze viele:viele (viele Quelleflächen: viele Zielflächen)? Einzelne Studien funktionieren z.B. nur ´mit Entwurfsnetz, bei hoher Netzqualität kommt entweder Anfangsinterferenz zu groß, oder direkter Abbruch ohne weiterer Meldung, einmal eine lange Fehlermeldung: extreme Schrumpfpassung.... Also von allem etwas... Eine Interferenz ist definiv nicht vorhanden. Interferenzprüfung ist i.O. und ich kann in die einsteckrichtung komplett durchschauen... Vielen Dank für eure Lösungsansätze! Grüße Henning Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|