---

Moin Zusammen,

mich würde mal interessieren was Ihr so von dem SolidWorks FEM Modul haltet??

Ist soooo einfach zu benutzen, das wundert mich irgendwie.

Gruss

Matt

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Mahlzeit.

Also ich habe jetzt, so rein persönlich, nichts gegen die einfache Benutzbarkeit.
Ist aber sicher Geschmackssache.

Gruß, Torsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ich ja auch nicht, aber es gibt leider einen generellen Trend bei Software Anwendung das einfache Bedienung auf Kosten von Einstellmöglichkeiten o.ä. geht.
Meine Frage geht eher in die Richtung, sind die Simulations-ergebnisse von SW-Simu. zu gebrauchen/realistisch im Rahmen der FEM Möglichkeiten.

Fals du Software Entwicklung machst, bitte nicht wieder kompliziert programmieren um das Programm besser vorkommen zu lassen :-)

Gruss

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

finde die echte "echte" SW Simulation Version ist gut zu gebrauchen.
Mit den in SW inkludierten Express-Versionen kann man m.E. wenig machen.

Ein FEM-Spezialist der sich den ganzen Tag nur damit beschäftigt vermisst natürlich auch in der "echten" manche/viele Möglichkeiten.
Aber um während des Konstrukltionsprozesses verschiedene Varianten/Ideen zu checken ist es (fast) perfekt.
Zudem kommen oft die Features die man gerade noch vermisst in der jeweils nächsten version :-)

Die Ergebnisse sind -wie bei allen anderen FEM-Programmen auch- hauptsächlich von der Richtigkeit der Eingabe-Parameter abhängig.
Ob der eine Solver vielleicht am Ende 5% genauer rechnet als ein anderer der aber vielleicht länger braucht oder das 10 fache kostet ist m.E. in den seltesten Fällen relevant.
Das allerwichtigste ist wie gesagt die Realitätsnähe der Eingaben und dass man am Ende zwecks Kontrolle mit einem  guten "Ing-Gefühl" die Ergebnisse checkt ob sie in der richtigen Größenordnung liegen...
Ohne diese Dinge erzeugt man mit jeder FEM-Software nur bunte Bilder ohne Realitätsbezug.

Gruß HPVD

[Diese Nachricht wurde von HPVD am 25. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo.

Ich sehe das ähnlich wie HPVD.
Wir machen hier (vorerst) nur statische Studien im Einzelteil.
Nachdem erste Lerneffekte hinsichtlich Einspannungen usw.
sich eingestellt haben, ist das nun ein sehr brauchbares
Werkzeug.

Da an vielen Stellen Vereinfachungen und Abschätzungen vorhanden
sind, ist es ja eher wichtig, dass die grobe Hausnummer stimmt.
Wenn wir uns über die letzten 5 N/mm2 hin oder her unterhalten
müssen, ist das eher der falsche Weg ...

Simulation ist relativ einfach von der Eingabemaske her, es hat sich auch
viel getan in den letzten Jahren, dennoch vermisse ich Einiges an "nice to have"
insbesondere in Sachen Dokumentation ...

Typische Fälle:
- wenn ich bei der Krafteingabe umstelle von "normal" auf "ausgewählte Richtung"
  sollte auch gleich das Feld für die Richtungsauswahl aktiv gemacht werden
  und ein eventuell bereits eingegebener Kraftbetrag sollte NICHT genullt werden.
- ich kann in Solidworks beim Bemaßen auch rechnen, sprich in der Eingabebox
  beim Bemaßen auch eingeben "32-16+8-9" und Solidworks schreibt "15" rein.
  FlowSimulation kann das auch.
  Wann also endlich Simulation ?
- Drücke gibt man in Europa in BAR ein.
  Fertig.
  Welche Einheit fehlt wohl in Simulation bei der Eingabe ?
- Wir nutzen bei unserer Dokumentation die Ausgabe nach Winword und bearbeiten
  dann per Makro das Winword-File nach (Formatierung, Schrift, Kopfzeile, usw.)
  Hier vermisse auf Simulation-Seite auch noch ein paar "nice to have"-
  Kleinigkeiten.

Roland 

------------------
Well, one day, i was sitting on my bank
behind my wuerfelzuckerfield ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP