---

Guten Morgen,

in einem Strömungsproblem wird mein strömendes Medium durch eine Schneide aufgeteilt und hinter dieser wieder zusammengeführt. Ziel bei dem Zusammenführen ist es, dass hier keine "Bindenaht" entsteht, sondern dass diese verwischt wird.

Ich versuche die Auswertung derzeit über die Pfadlinien zu realisieren, stelle dabei aber immer wieder fest, dass nie übelappende Strömungen dargestellt werden. Die Contourplots mit eingeblendeten Vektoren sind zwar ein kleines bischen anschaulicher, aber zeigen auch nicht wirklich das was ich sehen will.

Perfekt wäre eine Auswertungsmöglichkeit, wo man wirklich sehen kann, dass die Stromfäden von rechts auf die linke Seite herübergehen und umgekehrt. Die Stromfäden sollten sich also optimalerweise verschlingen.

Ist dies überhaupt möglich?

Danke vielmals

------------------
...never change a running system

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo kipkem.

Theoretisch sollte das schon möglich sein.
Trajectory plot (also flow trajectories) oder spätestens eine "particle study"
sollten Dir Deine gewünschte Darstellung liefern können.

Roland 

------------------
Well, one day, i was sitting on my bank
behind my wuerfelzuckerfield ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

also ich glaube dass FlowTrajectories keine Überschneidungen darstellen können, sondern dass diese vielleicht eher der Hauptrichtung der Strömung folgen. Bei mir ist es eine Kombination aus einer Hauptströmung und aus einer sich überschneidenden Nebenströmung.

In der Realität sind Überschneidungen vorhanden, im Versuch aber nicht direkt als solche erkennbar. Anhand der Vektorplots sind diese aber zu erahnen. Daher die Frage ob das irgendwie leichter erkennbar zu machen ist.

Particle? Hmm, mal die Hilfe durchstöbern, muss da nicht auch schon die Randbedingung anders gesetzt werden?

------------------
...never change a running system

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Kipkem,

an sich sollten "flow trajectories" genau das darstellen.

Die Frage ist eigentlich, ob die Turbulenzmodelle von FWX in der Lage sind, das korrekt abzubilden.

Eine "particle study" halte ich für eine gute Idee zum ausprobieren (geht fix); allerdings basiert die ja auf der vorher erstellten Strömunssimulaton. Warum sollten sich da Partikelbahnen mischen, wenns schon die Stromfäden nicht tun?

Vielleicht solltest Du mal eher z.B. feiner vernetzen und/oder die Oberflächenrauhigkeiten überprüfen.

Gruß

Ron

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi,

danke erstmal für die Antworten.

Also feiner Vernetzen schließe ich mal aus, solange ich nicht die 64Bit Version einsetzen kann, da ich mit dem Netz am Maximum rumhantiere, was mein PC zulässt.

FlowTrajectories zeigen bei mir leider nie irgendwelche Überlappungen, was ich echt schon komisch finde, wofür ich aber keinen wirklichen Grund kenne, denn die Überlappungen sind da. Ich denke, dass hier die Größenordnung der Strömung die eine "Naht" bildet größer ist als die, die sich verwischen würde.

Particle Study habe ich gestern probiert, dass ist das aussagekräftigste Ergebnis, welches ich in dieser Auswertungssache bisher gesehen habe. Ich muss nur erst einmal abwarten wie sehr dieses mit der Realität übereinstimmt.

Kennt jemand die theoretischen Hintergründe der FlowTrajectories oder der Partikelstudie?

Danke jedenfalls schonmal soweit.

------------------
...never change a running system

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Jetzt wo ich mit 64Bit hantiere und dementsprechend auch feinere Netze abbilden kann in meiner Geometrie muss ich mich korrigieren. Jetzt wird die Überlappung richtig dargestellt.

Danke für eure Hilfe.

------------------
...never change a running system

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP