| |
| Hands-on 3D-Druck am 11.04.2024 in Langenau |
Autor
|
Thema: Problechem bei statischer Analyse (1846 mal gelesen)
|
-Jenso- Mitglied Student (Produktentwicklung)
Beiträge: 5 Registriert: 21.08.2009 Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65 T2400 (2x 1.85GHz) 3,25 GB RAM Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04
|
erstellt am: 15. Okt. 2009 13:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo liebe CAD.de-Gemeinde, im Rahmen meiner Bachelorarbeit wurde mir unter anderem die Aufgabe zuteil, einige "bunte Bildchen" von meinen Neu-/Weiterentwicklungen zu erstellen. (einfache statische Analyse) Zur Verfügung stehen mir dabei: Ein Notebook mit CWX07, das Wissen aus einer 2-tägigen Schulung ,der Ehrfahrungsschatz aus einigen Wochen mehr oder weniger erfolgsgekrönter Arbeit mit CWX07 und Nerven wie Stahlseile! Zu meinem Problem: (wie im Bild) Ich habe eine halbschalenförmige Rohrauflage aus Kunststoff, deren Geometrie von der bisherigen Kreisform abweichen soll. Das Rohr ist, zylindrisch und aus Stahl. Ich möchte quasi, querschnittsmäßig betrachtet, einen Kreis in ein Oval drücken. In vorherigen Studien habe ich konzentrische, gleichgroße Zylinder gehabt, die sich problemlos berechnen ließen, da ja Fläche an Fläche lag. Jetzt muss ich in der Baugruppe jedoch einen Spalt lassen, wenn ich einen Volumenstoß durch Linienberührung vermeiden will. (hab ich gelesen) Die Vernetzung klappt auch soweit, nur rechnet er es nicht durch. Der globale Kontaktsatz steht auf „keine Penetration“. Dazu hab ich noch 2 Kontaktsätze zwischen Rohraußenfläche und Schaleninnenfläche und 2 an den ebenen Flächen der beiden Schalenhälften definiert. Jeweils mit „keine Penetration“ und „Oberfläche zu Oberfläche“. Ich hoffe, meine Erklärungen kommen einiger Maßen verständlich rüber und ich hab nichts vergessen. Vielleicht ist mir ja noch zu helfen Gruß, Jenso
[Schleimspur] Ihr macht in diesem Forum eine super Arbeit, hab schon oft nützlich Tips mitnehmen dürfen. Danke.[/Schleimspur ende]
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Moderator Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 Windows 7 Professional - 8 GB RAM SWX 2012 SP 4.0 64 bit PDMWorks 2012 FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit Simulation 2012 - 64 bit
|
erstellt am: 16. Okt. 2009 09:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für -Jenso-
Hallo Jenso. Wenn die Vernetzung klappt, aber der Solver nicht will, muss es wohl an Deinen Kontaktsätzen liegen. (ich vermute mal, der Solver kommt mit einer Fehlermeldung ?). Noch ein kleiner Zusatztipp: Du kannst ja mal (statisch) eine "Viertelsschale" als Einzelteil berechnen. Auf die beiden Symmetrieflächen die Lagerbedingung "Symmetrie" geben, auf die Auflägerfläche sagen "auf flache Fläche" und in "z" festhalten (also senkrecht zur Lagerfläche). Dann noch die Kraftdefinition auf die Kante der Kreis-Ausparung, Vernetzungsoptionen einstellen und los ... Gruß Roland ------------------ Well, one day, i was sitting on my bank behind my wuerfelzuckerfield ... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
-Jenso- Mitglied Student (Produktentwicklung)
Beiträge: 5 Registriert: 21.08.2009 Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65 T2400 (2x 1.85GHz) 3,25 GB RAM Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04
|
erstellt am: 16. Okt. 2009 11:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Roland, danke für die zügige Antwort. Der Trick mit der Symetrie war mir schon bekannt, allerdings würd ich gern in meiner Arbeit ein vollständiges Modell darstellen. Macht mehr her und so Du hast recht, der Solver muckt immer auf. Ich bin grad ein wenig am verzweifeln, denn egal wie ich die Sätze definiere, es kommt nix dabei raus. Grundsätzlich lösbar ist so eine Problemstellung doch oder? Also einen großen Körper in einen kleineren zu drücken.
Ich habs auch schon mit dem Kontaktsatz Presspassung probiert, aber ohne Erfolg. Dann schiebt er bei der vernetzung die Teile ganz seltsam zusammen. Können solche Probleme auch durch falsche Verknüpfungen in der Baugruppe entstehen? Gruß Jenso edit: Mit der Symetrievariante hab ich es hinbekommen! Schonmal ein kleiner Sieg! Dann hab ich EXAKT die gleichen Einstellungen auf das vollständige Modell übertragen. Das rechnet er auch durch, nur ist beinah die ganze Baugruppe wie von Gesiterhand verschwunden.... Kann sich da jemand einen Reim drauf machen? [Diese Nachricht wurde von -Jenso- am 16. Okt. 2009 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
littlebodo Mitglied Dipl.-Ing, Presales SWX
Beiträge: 67 Registriert: 24.02.2005
|
erstellt am: 19. Okt. 2009 10:06 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für -Jenso-
Hallo Jenso, Ich würde das System auf jeden Fall mit Symetriebedingungen rechenen lassen. In diesem Falle müssten die Kräfte die von oben auf die Schale wirken das Teil auch ausbalancieren. Wenn du also unterschiedliche Kräfte hättest ist jedem klar das die obere Schale zu einer Seite wegrutscht. Das bildet nicht dein System ab und ist auch nur bedingt statisch. Ich gehe jetzt mal einfach davon aus das die beiden Kräfte den gleichen Wert haben. Aber aufgrund der Vernetzung und der Winkelberechnung der Knotenkräfte kann es zu minimalen (bei einem schlechten Netz auch zu größeren)Unterschieden in den effektiv berechneten Knotenkräften kommen. Und dann kippt das Model wieder zu einer Seite weg. Ich weiß nicht ob man das Model evtl. anders stabillisieren könnte. Ich würde es aber auch wegen der Rechenzeit immer über Symetrie machen. so long der Marc Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
-Jenso- Mitglied Student (Produktentwicklung)
Beiträge: 5 Registriert: 21.08.2009 Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65 T2400 (2x 1.85GHz) 3,25 GB RAM Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04
|
erstellt am: 19. Okt. 2009 11:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Marc, danke für deine Antwort. Klingt sehr plausibel. Und es funktioniert ja. Dann werd ich es auch nach der "Viertel-Methode" machen und in der Arbeit so argumentieren. Schade dass ich so wenig über die Grundlagen weiß, sonst hätt ich da vielleicht auch selber drauf kommen können. Aber dafür hab ich ja euch Danke Jenso
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
-Jenso- Mitglied Student (Produktentwicklung)
Beiträge: 5 Registriert: 21.08.2009 Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65 T2400 (2x 1.85GHz) 3,25 GB RAM Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04
|
erstellt am: 20. Okt. 2009 15:12 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Entschuldigt den Doppelpost, aber eine neue Frage beschäftigt mich grad. Ist es möglich nach einer statischen Analyse die verformten Konturen weiter zu verwenden? Also beispielsweise den zwerquetschten Kreis genau mit der Form in eine Skizze zu übertragen? Das wäre extrem nützlich für meine Problemstellung. Beste Grüße Jenso
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
R. Frank Moderator Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau
Beiträge: 1287 Registriert: 11.10.2004 Windows 7 Professional - 8 GB RAM SWX 2012 SP 4.0 64 bit PDMWorks 2012 FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit Simulation 2012 - 64 bit
|
erstellt am: 20. Okt. 2009 16:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für -Jenso-
Hallo Jenso. Im Prinzip müsste das möglich sein. Erstelle (im Ergebnisordner im Featuremanager) eine Verformungs-Darstellung mit dem Faktor "1". Dann einen Rechtsklick auf die Verformungsdarstellung im CWX-Featuremanager und sagen >speichern unter >VRML. Dann in Solidworks sagen >Datei öffnen und im Öffnen-Dialog umstellen auf den Dateityp VRML (Endung ".WRL"), bei den Optionen auf "Volumenkörper" und bei den Einheiten auf "Meter". Und dann hoffen. Notfalls als Oberflächenkörper importieren ... Roland ------------------ Well, one day, i was sitting on my bank behind my wuerfelzuckerfield ... Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
littlebodo Mitglied Dipl.-Ing, Presales SWX
Beiträge: 67 Registriert: 24.02.2005
|
erstellt am: 21. Okt. 2009 10:11 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für -Jenso-
Tag noch mal, in 2007 ist das wohl nur über den oben genannten Weg möglich. Ab 2008 oder 2009 und somit auch in 2010 gibts die Möglichekit den verformten Körper als Konfig oder neues Teil zu speichern. siehe auch Bild im Anhang. so long der Marc Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Senior Ingenieur (m/w/d) Entwicklung und Konstruktion | Innovation & Development | Mitarbeiter*in | Vollzeit / Teilzeit | Mühltal Als führender Premium-Hersteller von E-Bikes, E-Cargo Bikes und Falträdern sind wir auf der Suche nach Menschen, die Freude an der Veränderung haben und die Mobilität der Zukunft gemeinsam mit uns gestalten möchten.
| Anzeige ansehen | Konstruktion, Visualisierung |
|
-Jenso- Mitglied Student (Produktentwicklung)
Beiträge: 5 Registriert: 21.08.2009 Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65 T2400 (2x 1.85GHz) 3,25 GB RAM Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04
|
erstellt am: 22. Okt. 2009 08:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Männers, leider leider funktioniert der oben genannte Trick nicht. Egal ob ich Volumen-, Grafik-, oder Oberflächenkörper wähle, es kommt immer nur Brei dabei raus. Wäre ja auch zu schön gewesen Naja, ist auch ncht so gravierend wenn es nicht klappt, komme schon gut mit euren anderen Tips weiter. Danke soweit Jenso Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |