Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  SolidWorks Simulation
  Problechem bei statischer Analyse

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Hands-on 3D-Druck am 11.04.2024 in Langenau
Autor Thema:  Problechem bei statischer Analyse (1846 mal gelesen)
-Jenso-
Mitglied
Student (Produktentwicklung)

Sehen Sie sich das Profil von -Jenso- an!   Senden Sie eine Private Message an -Jenso-  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für -Jenso-

Beiträge: 5
Registriert: 21.08.2009

Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65
T2400 (2x 1.85GHz)
3,25 GB RAM
Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04

erstellt am: 15. Okt. 2009 13:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


baugruppe1.jpg

 
Hallo liebe CAD.de-Gemeinde,

im Rahmen meiner Bachelorarbeit wurde mir unter anderem die
Aufgabe zuteil, einige "bunte Bildchen" von meinen
Neu-/Weiterentwicklungen zu erstellen. (einfache statische Analyse)
Zur Verfügung stehen mir dabei: Ein Notebook mit CWX07,
das Wissen aus einer 2-tägigen Schulung ,der Ehrfahrungsschatz
aus einigen Wochen mehr oder weniger erfolgsgekrönter Arbeit mit CWX07
und Nerven wie Stahlseile!

Zu meinem Problem: (wie im Bild)
Ich habe eine halbschalenförmige Rohrauflage aus Kunststoff, deren Geometrie
von der bisherigen Kreisform abweichen soll. Das Rohr ist, zylindrisch und aus Stahl.
Ich möchte quasi, querschnittsmäßig betrachtet, einen Kreis in ein Oval drücken.
In vorherigen Studien habe ich konzentrische, gleichgroße Zylinder
gehabt, die sich problemlos berechnen ließen, da ja Fläche an Fläche lag.
Jetzt muss ich in der Baugruppe jedoch einen Spalt lassen,
wenn ich einen Volumenstoß durch Linienberührung vermeiden will.
(hab ich gelesen)

Die Vernetzung klappt auch soweit, nur rechnet er es nicht durch.
Der globale Kontaktsatz steht auf „keine Penetration“.
Dazu hab ich noch 2 Kontaktsätze zwischen Rohraußenfläche und
Schaleninnenfläche und  2 an den ebenen Flächen der beiden
Schalenhälften definiert. Jeweils mit „keine Penetration“ und
„Oberfläche zu Oberfläche“.

Ich hoffe, meine Erklärungen kommen einiger Maßen verständlich rüber
und ich hab nichts vergessen.
Vielleicht  ist mir ja noch zu helfen 


Gruß,
Jenso


[Schleimspur] Ihr macht in diesem Forum eine super Arbeit,
hab schon oft nützlich Tips mitnehmen dürfen. Danke.[/Schleimspur ende]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

R. Frank
Moderator
Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau


Sehen Sie sich das Profil von R. Frank an!   Senden Sie eine Private Message an R. Frank  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für R. Frank

Beiträge: 1287
Registriert: 11.10.2004

Windows 7 Professional - 8 GB RAM
SWX 2012 SP 4.0 64 bit
PDMWorks 2012
FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit
Simulation 2012 - 64 bit

erstellt am: 16. Okt. 2009 09:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für -Jenso- 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Jenso.

Wenn die Vernetzung klappt, aber der Solver nicht will, muss es wohl an Deinen
Kontaktsätzen liegen.
(ich vermute mal, der Solver kommt mit einer Fehlermeldung ?).

Noch ein kleiner Zusatztipp:
Du kannst ja mal (statisch) eine "Viertelsschale" als Einzelteil berechnen.
Auf die beiden Symmetrieflächen die Lagerbedingung "Symmetrie" geben, auf die
Auflägerfläche sagen "auf flache Fläche" und in "z" festhalten (also senkrecht
zur Lagerfläche).
Dann noch die Kraftdefinition auf die Kante der Kreis-Ausparung, Vernetzungsoptionen
einstellen und los ...

Gruß
Roland 

------------------
Well, one day, i was sitting on my bank
behind my wuerfelzuckerfield ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

-Jenso-
Mitglied
Student (Produktentwicklung)

Sehen Sie sich das Profil von -Jenso- an!   Senden Sie eine Private Message an -Jenso-  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für -Jenso-

Beiträge: 5
Registriert: 21.08.2009

Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65
T2400 (2x 1.85GHz)
3,25 GB RAM
Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04

erstellt am: 16. Okt. 2009 11:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Roland,
danke für die zügige Antwort.

Der Trick mit der Symetrie war mir schon bekannt,
allerdings würd ich gern in meiner Arbeit ein
vollständiges Modell darstellen. Macht mehr her und so  


Du hast recht, der Solver muckt immer auf.
Ich bin grad ein wenig am verzweifeln, denn egal wie ich
die Sätze definiere, es kommt nix dabei raus.
Grundsätzlich lösbar ist so eine Problemstellung doch oder?
Also einen großen Körper in einen kleineren zu drücken.

Ich habs auch schon mit dem Kontaktsatz Presspassung probiert,
aber ohne Erfolg. Dann schiebt er bei der vernetzung die Teile
ganz seltsam zusammen.

Können solche Probleme auch durch falsche Verknüpfungen
in der Baugruppe entstehen?

Gruß
Jenso

edit: Mit der Symetrievariante hab ich es hinbekommen! Schonmal ein kleiner Sieg!
Dann hab ich EXAKT die gleichen Einstellungen auf
das vollständige Modell übertragen. Das rechnet
er auch durch, nur ist beinah die ganze Baugruppe
wie von Gesiterhand verschwunden....
Kann sich da jemand einen Reim drauf machen?

[Diese Nachricht wurde von -Jenso- am 16. Okt. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

littlebodo
Mitglied
Dipl.-Ing, Presales SWX


Sehen Sie sich das Profil von littlebodo an!   Senden Sie eine Private Message an littlebodo  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für littlebodo

Beiträge: 67
Registriert: 24.02.2005

erstellt am: 19. Okt. 2009 10:06    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für -Jenso- 10 Unities + Antwort hilfreich

Hallo Jenso,

Ich würde das System auf jeden Fall mit Symetriebedingungen rechenen lassen.
In diesem Falle müssten die Kräfte die von oben auf die Schale wirken das Teil auch ausbalancieren. Wenn du also unterschiedliche Kräfte hättest ist jedem klar das die obere Schale zu einer Seite wegrutscht. Das bildet nicht dein System ab und ist auch nur bedingt statisch.
Ich gehe jetzt mal einfach davon aus das die beiden Kräfte den gleichen Wert haben. Aber aufgrund der Vernetzung und der Winkelberechnung der Knotenkräfte kann es zu minimalen (bei einem schlechten Netz auch zu größeren)Unterschieden in den effektiv berechneten Knotenkräften kommen. Und dann kippt das Model wieder zu einer Seite weg. Ich weiß nicht ob man das Model evtl. anders stabillisieren könnte. Ich würde es aber auch wegen der Rechenzeit immer über Symetrie machen.

so long
der Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

-Jenso-
Mitglied
Student (Produktentwicklung)

Sehen Sie sich das Profil von -Jenso- an!   Senden Sie eine Private Message an -Jenso-  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für -Jenso-

Beiträge: 5
Registriert: 21.08.2009

Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65
T2400 (2x 1.85GHz)
3,25 GB RAM
Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04

erstellt am: 19. Okt. 2009 11:38    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Marc,
danke für deine Antwort.

Klingt sehr plausibel. Und es funktioniert ja.
Dann werd ich es auch nach der "Viertel-Methode" machen und in der Arbeit so argumentieren.

Schade dass ich so wenig über die Grundlagen
weiß, sonst hätt ich da vielleicht auch
selber drauf kommen können.

Aber dafür hab ich ja euch 


Danke
Jenso

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

-Jenso-
Mitglied
Student (Produktentwicklung)

Sehen Sie sich das Profil von -Jenso- an!   Senden Sie eine Private Message an -Jenso-  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für -Jenso-

Beiträge: 5
Registriert: 21.08.2009

Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65
T2400 (2x 1.85GHz)
3,25 GB RAM
Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04

erstellt am: 20. Okt. 2009 15:12    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Entschuldigt den Doppelpost, aber eine neue Frage beschäftigt mich grad.

Ist es möglich nach einer statischen Analyse die verformten Konturen weiter
zu verwenden? Also beispielsweise den zwerquetschten Kreis genau mit der Form
in eine Skizze zu übertragen? Das wäre extrem nützlich für meine Problemstellung.


Beste Grüße
Jenso

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

R. Frank
Moderator
Dipl-Ing. (BA) Masch.-Bau


Sehen Sie sich das Profil von R. Frank an!   Senden Sie eine Private Message an R. Frank  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für R. Frank

Beiträge: 1287
Registriert: 11.10.2004

Windows 7 Professional - 8 GB RAM
SWX 2012 SP 4.0 64 bit
PDMWorks 2012
FlowSimulation 2012 SP 4.0 - 64 bit
Simulation 2012 - 64 bit

erstellt am: 20. Okt. 2009 16:29    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für -Jenso- 10 Unities + Antwort hilfreich


01-Verformung.gif


02-Import.gif

 
Hallo Jenso.

Im Prinzip müsste das möglich sein.
Erstelle (im Ergebnisordner im Featuremanager) eine Verformungs-Darstellung mit dem Faktor "1".
Dann einen Rechtsklick auf die Verformungsdarstellung im CWXCosmosWorks-Featuremanager
und sagen >speichern unter >VRML.
Dann in Solidworks sagen >Datei öffnen und im Öffnen-Dialog umstellen
auf den Dateityp VRML (Endung ".WRL"), bei den Optionen auf "Volumenkörper" und bei
den Einheiten auf "Meter".

Und dann hoffen.
Notfalls als Oberflächenkörper importieren ...

Roland 

------------------
Well, one day, i was sitting on my bank
behind my wuerfelzuckerfield ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

littlebodo
Mitglied
Dipl.-Ing, Presales SWX


Sehen Sie sich das Profil von littlebodo an!   Senden Sie eine Private Message an littlebodo  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für littlebodo

Beiträge: 67
Registriert: 24.02.2005

erstellt am: 21. Okt. 2009 10:11    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für -Jenso- 10 Unities + Antwort hilfreich


sim.jpg

 
Tag noch mal,

in 2007 ist das wohl nur über den oben genannten Weg möglich.
Ab 2008 oder 2009 und somit auch in 2010 gibts die Möglichekit den verformten Körper als Konfig oder neues Teil zu speichern. siehe auch Bild im Anhang.

so long
der Marc

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP



Senior Ingenieur (m/w/d) Entwicklung und Konstruktion

Innovation & Development | Mitarbeiter*in | Vollzeit / Teilzeit | Mühltal


Als führender Premium-Hersteller von E-Bikes, E-Cargo Bikes und Falträdern sind wir auf der Suche nach Menschen, die Freude an der Veränderung haben und die Mobilität der Zukunft gemeinsam mit uns gestalten möchten.


Anzeige ansehenKonstruktion, Visualisierung
-Jenso-
Mitglied
Student (Produktentwicklung)

Sehen Sie sich das Profil von -Jenso- an!   Senden Sie eine Private Message an -Jenso-  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für -Jenso-

Beiträge: 5
Registriert: 21.08.2009

Windows XP SP2 32bit<P>Dell Precision M65
T2400 (2x 1.85GHz)
3,25 GB RAM
Nvidia Quadro FX 350M<P>SWX2007 Office Premium SP04

erstellt am: 22. Okt. 2009 08:28    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Männers,

leider leider funktioniert der oben genannte Trick nicht.
Egal ob ich Volumen-, Grafik-, oder Oberflächenkörper wähle,
es kommt immer nur Brei dabei raus. Wäre ja auch zu schön gewesen 

Naja, ist auch ncht so gravierend wenn es nicht klappt,
komme schon gut mit euren anderen Tips weiter.

Danke soweit
Jenso

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2024 CAD.de | Impressum | Datenschutz