---

so, Hallo erstmal 

bin gerade auf dieses tolle Forum gestoßen und hoffe das man mir hier in nächster Zeit das ein oder andere Mal weiterhelfen kann.
Ich schreibe zur Zeit meine Studienarbeit. Dabei geht es um einen Druckbehälter für Tiefseebohrungen, den ich u.a. mit FEM (erstmal mit CosmosWorks und dann eventl noch mit Abaqus) optimieren soll. Leider hab ich kaum Vorerfahrung mit FEM und auch nicht wirklich mit CAD (mit der Konstruktion ansich hab ich nichts zu tun, bekomme die Teile zugeschickt). Auch meine Betreuer sind darin nicht wirklich firm, also gehts nur mit "Learning by Doing" 
Ich habe mich bisher mit dem CosmosWorks Tutorial und dem Buch "Analysis of Machine Elements using CosmosWorks 2008" in die Grundlagen eingearbeitet, aber kaum das es etwas komplizierter wird gehts nichtmehr vorran.
Ich bin gerade dabei einen Autoklavbehälter zu simulieren der aus 4 seperaten "Rohren/Behältnern" besteht, die u.a. per Gewinde verbunden sind. und da ist auch schon mein erstes Problem. Wie kann ich da die Kraftübertragung am besten simulieren? Dachte ich versuch es erstmal mit dem Kontaktsatz "Presspassung", aber da kommt irgendwie nur mist bis gar nichts raus ("to high displacements"). Aber die anderen Auswahlmöglichkeiten machen für mich irgendwie noch weniger Sinn ("verbunden" ist es ja nicht)

hab hier schon die Suchfunktion bemühlt, aber irgendwie nicht wirklich was gefunden. Vielleicht kann mir ja jmd weiterhelfen.

Ich würde mich auch generell über Literaturtips freuen, das ich vielleicht einige meiner Probleme direkt nachschlagen kann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dominik.

Willkommen im Forum 

Erste Literaturquellen dürften die Handbücher und Online-Hilfen zu
CosmosWorks sein.
Die müssten sich auch (zumindest teilweise) als PDF auf Deiner Festplatte
befinden.

Dann gibt es hier noch ein paar PDF's zum Anschauen.
Gib denen halt ein paar kleine Marketing-Info's dann ist gut ... 

Über die Hauptseite des Companion kannst Du dann über Deine Seriennummer
White Papers und Training Files runterladen.
Ich hoffe mal, dass das auch für Studenten gilt und nicht nur für
Wartungskunden.

Für Deine Arbeit konkret wäre ich fast geneigt, Dir zu raten, quasi im
ersten Step mal jedes Bauteil an sich anzuschauen und als Einzelteil
mit Lagerung und Kräften zu untersuchen.
Dann kannst Du ja den Schritt auf die Baugruppe wagen und anschließend
die Baugruppe mal mit Abaqus gegenrechnen.

So dürfte sich über das Verständnis für die Einzelteile eher das Verständnis
für die Baugruppe ergeben.
(Außerdem, mal ganz unter uns und ganz ehrlich: Für Einzelteile ist Cosmos
problemlos zu gebrauchen, aber für Baugruppen bin ich mir da nie so wirklich
sicher, da ich mich immer wieder frage, woher wohl die großen Unterschiede
in den Lizenzkosten zu Abaqus oder MSC.Nastran und vergleichbare kommen ...)

Roland

------------------
-------------------
Keine Homepage ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

also die Presspassung scheint mir in diesem Fall nicht richtig. Ich würde die Gewinde sich nicht überschneiden lassen, also einen mittleren Gewindedurchmesser für beide Bauteile nehmen, auf dem sich die Bauteile nur berühren. Als Kontakt würde ich den für den ersten Versuch mit Verbunden arbeiten.

Einzelteile haben den Nachteil, das ich sie lagern muss und dabei beachten muss, dass sich die virtuellen Lager so verhalten sollten wie meine Baugruppe.

Jens

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Roland,
das mit den Baugruppen würde ich so nicht unterschreiben. Ich arbeite fast ausschlisslich mit Baugruppen. Früher habe ich mit Nastran gearbeitet. Mit Cosmosworks komme ich sc hneller zu einem Ergebnis. Wenn hier jetzt Abweichungen sein sollten, so werden sie m. E. i. allg. durch die Ungenauigkeit der Lastfälle übertroffen (Schwerstlasttransporter).

Ansonsten stimme ich Dir zu, dass das Heranarbeiten mit Einzelteilen auf jeden Fall der richtige Weg ist. Insbesondere ohne Vorkenntnisse mit FEM!

Viel Erfolg dabei!

Ach so: auch ich würde erstmal mit miteinander "verbundenen" Gewinden berechnen, um mal eine Richtung zu sehen, in die das ganze läuft.
Später dann u.u. mit Kontaktsatz "keine Penetration".
Die Wirklichkeit konkret darzustellen wird Dir kaum gelingen. Das ganze ist ein modell und Du musst Dir Hilfskonstrukte überlegen, mit deren Hilfe Du in Richtung Wirklichkeit kommst.

Gruß, Rich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

schonmal danke für die schnellen antworten  

die links werde ich mir jetzt dann in Ruhe anschauen, sehen aufjedenfall auf den ersten Blick vielversprechend aus. /edit: irgendwie funktioniert das aber wohl nicht  , wenn ich was anklicke muss man sich einloggen. wenn ich dann da alle angaben gemacht habe kommt ein "page not found"

@Frank: nur um sicher zu gehen das ich das richtig verstehe: du schlägst vor mit einem Teil anzufangen, durchzusimulieren, die auftretenden Kräfte zu ermitteln und die dann auf das nächste Bauteil zu übertragen? (als einzig "äussere Kräfte" wirkt übrigens ein Innendruck)Wird die Lösung dadurch nicht ziemlich ungenau? Schließlich kann ich ja schlecht für jeden Punkt die richtige Spannung/Kraft händisch übertragen. Oder hab ich das jetzt ganz falsch verstanden? Und wie schon angesprochen: wie lager ich die Einzelteile am besten, ohne die Teilergebnisse zu beeinflussen?
Das CW im Vergleich zu Abaqus und Konsorten abstriche macht hab ich schon befürchtet, aber da ich alle Teile auf SolidWorks habe, hat sich das als erster Versuch angeboten

@Jens: als erster Versuch "Verbunden" ist ja ganz ok. Da scheint auch was einigermassen vernünftiges rauszukommen (also dimensionsmäßig *g*), aber wie dann weiter? Ganz optimal dürfte das ja nicht sein ..

[Diese Nachricht wurde von BoeserPirat am 12. Mai. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

wenn die Rechnung mit Verbunden läuft, kannst Du es ja mit dem Kontakt Keine Penetration versuchen. Allerdings werden sich die Teile dann vermutlich auseinanderbewegen. Nun könnten die beiden Teile mit einer Kraft zusammengedrückt werden, so wie es die Vorspannkraft bei den Gewinden auch tun würde. Die Vorspannkraft ist also zu berechnen.

Abhängig von der Aufgabenstellung sind die Ergebnisse zu bewerten. Ist die Verformung so, wie sie erwartet wird? Mit analytischen Methoden die Bauteile berechnen und checken ob die Ergebnisse in der gleichen Größenordnung wie bei der FE sind. Wichtig bei FE, konvergiert das Ergebnis, d.h. abhängig von gewählten Netz kann z.B. bei lokalen Spannungen das Ergebnis leicht mal 100% daneben liegen. D.h. das Netz ist solange zu verfeinern, bis sich die Ergebnisse kaum noch ändern.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BoeserPirat:
... Und wie schon angesprochen: wie lager ich die Einzelteile am besten, ohne die Teilergebnisse zu beeinflussen? ...

---

Also was Du machen könntest wäre im ersten Schritt Deine Einzelteile
quasi zu "vierteln" wie in der Lektion "Symmetrielager" im Online-
handbuch beschrieben.
Problematik: Du müsstest whrscheinlich noch eine weitere Fläche
festhalten (z.B. mit "nicht verschiebbbar). Das könnte z.B. eine
mittels Trennline erstellte Fläche sein, die die Gewindeüberdeckung der
Teile repräsentiert (natürlich abzüglich Anschitt bzw. Freistich).
Und genau diese Lagerung wird Dir Dein Ergebnis in die eine Richtung
verfälschen.

Deine Kontaktsatzdefinition in der Baugruppensimulation dürfte die
Dein Ergebnis halt ebenso "verfälschen".

Daher mein obiger Vorschlag, quasi aus beiden Richtungen zu kommen
und jeweils mal mit den Einschränkungen mal vorerst zu leben und
durch Betrachten und Vergleichen der jeweiligen Ergebnisse dann
zu einer so optimal wie möglichen Beurteilung zu kommen.

Solltest Du in Deiner Apparatur Öffnungen bzw. Anschlußgewinde haben,
so sollte man zur Sicherheit auch noch "blind" rechnen, also eine
Ausreisskraft ansetzen, der der Gewinde-Querschnittsfläche unter dem
gegebenen Druck entspricht.

Zwecks Literatur:
Hier sind noch Kopien der Companion-Artikel erhältlich
und hier gibt es gute fachliche Artikel.

Roland    (Sorry, war auf Messe, hat leider etwas gedauert ...)

------------------
-------------------
Keine Homepage ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen dank nochmal für die Tips. Nicht das hier jmd denkt ich hätte keine Fragen mehr, oder wäre undankbar 
ich habe eingesehen das es wohl noch zu früh ist mich direkt an meinen, doch etwas komplexeren, Druckbehälter zu machen und probier deswegen im Moment viel rum, versuche wie vorgeschlagen mich langsam Teil für Teil an die Baugruppe ranzutasten.
Dieser Companion hat mir schonmal viel geholfen. Nur blöde das da auf der offiziellen Seite alle Links tot sind (die Videos würde mich ja auch mal interessieren. und vorallem dieser Teil: "Tips & Tricks on Loads and Restraints - Part 2"), da weis nicht zufällig jmd mehr zu?

Zwei kleine Frage hätte ich auch noch: Kann ich bei Baugruppen mit Trennlinie arbeiten (also um z.b. für Mesh Controll bereiche abzugrenzen), oder muss ich da immer die Einzelbauteile bearbeiten? Das erscheint mir ein wenig umständlich
Weis vll jmd warum ich z.Z. oft Grafikfehler bekomme, wenn ich mehrere Bauteile parallel in verschiedenen Fenstern offen habe? Es kommt oft vor das wenn ich ein weiteres Bauteil öffne, ich in allen Fenstern bunte Schlieren bekomme die erst wieder weggehen wenn ich SW neustarte. Das ist doch sehr nervig

Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BoeserPirat:
..... Kann ich bei Baugruppen mit Trennlinie arbeiten (also um z.b. für Mesh Controll bereiche abzugrenzen), oder muss ich da immer die Einzelbauteile bearbeiten? Das erscheint mir ein wenig umständlich

---

Hallo Dominik,
geht meines Wissens nur im Einzelteil.
Gruß, Rich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BoeserPirat:
Weis vll jmd warum ich z.Z. oft Grafikfehler bekomme, wenn ich mehrere Bauteile parallel in verschiedenen Fenstern offen habe? Es kommt oft vor das wenn ich ein weiteres Bauteil öffne, ich in allen Fenstern bunte Schlieren bekomme die erst wieder weggehen wenn ich SW neustarte. Das ist doch sehr nervig

---

Das kann an der Grafikkarte liegen, es gibt eine Reihe von Karten die für 3D-Spiele optimiert sind (nicht für 3D-CAD), bei denen gibt es Probleme wenn man gleichzeitig mehrere Fenster geöffnet hat. Oder es ist der falsche Treiber. Welche Grafikkarten von SolidWorks zertifiziert sind, kannst Du hier nachsehen: http://www.solidworks.com/sw/support/videocardtesting.html  Dort kann man dann auch die passenden Treiber runterladen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Trennlinie1.JPG Trennlinie2.JPG

Danke für die (leider negativen  ) Antworten. Da hab ich dann wohl die falsche Grafikkarte (von ATI werden da ja anscheinend nur spezielle CAD Grakas supportet).

ich hätte da noch ne Frage zu den Trennlinie. Auf den beiden Bilder ist einmal das zu sehen was ich im Moment habe und auf dem zweiten das was ich gerne hätte. Ich habe eine Hilfsebene erstellt und die als Referenz für meine Trennlinie benutzt. Die Trennlinie soll aber durch das ganze Bauteil gehen und nicht nur die Oberflächen trennen ("alles trennen" scheint das nicht zu bewirken), da ich die Schnittflächen enger Vernetzen will.

Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Dominik.

Bei einer Trennlinie wird eine Skizze auf eine Oberfläche projiziert, d.h.
es wird IMHO IMMER eine Oberfläche (auf-)getrennt.

Möglichkeiten, Dein Ziel zu erreichen, wären z.B.

- Simulation einer Baugruppe mit zwei extra Einzelteilen und einem
  entsprechenden Kontaktsatz.

- Im Einzelteil lässt sich mit der Option "Vernetzungssteuerung" einiges
  genauer definieren.

Gruß
Roland 

------------------
-------------------
Keine Homepage ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Wenn Du das ganze Bauteil trennen willst, musst Du einen Schnitt durch den ganzen Volumenkörper machen, dafür kannst Du z.B das Abspalten-Feature benutzen. Eine Trennlinie teilt nur die Fläche, aber nicht den Körper.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich hab mal wieder ein Problem 

ich hab mich jetzt, dank der Hilfe hier, langsam Schritt für Schritt an mein gesamtes Bauteil angenähert. Um das ganze einfach zu halten, aber trotzdem den Einfluss der Zugspannung durch den Innendruck zu simulieren, habe ich bisher den gesamten Druckbehälter nur links und rechts jeweils mit einem einfach Deckel abgeschlossen. Das lief bisher auch alles recht gut. Nun will ich aber den richtigen Deckel einbauen. Das ganze ist ein etwas komplizierteres Teil.
Wenn ich jetzt aber den Deckel einbaue, alle Parameter einstelle und ein Netz darüber lege, verschwindet er einfach wieder. Es kommt keine Fehlermeldung, das Netz wird für alle anderen Teile generiert, nur der Deckel ist einfach weg. Geh ich jetzt auf "Netz ausblenden" ist der Deckel wieder da .. und ich weis einfach nicht woran das liegt. Auch bei den Ergebnissen wird der Deckel einfach nicht angezeigt.

Irgendjmd vielleicht ne Idee was da schief läuft?

Kann es daran liegen das das gesamte Bauteil geviertelt ist, nur der Deckel nicht?

Gruß,

Dominik

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Dominik
ich würde vermuten das du nach dem einfügen des neuen Teils vergessen hast die komponenten in der Studie zu aktuallisieren. Hierfür gehst du unter Cosmos mit der rechten Maustaste auf den Studienname und dann unter das Feld "alle Komponenten aktuallisieren". Anschließend neu vernetzen und ausführen. Mir passiert der Fehler auch häufiger. Wenn das der Fehler nicht war kann ich leider auch nicht weiter helfen.
Gruß Benni

Ps.: Es kann sein das du noch einige Kontaktsätzte, Lagerungen, Kräfte und Vernetzungssteuerung ändern musst die mit dem alten Deckel zusammen hängen. Allerdings sollte die Vernetzung vorher schon einmal klappen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hi Dominik,
wenn der Weg von Benni nicht reicht (kommt aber selten vor), dann ist die nächste Stufe, die Studie ganz neu zu erstellen:
-Leere Studie erstellen (nicht kopieren)
-dann die Features der anderen Studie mit drag and drop in die neue Studie ziehen.
Gruß, Rich  

[Diese Nachricht wurde von Calculator am 03. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die Antworten, aber leider war das nicht das Problem 

Hab alles versucht, sogar eine komplett neue Baugruppe erstellt, alles neu zusammengefügt und ne komplett neue Studie begonnen. Hilft alles nichts, sobald ich das Netz erstelle verschwindet der Deckel 
CW erkennt sogar noch das der Deckel da ist, wenn man mit der Maus über die Stelle fährt markiert er die einzelnen Teile des Deckels. Er erstellt nur kein Netz dafür!

kann es sein das ich da irgendwas beim Zusammenbau vermurkse? Aber verstehe nicht ganz warum dann keine Fehlermeldung kommt.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BoeserPirat:
CW erkennt sogar noch das der Deckel da ist, wenn man mit der Maus über die Stelle fährt markiert er die einzelnen Teile des Deckels. Er erstellt nur kein Netz dafür!

---

Hi Dominik,
ist ja interessant!
-Was bedeutet das: CW "erkennt" das der Deckel da ist Ist er zu sehen oder nicht?
-hast Du den Deckel selbst erstellt oder ist er importiert (besteht er u.U. nur aus Flächen)?
-prüfe mal in der Studie die Liste der Volumenkörper: fällt hier etwas aufß
-kannst Du einen screenshot senden?

Gruß, Rich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"-hast Du den Deckel selbst erstellt oder ist er importiert (besteht er u.U. nur aus Flächen)?"

ahhhhh .. daher weht der wind. Hab das Teil nur zugeschickt bekommen. Habs gerade mal geschnitten, das ist innen hohl   . Besteht also wirklich nur aus Flächen. Da muss man erstmal drauf kommen ..

Aber fürs Verständnis: hätte er dann nicht wenigstens die Oberflächen vernetzen sollen?
/edit: ach ist ja quatsch, dann hätte ich Schalen- und nicht Volumenkörpervernetzung machen müssen, oder?

mit Screenshots ist immer schwierig. Das ganze ist ein Prototyp. Ich denke die wären nicht begeistert wenn ich da Screenshots ins Netz stelle

[Diese Nachricht wurde von BoeserPirat am 03. Jul. 2009 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BoeserPirat:

Aber fürs Verständnis: hätte er dann nicht wenigstens die Oberflächen vernetzen sollen?

---

Hallo Dominik.

Du hast ja "Statische Studie - Volumenkörpervernetzung" am Anfang
ausgewählt (beim Erstellen der Studie).
Wenn nun CWX keine Minimum-Wandstärke vorfindet, ignoriert er wohl das
Teil. Du müsstest es dann mit den Shell-Elements vernetzen bzw. hier
eine gemischte Vernetzung betreiben ... nicht so einfach ...

Roland 

------------------
USA ist ein Auslaufmodell ...
Es gibt schon längst USB ...

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja, bin ich jetzt auch drauf gekommen. Siehe mein edit 

aber aufjedenfall vielen Dank. Hat mir wieder sehr weitergeholfen hier. Da wär ich wohl noch ne ganze zeit gesessen bis ich das gemerkt hätte

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP