---

Hallo,

bin sowas wie ein Rookie in der FEM Anwendung, aber sollte ein Bauteil mit einer Schraubverbindung simulieren: Platte (= gelagert) mit eingedrehter Schraube, an der eine Last aufgebracht wird. Beide Teile bestehen aus unterschiedlichen Materialien.

COSMOSWorks stellt global 3 Möglichkeiten zur Verfügung:
- Frei
- Verbunden
- Knoten zu Knoten

Wer hat Erfahrung mit solch einer Simulation bzw. dieser Auswahl? Ich habe momentan "Verbunden" gewählt, ganz einfach aus Performance-Sicht. Geht so viel schneller ...

Wäre über jeden Gedanken sehr froh! Vielen Dank im Voraus

Wolfgang.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
Du kannst in der Cosmos Hilfe mal nach "Globaler-Kontakt" suchen, da findest Du (jedenfalls in der 2006er Version) eine Erklärung mit kleinen Videos, die Dir das Thema verdeutlichen. Besser könnte ich es auch nicht erklären ^^.

LG, TresorKid

------------------
Mokra!!!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo "Tresorkid",

vielen Dank für die Rückmeldung.

Ich habe die COSMOSWorks Hilfe 2005 nochmals durchgeschaut, aber keine Erklärung gefunden, die meine Frage wirklich befriedigen würde. Gibt es da vielleicht ein "Tips & Tricks" oder "FAQ" Kapitel, das gerade über die Anwendung der verschiedenen Kontakt-Definitions-Möglichkeiten handelt und ich bisher übersehen habe?

Was ich gefunden habe ist lediglich eine Erklärung, wie man den globalen bzw. lokalen Kontakt zwischen Komponenten definieren kann. Aber, muss man auch berücksichtigen, welcher sich besonders für welche Verbindungsart eignet? Wenn ich eine Schraubverbindung habe, liege ich da mit dem Kontakt "Verbunden" richtig?

Merci im Voraus

Wolfgang.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,
ich würde die Sache u. U. in zwei separaten Berechnungen machen:
1. Platte mit Loch: Kraft in der Zylinderfläche angreifen lassen
2. Schraube mit Trennlinie so auftrennen, dass der Einschraubbereich wählbar wird: Einspannung definieren und Kraft ansetzen

Ansonsten könnte man noch darüber nachdenken in der Baugruppe zu berechnen: Dabei ist zu bedenken, dass verbunden=flächig verschweißt und Knoten-Knoten (nicht durchdringen, aber spaltbilden) heißt und so das Ergebnis zu bewerten ist.

Wenn du die Kerbwirkung des Gewindes am Übergang zur Platte brauchst, könnte ich mir vorstellen, dass du eine umlaufende Kerbe mit dem Flankenwinkel des Gewindes modellierst, aber so, dass der Spannungsquerschnitt AS entsteht. Dies habe ich aber noch nicht probiert und auf Praxistauglichkeit  geprüft...

Vielleicht noch ein Satz zur Lagerung der Platte: Sei dir darüber im Klaren, dass du keine Verformung der Platte erwarten kannst, wenn sie von hinten vollflächig fixiert ist...

Viel Erfolg

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,
also zum Thema Hilfe 2006er Cosmos... frag Doch mal bei Deinem Reseller -> Support, ob sie Dir nicht einfach die Hilfe Datei senden können... Denn was in der 2006 stimmt, sollte in der 2005 eigentlich auch Gültigkeit haben.

------------------
Grüße TresorKid!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Systembild_Platte_Schraube.gif

Hallo Harry,

vielen Dank für die Anmerkungen.

Ich habe mir schon überlegt, dass ein "Knoten-Knoten" Kontakt passender wäre als der "Verbunden". Aber, letzterer rechnet sich einfach schneller. Würde lieber die Funktionalität der Analyse einer Baugruppe durchführen, als 2 unabhängige Berechnungen für jedes Einzelteil durchzuführen. Kerbfaktor durch Gewinde ist nebensächlich.

Bzgl Lagerung, da habe ich mir eine "Minimallagerung" zurechtgelegt, die als Systembild hoffentlich im Anhang zu erkennen ist. Verformungen sind hierbei zwar etwas anders, das Dehnungsfeld sollte aber gleich sein (s. güne Bieglinie).

Grüße
Wolfgang.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,
vielleicht ist die Darstellung zu minimalistisch...
Klar ist mir nur, dass du an der verschieblichen Lagerung keine Verformung erwarten kannst, entgegen der Darstellung deiner Biegelinie.

------------------
Gruß
Harry 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Warum habe ich hier das Gefühl, dass die Kontaktart nach dem Kriterium "rechnet am schnellsten" ausgewählt wird? 

Prinzipiell mal zu den Kontakten:
Verbunden heißt, die Flächen sind wie verschweißt - Übertragung von Zug-, Druck und Scherkräften.
Knoten zu Knoten heißt, die Flächen können sich nicht durchdringen, aber voneinander abheben - Übertragung von Druckkräften.
Frei heißt, die Flächen kennen sich nicht - keine Übertragung von irgendwelchen Kräften.

Diese drei Bedingungen sind global anwendbar, d.h. sie gelten dann in allen Kontaktflächen, die im Modell existieren.

Ausnahmen hiervon können über Komponentenkontakt oder Kontaktsätze definiert werden.

Bei Kontaktsätzen gibt es noch zwei weitere Optionen:
Oberfläche heißt, die Flächen können sich nicht durchdringen, aber voneinander abheben - Übertragung von Druckkräften. Unterschied zu Knoten zu Knoten: die Flächen müssen im Ausgangszustand nicht deckungsgleich sein, sondern können auch erst durch Verformung des Modells miteinander in Kontakt kommen.
Presspassung heißt, im Ausgangszustand nicht deckungsgleiche Flächen werden zur Deckung gebracht, und die daraus entstehenden Verschiebungen, Spannungen etc. pp. werden berechnet.

Die Kontaktart sollte natürlich so ausgewählt werden, dass sie der Realität am ehesten entspricht.

Die 2006 Hilfe würde wahrscheinlich für 2005 nicht besonders weiterhelfen, da die Kontaktarten zum Teil umbenannt und anders organisiert wurden, und die 2006 Hilfe sich natürlich dann auf diese Definition bezieht.

Wenn die Verformung nicht so aussieht wie erwartet, vielleicht auch nochmal die Lagerungen überdenken?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP