| |
| Workshop Leichtbauweise 2.0 bei HAM, eine Veranstaltung am 20.11.2024
|
Autor
|
Thema: Unbekannte Fehlermeldung (5257 mal gelesen)
|
bashrule Mitglied student
Beiträge: 9 Registriert: 18.05.2005
|
erstellt am: 21. Jun. 2005 11:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Tag, habe mal wieder eine Frage!!! Bin gerade dabei eine einigermaßen komplexe Baugruppe zu berechnen mit Cosmos 04. Die Vernetzung der Baugruppe ist erfolgreich vollzogen worden mit einer Elementgrösse von 8 mm und einer Toleranz von 1,6 mm. Möchte ich dieses Problem berechnen, egal mit welchem Gleichungslöser, so erscheint folgende Fehlermeldung: "PCG iterative solver stoppede Status code: 2_PRECONDITIONERE_FAILS_TO_FACTOR No results saved" Kann mir bitte jemand mitteilen, was bei der Berechnung schiefläuft? Tausend Dank!!! Grüße Sebastian
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Ulrike S Mitglied Supportingenieurin
Beiträge: 256 Registriert: 25.02.2003
|
erstellt am: 21. Jun. 2005 11:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Da scheinen irgendwo noch einer oder mehrere Freiheitsgrade im Modell zu sein. Bei Einzelteil: ist es ausreichend gelagert? Bei Baugruppe: ist sie ausreichend gelagert, sind alle Kontakte definiert? Das Modell darf als starrer Körper nicht mehr beweglich sein, die ganze durch die Lasten ausgelöste "Bewegung" muß durch Verformung des Modells aufgenommen werden können. Nachtrag: ...egal mit welchem Gleichungslöser... Das kann definitiv nicht sein, wenn "PCG iterative solver" in der Meldung steht, dann ist es der FFEPlus Solver. [Diese Nachricht wurde von Ulrike S am 21. Jun. 2005 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
bashrule Mitglied student
Beiträge: 9 Registriert: 18.05.2005
|
erstellt am: 21. Jun. 2005 13:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke Ulrike, Du hast recht, ich habe nur die beiden iterative solver getestet, weil der direkte zu langsam bei großen Problemen ist. Also liegt es an unzureichender Lagerung!!! Vielen Dank und viele Grüße!!! Sebastian Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
rusty Mitglied Gepr. Konstrukteur IHK, Maschinenbau
Beiträge: 49 Registriert: 22.10.2001 HP XW6000, Intel 3,2GHz, 4GB DDR-Ram, NVidia FX4000, Spacemouse, LG FLATRON L2320, WinXP Sp1, Autodesk Produktstream COMPASS2000PRO 5.5.2.14, INV10, Mech2006, SWX2006 SP4.0, COSMOSWorks Designer 2006 SP4.0,
|
erstellt am: 20. Apr. 2006 10:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Hallo zusammen, habe gerade ein ähnliches Problem. Kleine Baugruppe mit 5 Teilen. Vernetzung OK Fehlermeldung: PCG iterative solver stopped Status code:9 MATRIX_SINGULAR_OR_INDEFINITE No results saved Was heißt den das? Schöne Grüße Benno Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Struppy Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 22.11.2005
|
erstellt am: 21. Apr. 2006 08:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
|
Rensing Mitglied staatl. gepr. Techniker /Konstruktion
Beiträge: 10 Registriert: 02.09.2008 OS: Win XP SP3 CAD: Solid Works SP5 Premium CPU: Intel Core 2 Duo E6850 Grafik: Nvidia Quadro FX 1700 RAM: 3 GB
|
erstellt am: 05. Nov. 2008 13:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Habe die selbe Fehlermeldung: PCG iterative solver stopped Status code:9 MATRIX_SINGULAR_OR_INDEFINITE No result saved. Welches Lager nehme ich am besten damit SW/CW damit umgehen kann und mir das Gebilde schleudert? Muss wissen, ob die Panzerung drum herum auch hält. Habe zwei der vier Segmente im Innern ausgeblendet. Grüße! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calculator Mitglied Berechnung, Konstruktionsunterstützung
Beiträge: 168 Registriert: 18.07.2007 -Microsoft Windows 10 Pro -Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz -64 GB RAM -SW SIMULATION Premium 2019
|
erstellt am: 05. Nov. 2008 16:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Hallo Kollegen, bei den genannten Fehlermeldungen gilt es, die Lagerung zu prüfen. Möglich ist aber auch, daß ein Part nicht mit dem Gesamtmodell verbunden (nicht mit dem Rest des Modells vernetzt) ist (also Lagerung korrekt, jedoch ein Bauteil "schwebt" in der Luft). Abgesehen von der Lagerungsprüfung "von Hand" (also Prüfung aller Lagerstellen...) kann man das Modell auch noch auf folgende Arten prüfen: 1.Soft Spring Bei den Eigenschaften der Studie "Soft Spring" aktivieren. Dadurch läuft die Berechnung u.U., das Ergebnis darf jedoch nicht als Berechnungsergebnis angesehen werden!!!! Das Ergebnis wird genutzt wie folgt: Animation aktivieren und beobachten, wo ein Teil lose oder sonstwie falsch gelagert ist. 2.Frequenzanalyse Eine Frequenzanalyse laufen lassen (u.U. ebenfalls mit Softspring) und die Animation zu Rate ziehen (wie bei 1.). @Rensing: Das in Wirklichkeit rotierende Teil ist so zu lagern, daß es sich nach der Vorstellung eines Konstrukteurs nicht drehen könnte. Also nicht nur Fest/Loslagerung beachten, sondern auch die Rotation festsetzen! Sonst "rotiert" das Bauteil aus Programmsicht unkontrolliert und Cosmos fängt an zu rotieren ;-). Die Rot.Kräfte werden durch die Definition der Fliehkraft aufgebracht. Gruß Rich [Diese Nachricht wurde von Calculator am 05. Nov. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rensing Mitglied staatl. gepr. Techniker /Konstruktion
Beiträge: 10 Registriert: 02.09.2008 OS: Win XP SP3 CAD: Solid Works SP5 Premium CPU: Intel Core 2 Duo E6850 Grafik: Nvidia Quadro FX 1700 RAM: 3 GB
|
erstellt am: 06. Nov. 2008 08:00 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Nun erschien diese Fehlermeldung: Load/Restraint produce large displacement Would you like to stop the program and rerun with Large Displacement flag activated? Und das Bild zeigt auch die großen Verschiebungen. Das ist aber auch genau das, was in der Realität passieren würde. Des weiteren habe ich die Lagerung wie im Bild erkennbar über kleine Aufnahmen realisiert um CW das ganze verständlicher zu "erklären". Diese habe ich fix gelagert sodass sie sich nicht bewegen können. Sie sind an den Aufnahmeenden abgerundet. Die passende Negativform besteht in der Welle. Die Welle habe ich mit der Rotationskraft versehen. Global besteht keine Penetration bis auf die Flächen der Segmente. Die inneren Flächen sind mit der Welle fest verknüpft und die äußeren sind mit der Panzerung (dem Rohr) fest verknüpft. Grützi! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calculator Mitglied Berechnung, Konstruktionsunterstützung
Beiträge: 168 Registriert: 18.07.2007 -Microsoft Windows 10 Pro -Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz -64 GB RAM -SW SIMULATION Premium 2019
|
erstellt am: 06. Nov. 2008 08:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Hallo Rensing! 1.Was meinst Du mit: verknüpft? hast Du beim Kontaktsatz "verbunden" definiert? Das wäre i.O. Für genauere Ergebnisse kommst Du aber um eine Rechnung mit der Option "keine Penetration" nicht herum. Ist bei einem so kleinen Modell ja auch kein (Zeit-)-Problem. 2.Die angezeigten Spanungen sind extrem hoch , somit auch deine Verformungen. Daher kommt die entsprechende Meldung. ich vermute, Du hast bei der definition der Fliehkraft einen Fehler drin, in einer Größenordnung von mindestens 10^3 3.Bei der Lagerung solltest Du prinzipiell die Fest/Loslagerung anwenden. es sollte also zumindest eines der beiden Lager axiale Verschiebung zulassen (also Lager "auf zyl. Fläche" anwenden) 4.Mir scheint (auf Grund des Verformungsbildes) dein netz recht grob zu sein? Kann sein, daß das täuscht. viel Erfolg, Gruß Rich PS: laß hören, wenn´s (nicht) geklappt hat!
[Diese Nachricht wurde von Calculator am 06. Nov. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rensing Mitglied staatl. gepr. Techniker /Konstruktion
Beiträge: 10 Registriert: 02.09.2008 OS: Win XP SP3 CAD: Solid Works SP5 Premium CPU: Intel Core 2 Duo E6850 Grafik: Nvidia Quadro FX 1700 RAM: 3 GB
|
erstellt am: 06. Nov. 2008 08:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Ich habe Kontaktsatz verbunden definiert PS: Ich habe es mit der Soft Spring Methode gemacht. Ging um einiges schneller als die normale Lösungsvariante. Das Bild mit der enormen Verformung wollte ich garnicht hier rein stellen . Viel eher ein anderes auf dem man sehr schön sehen konnte wie sehr zwei der vier Segmente gegen die Panzerung drücken. Hier habe ich noch eine weitere Studie und diesmal ohne "Softspring", dafür mit "Große Verschiebung" Des weiteren hätte ich gerne noch gewusst wie man sich die kleineste Sicherheit darstellen lassen kann und auch darstellen lass kann wo genau diese liegt. Ich habe es mit der Funktion "Konstruktionsprüfungsdarstellung" probiert, kann dort aber nur eine Sicherheit eingeben und schauen ob die Konstruktion blau bleibt oder sich rot färbt. Festlager und Loslager ist jetzt auch mit drin Ach ja, UPM beträgt zunächst 15000 min (-1) [Diese Nachricht wurde von Rensing am 06. Nov. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calculator Mitglied Berechnung, Konstruktionsunterstützung
Beiträge: 168 Registriert: 18.07.2007 -Microsoft Windows 10 Pro -Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz -64 GB RAM -SW SIMULATION Premium 2019
|
erstellt am: 06. Nov. 2008 09:02 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Zitat: >> Des weiteren hätte ich gerne noch gewusst wie man sich die kleineste Sicherheit darstellen lassen kann und auch darstellen lass kann wo genau diese liegt. << Antw.: Darstellungsvariante "Iso-Clipping" wählen. Dort gibst Du den Grenzwert der noch darzustellenden Spannung an. Gruß Rich Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Rensing Mitglied staatl. gepr. Techniker /Konstruktion
Beiträge: 10 Registriert: 02.09.2008 OS: Win XP SP3 CAD: Solid Works SP5 Premium CPU: Intel Core 2 Duo E6850 Grafik: Nvidia Quadro FX 1700 RAM: 3 GB
|
erstellt am: 06. Nov. 2008 09:20 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
Zitat: Für genauere Ergebnisse kommst Du aber um eine Rechnung mit der Option "keine Penetration" nicht herum. Ist bei einem so kleinen Modell ja auch kein (Zeit-)-Problem. // Ich habe es nun nochmal komplett mit "keine Penetration" versucht. Erst kam die Fehlermeldung, ich möchte doch bitte die Funktion "Große Verschiebung" ausstellen, da sonst keine Knoten zu Knoten Verbindung möglich wäre. Habe ich dann gemacht. Nach einiger Zeit kam dann wieder die berüchtigte Fehlermeldung: PCG iterative solver stopped Status code:9 MATRIX_SINGULAR_OR_INDEFINITE No result saved. KA was ich da noch machen soll. Es dauert immer hin jedesmal eine halbe Stunde bis der mir die Ergebnisse liefert. Das Netz hat die Werte: Globale größe: 2,7mm Toleranz: 0,13mm
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calculator Mitglied Berechnung, Konstruktionsunterstützung
Beiträge: 168 Registriert: 18.07.2007 -Microsoft Windows 10 Pro -Intel(R) Xeon(R) CPU E5 2687W @ 3.10GHz -64 GB RAM -SW SIMULATION Premium 2019
|
erstellt am: 06. Nov. 2008 10:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für bashrule
1.Wenn der äußere Ring per "keine P." gelagert ist, muß trotzdem die seitliche Bewegung mittels entsprechenden constraints unterbunden werden. Wahrscheinlich muß auch die Rotation verhindert werden. 2.Rechendauer von 30min ist jetzt nicht sooooo lang 3.Für kürzere Rechung El-Größe anheben, um Modell auf Fehlermeldung zu prüfen. Wenn Modell kmpl. lauffähig ist, dann fein vernetzen und neuer Lauf. Gruß Rich
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |