---

Guten Tag,

habe mal wieder eine Frage!!!
Bin gerade dabei eine einigermaßen komplexe Baugruppe zu berechnen mit Cosmos 04. Die Vernetzung der Baugruppe ist erfolgreich vollzogen worden mit einer Elementgrösse von 8 mm und einer Toleranz von 1,6 mm.
Möchte ich dieses Problem berechnen, egal mit welchem Gleichungslöser,
so erscheint folgende Fehlermeldung:
"PCG iterative solver stoppede
Status code:
2_PRECONDITIONERE_FAILS_TO_FACTOR
No results saved"

Kann mir bitte jemand mitteilen, was bei der Berechnung schiefläuft?
Tausend Dank!!!

Grüße Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da scheinen irgendwo noch einer oder mehrere Freiheitsgrade im Modell zu sein.
Bei Einzelteil: ist es ausreichend gelagert?
Bei Baugruppe: ist sie ausreichend gelagert, sind alle Kontakte definiert?

Das Modell darf als starrer Körper nicht mehr beweglich sein, die ganze durch die Lasten ausgelöste "Bewegung" muß durch Verformung des Modells aufgenommen werden können.

Nachtrag:
...egal mit welchem Gleichungslöser...
Das kann definitiv nicht sein, wenn "PCG iterative solver" in der Meldung steht, dann ist es der FFEPlus Solver.

[Diese Nachricht wurde von Ulrike S am 21. Jun. 2005 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke Ulrike,

Du hast recht, ich habe nur die beiden iterative solver getestet, weil der direkte zu langsam bei großen Problemen ist.
Also liegt es an unzureichender Lagerung!!!

Vielen Dank und viele Grüße!!!

Sebastian

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,
habe gerade ein ähnliches Problem.
Kleine Baugruppe mit 5 Teilen.
Vernetzung OK
Fehlermeldung:
PCG iterative solver stopped
Status code:9 MATRIX_SINGULAR_OR_INDEFINITE
No results saved

Was heißt den das?

Schöne Grüße
Benno

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin rusty,

eine singuläre Matrix deutet eigentlich immer auf ein statisch
unbestimmtes System hin. Überprüf also nochmal die Lagerung deiner
Baugruppe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild1.JPG

Habe die selbe Fehlermeldung:

PCG iterative solver stopped
Status code:9 MATRIX_SINGULAR_OR_INDEFINITE
No result saved.

Welches Lager nehme ich am besten damit SW/CW damit umgehen kann und mir das Gebilde schleudert? Muss wissen, ob die Panzerung drum herum auch hält. Habe zwei der vier Segmente im Innern ausgeblendet.

Grüße!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Kollegen,
bei den genannten Fehlermeldungen gilt es, die Lagerung zu prüfen. Möglich ist aber auch, daß ein Part nicht mit dem Gesamtmodell verbunden (nicht mit dem Rest des Modells vernetzt) ist (also Lagerung korrekt, jedoch ein Bauteil "schwebt" in der Luft).

Abgesehen von der Lagerungsprüfung "von Hand" (also Prüfung aller Lagerstellen...) kann man das Modell auch noch auf folgende Arten prüfen:

1.Soft Spring
Bei den Eigenschaften der Studie "Soft Spring" aktivieren. Dadurch läuft die Berechnung u.U., das Ergebnis darf jedoch nicht als Berechnungsergebnis angesehen werden!!!! Das Ergebnis wird genutzt wie folgt: Animation aktivieren und beobachten, wo ein Teil lose oder sonstwie falsch gelagert ist.

2.Frequenzanalyse
Eine Frequenzanalyse laufen lassen (u.U. ebenfalls mit Softspring) und die Animation zu Rate ziehen (wie bei 1.).

@Rensing:
Das in Wirklichkeit rotierende Teil ist so zu lagern, daß es sich nach der Vorstellung eines Konstrukteurs nicht drehen könnte. Also nicht nur Fest/Loslagerung beachten, sondern auch die Rotation festsetzen! Sonst "rotiert" das Bauteil aus Programmsicht unkontrolliert und Cosmos fängt an zu rotieren ;-).
Die Rot.Kräfte werden durch die Definition der Fliehkraft aufgebracht.

Gruß
Rich
 

[Diese Nachricht wurde von Calculator am 05. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild2.JPG Bild3.JPG

Nun erschien diese Fehlermeldung:

Load/Restraint produce large displacement
Would you like to stop the program and rerun
with Large Displacement flag activated?

Und das Bild zeigt auch die großen Verschiebungen. Das ist aber auch genau das, was in der Realität passieren würde.

Des weiteren habe ich die Lagerung wie im Bild erkennbar über kleine Aufnahmen realisiert um CW das ganze verständlicher zu "erklären". Diese habe ich fix gelagert sodass sie sich nicht bewegen können. Sie sind an den Aufnahmeenden abgerundet. Die passende Negativform besteht in der Welle.
Die Welle habe ich mit der Rotationskraft versehen. Global besteht keine Penetration bis auf die Flächen der Segmente. Die inneren Flächen sind mit der Welle fest verknüpft und die äußeren sind mit der Panzerung (dem Rohr) fest verknüpft.

Grützi!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Rensing!

1.Was meinst Du mit: verknüpft? hast Du beim Kontaktsatz "verbunden" definiert? Das wäre i.O.
Für genauere Ergebnisse kommst Du aber um eine Rechnung mit der Option "keine Penetration" nicht herum. Ist bei einem so kleinen Modell ja auch kein (Zeit-)-Problem.

2.Die angezeigten Spanungen sind extrem hoch   , somit auch deine Verformungen. Daher kommt die entsprechende Meldung.
ich vermute, Du hast bei der definition der Fliehkraft einen Fehler drin, in einer Größenordnung von mindestens 10^3

3.Bei der Lagerung solltest Du prinzipiell die Fest/Loslagerung anwenden. es sollte also zumindest eines der beiden Lager axiale Verschiebung zulassen (also Lager "auf zyl. Fläche" anwenden)

4.Mir scheint (auf Grund des Verformungsbildes) dein netz recht grob zu sein? Kann sein, daß das täuscht.

viel Erfolg, Gruß
Rich
PS: laß hören, wenn´s (nicht) geklappt hat!
 

[Diese Nachricht wurde von Calculator am 06. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bild4.JPG

Ich habe Kontaktsatz verbunden definiert

PS:
Ich habe es mit der Soft Spring Methode gemacht. Ging um einiges schneller als die normale Lösungsvariante.
Das Bild mit der enormen Verformung wollte ich garnicht hier rein stellen      . Viel eher ein anderes auf dem man sehr schön sehen konnte wie sehr zwei der vier Segmente gegen die Panzerung drücken.

Hier habe ich noch eine weitere Studie und diesmal ohne "Softspring", dafür mit "Große Verschiebung"
Des weiteren hätte ich gerne noch gewusst wie man sich die kleineste Sicherheit darstellen lassen kann und auch darstellen lass kann wo genau diese liegt. Ich habe es mit der Funktion "Konstruktionsprüfungsdarstellung" probiert, kann dort aber nur eine Sicherheit eingeben und schauen ob die Konstruktion blau bleibt oder sich rot färbt.

Festlager und Loslager ist jetzt auch mit drin
Ach ja, UPM beträgt zunächst 15000 min (-1)

[Diese Nachricht wurde von Rensing am 06. Nov. 2008 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:
>>
Des weiteren hätte ich gerne noch gewusst wie man sich die kleineste Sicherheit darstellen lassen kann und auch darstellen lass kann wo genau diese liegt.
<<

Antw.: Darstellungsvariante "Iso-Clipping" wählen. Dort gibst Du den Grenzwert der noch darzustellenden Spannung an.

Gruß
Rich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:
Für genauere Ergebnisse kommst Du aber um eine Rechnung mit der Option "keine Penetration" nicht herum. Ist bei einem so kleinen Modell ja auch kein (Zeit-)-Problem.
//

Ich habe es nun nochmal komplett mit "keine Penetration" versucht. Erst kam die Fehlermeldung, ich möchte doch bitte die Funktion "Große Verschiebung" ausstellen, da sonst keine Knoten zu Knoten Verbindung möglich wäre. Habe ich dann gemacht.

Nach einiger Zeit kam dann wieder die berüchtigte Fehlermeldung:

PCG iterative solver stopped
Status code:9 MATRIX_SINGULAR_OR_INDEFINITE
No result saved.

KA was ich da noch machen soll. Es dauert immer hin jedesmal eine halbe Stunde bis der mir die Ergebnisse liefert.

Das Netz hat die Werte:
Globale größe: 2,7mm
Toleranz: 0,13mm

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

1.Wenn der äußere Ring per "keine P." gelagert ist, muß trotzdem die seitliche Bewegung mittels entsprechenden constraints unterbunden werden. Wahrscheinlich muß auch die Rotation verhindert werden.

2.Rechendauer von 30min ist jetzt nicht sooooo lang 

3.Für kürzere Rechung El-Größe anheben, um Modell auf Fehlermeldung zu prüfen. Wenn Modell kmpl. lauffähig ist, dann fein vernetzen und neuer Lauf.

Gruß
Rich

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP