---

Erst mal guten Tag an alle,

habe eine komplexe Geometrie (Schraube mit Außengewinde) als *.iges oder *.stl vorliegen. Ich möchte nun dieses Modell, mit Marc/Mentat oder Superform, Solid Vernetzen. Meine Frage sind nun:

1. Besteht grundsätzlich die Möglichkeit komplexe Geometrien nicht nur  als Oberfläche- sondern auch als Volumen zu vernetzten? (hexaeder Vernetzung)

2. Wenn ja gibt`s einen Link zu einem Tutorial oder eine einfache Beschreibung der Vorgehensweise?

Bin für alle Hinweise sehr dankbar.

Grüße Benjona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Benjona:
habe eine komplexe Geometrie (Schraube mit Außengewinde) als *.iges oder *.stl vorliegen. Ich möchte nun dieses Modell, mit Marc/Mentat oder Superform, Solid Vernetzen. Meine Frage sind nun:

1. Besteht grundsätzlich die Möglichkeit komplexe Geometrien nicht nur  als Oberfläche- sondern auch als Volumen zu vernetzten? (hexaeder Vernetzung)

---

Natürlich (wär auch schlimm, wenn nicht).

1. Geometrie so weit wie nur irgendwie möglich vereinfachen und säubern (alle doppelten Entities raus!).

2) Alle Surfaces nach außen gleich orientieren.

3) Alle Surfaces mit Dreiecken (Advance Front) vernetzen.

4) Ggf. Knoten mergen.

5) Das eingeschlossene Volumen mit Tets vernetzen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo JPietsch,

danke erst einmal für die schnelle Hilfe! Hab Deine Vorgehensweise einmal mit einer einfacheren Geometrie versucht und es hat problemlos funktioniert. Bei der komplexen Geometrie gibt es da noch so ein paar kleine Probleme, die wohl aus Fehlern des *.igs Modells herrühren. Aber ich denke das ist mit viel Arbeit in den Griff zu bekommen.
Ich würde die ganze Geschichte, aber gerne mit Quads bzw. Hexaedern Vernetzten, gibt es da auch eine Möglichkeit?
Für eventuelle Tipps zur Bereinigung von Fehlern (z.B.:Lücken etc.) im *.igs, *.sat, *.stl Modell währe ich auch nicht undankbar!

So long

Grüße Benjona

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Benjona:
danke erst einmal für die schnelle Hilfe! Hab Deine Vorgehensweise einmal mit einer einfacheren Geometrie versucht und es hat problemlos funktioniert. Bei der komplexen Geometrie gibt es da noch so ein paar kleine Probleme, die wohl aus Fehlern des *.igs Modells herrühren. Aber ich denke das ist mit viel Arbeit in den Griff zu bekommen.
Ich würde die ganze Geschichte, aber gerne mit Quads bzw. Hexaedern Vernetzten, gibt es da auch eine Möglichkeit?

---

In Mentat nur von Hand, nicht als Autovernetzer.

Zitat:

---

Für eventuelle Tipps zur Bereinigung von Fehlern (z.B.:Lücken etc.) im *.igs, *.sat, *.stl Modell währe ich auch nicht undankbar!

---

Das macht man am besten vor Erzeugung der Schnittstellengeometrie, also in dem erzeugenden CAD-Programm. Der Preprozessor von Mentat / Superform kann, wenn er allzu korrupte Geometrie geliefert bekommt, nicht mehr allzu damit anfangen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Benjona:
Für eventuelle Tipps zur Bereinigung von Fehlern (z.B.:Lücken etc.) im *.igs, *.sat, *.stl Modell währe ich auch nicht undankbar!
[/i]

---

Hallo,

wenn das Modell (stl) nicht zu riesig ist, könnte ich es mit Magics V10 bereinigen, bzw. ein IGES in sauberes STL umwandeln.

Grüße von Klaus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Das macht man am besten vor Erzeugung der Schnittstellengeometrie, also in dem erzeugenden CAD-Programm. Der Preprozessor von Mentat / Superform kann, wenn er allzu korrupte Geometrie geliefert bekommt, nicht mehr allzu damit anfangen.

---

JPietsch, könntest du bitte ein paar Tpps geben, wie man das Model im Proe vereinfachen kan.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hm, ich bin zwar nicht JPietsch, aber ich würde mal sagen, das hängt immer von Deinem Modell und Deinen Zielsetzungen ab.
In Pro/E im einfachsten Fall: Konstruktionselemente unterdrücken.
Aber auch komplexe Geometrien mit einfachen Geometrien zuschmieren/ausschneiden usw.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

 

Zitat:

---

Original erstellt von proe-cd:
JPietsch, könntest du bitte ein paar Tpps geben, wie man das Model im Proe vereinfachen kan.

---

Ist es ein natives Pro/E-Modell? Dann solltest Du alle kleineren Details und Konstruktionselemente unterdrücken bzw. löschen, bevor Du das Modell über IGES rausschreibst. Aber NUR, wenn sie NICHT von maßgeblichem Einfluß auf das Simulationsergebnis sind. Um das vor der eigentlichen Simulation beurteilen zu können, bedarf es einer Menge Erfahrung.

Ist das Modell in Pro/E importiert? Dann hast Du schlechte Karten, denn an einer Import-Geometrie kann Pro/E kaum etwas verändern. Geometriemodifikationen sollte man immer im Quell-CAD-System vornehmen. Wenn einem das nicht zur Verfügung steht, kann es durchaus sein, daß eine Neuerstellung im eigenen CAd einem später eine Menge Ärger erspart. Mache ich hier mit Werkzeugdaten, mit denen in MARC und  Superform simuliert werden soll, grundsätzlich. Die Erfahrung hat gezeigt, daß das IMMER schneller und zielführender war, als vorhandene Konstruktionen zu nehmen und umzufummeln.

[Diese Nachricht wurde von JPietsch am 09. Feb. 2007 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich habe ein ähnliches Problem: Ich habe eine relativ große baugruppe mit einigen Verbindungen und will das ganze Teil in Adams übertragen (mit Mech/pro). Da es Adams aber nicht interessiert wieviel Teile es eigentlich sind die sich eh nicht relativ zu einander bewegen würde ich gerne ganze Baugruppen zu parts verschmelzen. Geht sowas?

Vielen Dank im Vorraus!
JaDaA

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

sorry, da haben noch einige Infos gefehlt:
Wildfire 2.0
Es sind insgesammt sehr viele Teile, aber bewegliche Verbindungen gibt es nur wenige, ich würde also gerne jeweils die Untergruppen in denen sich nichts mehr bewegt öffnen und daraus jeweils einzelne Teile machen.
Ob dabei die Pro E Verbindungsdefinition verloren geht kann mir glaube ich egal sein, da ich sie in Mech/Pro bzw. Adams/view eh neu definieren muss.

Hoffe jetzt kann jemand was damit anfangen...
Danke!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP