---

Fuehrung_abbruch.JPG Meldung.JPG zeichen.JPG

Hallo,

versuche seit paar Tagen ein Problem zu lösen was mit Kurvenscheibenkopplung zu tun hat.
Anhand der Bilder könnt ihr sehen wie ich diese definiert habe.
Ich möchte gerne Platten simulieren die sich an den Berührflächen gegenseitig schieben indem ich die unterste Platte mit einem Servomotor bestücke und die berührflächen mit Kurvenscheibenkopplung definiere.
Mit 2 Platten hat es gut geklappt. Ab 3 stoppt meine Analyse, sobald es den Bogen erreicht und ich hätte gerne 6.
Abheben ist nicht aktiviert in den Kurvenscheibenkopplungen. Wenn ich abheben aktiviere, schleudert es das andere Teil weg, wenn ich den koeffizienten klein mache ist es auch nicht so schön und die platten "verschlucken" sich, also gehen ineinander über, daher weiter mit abheben nicht aktiviert.
Wenn ich das mit dem Komponenten ziehen  tool mache, funktionierts, aber es hakt dabei ganz schön, und unten beim Suchen tool erscheint dabei auch gerne mal so ein Rotes zeichen, siehe Bild Zeichen.jpg.

Meine Fragen dazu:
Da es ja mit Komponenten ziehen tool klappt, müsste es doch auch mit Analyse funktionieren, warum bricht es ab?
Kann es sein, daß es auch weitermachen kann, nur hab ich eine Einstellung verkehrt, vergessen oder nicht beachtet?
Ich bin Student und mit mechanismen haben wir uns nur grob mit den wichtigsten funktionen beschäftigt, aber nicht konfigurationen von Creo.
Mit 3D-Kontakten habe ich es auch versucht, aber kann dort nur eine Fläche auswählen und die nächste muss rund sein, habs irgendwie nicht hinbekommen, da krieg ich die selben probleme wie bei den Kuvenscheibenkopplungen.

Anforderungen sind, es soll realitätstreu sein, die Platten dürfen sich nur durch die anliegenden Flächen verschieben.

Ich freue mich auf auf eure Antworten.

Bgue11

[Diese Nachricht wurde von bgue11 am 15. Okt. 2013 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von bgue11 am 15. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bgue11:
...
Da es ja mit Komponenten ziehen tool klappt, müsste es doch auch mit Analyse funktionieren, warum bricht es ab? ...

---

Da können wir ohne Modell nur raten, aber erste Verdächtige wären:
[*] Wurde eine reproduzierbare Anfangsbedingung definiert, oder fängt die Analyse immer an der aktuellen Position an?
[*] Passen Simulationszeit und das Geschwindigkeits-Streckenprofil zusammen, oder läuft das System ggf. vorher in eine Endlage?

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Analyseintervall (Einzelbildrate) und Genauigkeiten sind weitere Verdächtige.
Flächige bzw. ebene Kontakte bei Kurvenscheibenkopplungen machen auch gern Probleme.

Aber wie schon mein Vorredenr schreibt, ohne Modell...

------------------
Beste Grüße
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Analyseeinstellungen.JPG Kopplung.JPG

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:

Da können wir ohne Modell nur raten, aber erste Verdächtige wären:
[*] Wurde eine reproduzierbare Anfangsbedingung definiert, oder fängt die Analyse immer an der aktuellen Position an?
[*] Passen Simulationszeit und das Geschwindigkeits-Streckenprofil zusammen, oder läuft das System ggf. vorher in eine Endlage?

---

zu 1.) Ja, ein snapshot wurde gemacht und die Analyse startet auch an diesem Punkt.
zu 2.) Die Simulation endet vorher. Habe Typ: Geschwindigkeit im Servomotor, 10 mm/s, Analysedaten sind 60 sekunden mit Einzelbildrate 10 (Siehe Bild Analysedaten)

Die Zeit ist jetzt für die Geschwindigkeit gering, aber die Analyse wird bei ca 50% abgebrochen, sobald es die Kurve erreicht.

Zitat:

---

Original erstellt von BergMax:
Moin,

Analyseintervall (Einzelbildrate) und Genauigkeiten sind weitere Verdächtige.
Flächige bzw. ebene Kontakte bei Kurvenscheibenkopplungen machen auch gern Probleme.

Aber wie schon mein Vorredenr schreibt, ohne Modell...

---

Ich habe auch den Verdacht, das es an der Kopplung liegt. In der linearen Position liegen 2 parallele Flächen genau aufeinander, sobald es in die Kurve geht eine Rundung und eine planare Fläche. Gibt es evtl genau bei diesem Übergang Schwierigkeiten? Die kopplungen sind so definiert, das es einmal herum geht. (Siehe Bild kopplung, beide bauteile sind identisch).
Würde es was bringen wenn ich nur die nötigen Flächen definiere, zB für Cam1 unten, rundung und mit Darstellungseinstellung für die Tiefe eine kleinere Tiefe definiere, so das die Cam-Flächen schmaler ausfallen, hätte das einen Effekt wie z.B. leichter lösbar oder wird, trotz der Tiefeneinstellung die gesamte Fläche für die Kopplung einbezogen. Mein gedanke dahinter ist, ne kleinere Cam-Fläche -> kleinerer Widerstand.

zu dem Modell, der Ordner ist gerade um die 100 MB groß. Werde mal aufräumen und schauen wie groß sie dann ist.

Danke

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kopplung.zip

Hallo nochmal,

Lagebericht:

nachdem ich die Darstellungseinstellung für Tiefe bei den Kopplungen berücksichtigt habe, klappt es.
Aber diesmal fehlt mir nur noch ein kleines Stück am Ende.
habe es als Zip mal Hochgeladen, leider etwas groß wegen der Analyse die ich mit reingepackt habe, denke mal es ist auch hillfreich es drin zu lassen.

Hoffe auch, daß es ein Ausnahmefall ist, so das die Datei auch wirklich angehängt wird.

Hoffe ihr könnt mir dabei weiterhelfen.

Grüße

bgue11

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von BergMax:
Moin,

Analyseintervall (Einzelbildrate) und Genauigkeiten sind weitere Verdächtige.

---

Hallo,

wie sind denn die Kriterien für gute bzw erstmal erfolgreiche Ergebnisse?
z.B.: Hohe Einzelbildrate und geringe Geschwindigkeit?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bitte die System-Info mal ausfüllen. Dann hätte ich jetzt nicht versucht das Teil herunterzuladen um zu helfen, um dann zu sehen, dass das mit eine Studenten-Edition erstellt wurde.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Sorry, kenne mich nicht mit den Gepflogenheiten hier noch nicht aus, aber danke für den Hinweis.

heißt das jetzt, dass man mir hier nicht weiterhelfen kann?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Nein, das heißt nur, dass diese Teile von weniger Leuten geöffnet werden können und man ggf. auf bebilderte Beschreibungen zurückgreifen muss, um eine erhöhte Leserschaft erreichen zu können.

Edit:
Wie wurde die Kurve erstellt an dem dein Teil geführt wird? Hier kann es helfen eine angenäherte Kopie der Kurve zu erzeugen und diese als Referenz zu wählen.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

[Diese Nachricht wurde von NicoFTB am 15. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aktuell.JPG Skizze_Fuhrung.JPG Zug_KE.JPG

ok, verstehe.

Zitat:

---

Original erstellt von NicoFTB:

Edit:
Wie wurde die Kurve erstellt an dem dein Teil geführt wird? Hier kann es helfen eine angenäherte Kopie der Kurve zu erzeugen und diese als Referenz zu wählen.

---

Die Kurve wurde mit Zug-KE tool erzeugt. habe eine Skizze von einem "L" gemacht und dann an der Ecke eine "Verrundung" erzeugt.
Ich habe Bilder gemacht.
Unter Bild Aktuell sieht man wie weit es bisher geht. wenn die 5. Platte noch in der horizontalen lage wäre wäre es ausreichend, es fehlt mir also nur ein kleines stück.
Ich habe Geschwindigkeiten geändert, Bilderrate erhöht usw. Vorhin eine Stunde rechnen lassen und trotzdem, an dieser Stelle bleibt es stehen.
Hab den Verdacht, das die Kopplungen Probleme machen. Wenn ich bei den Kopplungen Abheben aktiviere, "schlucken" die sich nach wie vor.

Lade paar Bilder hoch.

kann es auch an Rechenleistung liegen? "Intel Core 2 Quad Q9400 @2.66GHz 2.67GHz, 4 Gb Ram

Danke nochmals

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Da unterwegs habe ich zur Zeit nur so ein Netbook dabei. Darauf macht Creo keinen Spass, wenn dann auch noch so ein Heini  Wälzlager-Müll aus dem www mit allen ausmodellierten Kugeln verwendet.
Der Student, der mir so ebbes vorlegt, wird gekreuzigt.
Das wäre das erste, was ich herausschmeißen würde, da es unsinniger Balast für die Simualtion ist.

Dann ist mir aufgefallen, dass die Führungsverbindung über Bauteilgrenzen hinweg auf je 3 Kurvensegmente (x 4 Verbindungen x 4 Lager x 6 Klappen !!!) aufgebaut ist. Das mag funktionieren, sinnvoll ist es aber nicht. Mein Maschinchen rechnet sich dann jedenfalls einen Wolf.

Ich würde mindestens die Kurven für die Führungskopplung als angenäherte Kopie in die Baugruppe holen. Dann bleibt nur je ein Kurvensegment bestehen.
Weiter reicht bei starren Körpern im Raum die Fixierung an 3 Punkten. D.h. die vierte Radkopplung sollte wegfallen, da sie überbestimmt ist. Überbestimmung führt in numerischen Systemen (Rundungsnotwendigkeit) gerne zur unsinnigen, aber langwierigen Berechnungsschleifen.

Ihre Simulation sollte die Realität physikalisch sinnvoll abbilden, aber nicht kopieren, denn dann müssten Sie auch die in der Realität vorhandenen Elastizitäten der Komponenten mit simulieren.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:
Da unterwegs habe ich zur Zeit nur so ein Netbook dabei. Darauf macht Creo keinen Spass, wenn dann auch noch so ein Heini   Wälzlager-Müll aus dem www mit allen ausmodellierten Kugeln verwendet.
Der Student, der mir so ebbes vorlegt, wird gekreuzigt.  
Das wäre das erste, was ich herausschmeißen würde, da es unsinniger Balast für die Simualtion ist.

---

Ok, das mit den Wälzlagern war mir bewußt :D Wenn Sie mich mit heini meinen, fühl ich mich aber etwas beleidigt. Ich bin kein Vollprofi wie Sie es anscheinend sind.
Ich bin in der Lernphase und habe mit sowas auch nciht tagtäglich zu tun wie einige Ingenieure hier.

Zitat:

---

Original erstellt von Wyndorps:

Ich würde mindestens die Kurven für die Führungskopplung als angenäherte Kopie in die Baugruppe holen.

---

Eine bessere Erläuterung für angenäherte Kopie bitte. Ich kann mir zwar etwas darunter vorstellen, aber bin mir unsicher ob mein gedanken dem Ihrer entspricht.
evtl. ein Bild oder eines meiner bilder bearbeitet anfügen bitte.

Zitat:

---

Weiter reicht bei starren Körpern im Raum die Fixierung an 3 Punkten. D.h. die vierte Radkopplung sollte wegfallen, da sie überbestimmt ist.[/i]

---

Die Vierte habe ich hinterher eingefügt, weil ich dachte es könne daran liegen...und seitdem führ ich die mit der Baugruppe leider mit...sorry
Das mit den 6 Platten ist leider eine vorgabe. eigtl würden auch 3 reichen, aber was soll ich machen wenn mein Mentor es gerne so möchte?

Bevor ich das mit den Kräften etc einfüge, möchte ich gerne es erstmal so zum laufen bringen.

Ich krabbel lieber bevor ich anfange zu laufen.

Aber, Sie haben mir einige Dinge aufgezeigt, die meine Rechenleistung schwächen und dafür bedanke ich mich herzlichst.

Nun zu dem was ich herausgefunden habe.

Es läuft nun, auch mit den ganzen rechenleistungschwächenden Kram.

Anscheinend hat die Geschwindigkeit ein Verhältnis zu der Bildrate. (Das wissen wahrscheinlich sogar einige und weiter oben war man da auch schon ziemlich nah dran)

Ein Beispiel dazu. Wenn die Geschwindigkeit 10mm/s sei und die Bildrate auch 10 sei und es läuft.. evtl nur bis zu einem bestimmten punkt, zB die Kurve. Dort kann das System aber mit der Geschwindigkeit 10m/s und der Bildrate 10 nix anfangen, aber evtl mit der Bildrate 11 und Geschwindigkeit 10, wenn ja,dann läufts an dieser Stelle weiter...bis zur nächsten Stelle wo das Verhältnis zwischen Geschwindigkeit und Bildrate nicht passt.

Kurz gesagt. Es gibt für eine bestimmte Geschwindigkeit eine bestimmte Bildrate damit die Analyse durchläuft.
Das kommt dann natürlich auch auf die Gegebenheiten der Baugruppe an, wie schnell man die findet, falls es Probleme gibt.

Als nächstes werde ich mal die Tipps von Herrn Wyndorps bei der nächsten Berechnung einbeziehen.

Bis dahin lehn ich mich erst mal zurück und gönn mir was.

Bedanke mich bei Allen.

Der Student bgue11  

[Diese Nachricht wurde von bgue11 am 15. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von bgue11:
Eine bessere Erläuterung für angenäherte Kopie bitte. Ich kann mir zwar etwas darunter vorstellen, aber bin mir unsicher ob mein gedanken dem Ihrer entspricht.

---

Zunächst die Skizzenkurve anklicken. Kurz warten und ein weiteres mal markieren. Diese Kurve sollte jetzt dick geworden sein. Strg+C, Strg+V und man hat eine Kopie der Kurve. Diese kann man jetzt in einem Menü von Exakt auf Angenähert stellen. Danach die 'alte' Skizzenkurve ausblenden und die neue kopierte Kurve als referenz nutzen. Dann sollte es ggf. besser laufen.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

„... beleidigt ...“
war aber nicht so gemeint, dafür der Smiley. Ich wollte nur den Unsinn dieser Detaillierung hervor heben.
Auf das Thema  Bildrate hatte BergMax ja schon hingewiesen.
Frohes Schaffen
(vom Handy)

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@ Wyndorps

Ja, nach Einstellung der Bildrate hing es trotzdem an irgendeiner Stelle.
Bis ich darauf gekommen bin, das es nicht an der Stelle liegt oder an den Kurvenscheibenkopplungen und danach die richtige Kombination gefunden habe, hat es viel zeit gekostet.
Sie können die Hintergründe nicht kennen, warum ich gerade diese Elemente benutzt habe etc.
Für die Analyse aber, hätte ich Vereinfachungen benutzen sollen, da geb ich Ihnen völlig Recht.

Werde mich später an die angenäherte Kurve setzen und vereifachte Baukomponenten benutzen  

Man lernt dazu  

[Diese Nachricht wurde von bgue11 am 16. Okt. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP