Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  Pro ENGINEER
  Mechanismus - Planetengetriebe

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Creo
Autor Thema:  Mechanismus - Planetengetriebe (4705 mal gelesen)
K_H_A_N
Ehrenmitglied
Dipl.-Ing. (freiberuflich)


Sehen Sie sich das Profil von K_H_A_N an!   Senden Sie eine Private Message an K_H_A_N  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für K_H_A_N

Beiträge: 1549
Registriert: 21.07.2004

Creo Parametric & Simulate 4.0 M140
CATIA V5/6
NX 12.0

erstellt am: 21. Aug. 2013 15:35    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo zusammen,
ich stehe mir wohl gerade ganz doll selbst im Weg (???).
Mein Modell - ein mehrstufiges Planetengetriebe.
1. Stufe: Verzahnung klar, Bewegungsablauf ist auch klar, Formeln stimmen auch alle,
--- Sonne treibt, Steg steht, Hohlrad dreht - Bewegung stimmt auch im MDX mit Velocity_i = Drehzahl_i / Faktor.
--- mein Problem: Sonne treibt, Hohlrad steht, Steg dreht
--- Formeln sind auch klar:
n(Planet) = n(Sonne) * [1-(z(Hohlrad) / z(Planet)] / [1+(z(Hohlrad) / z(Sonne)]
n(Steg) = n(Sonne) / [1 + (z(Hohlrad) / s(Sonne)]
--- ebenso vereinbart im MDX mit Velocity_i = Drehzahl_i / Faktor - alles dreht sich auch wie erwartet, Drehrichtung stimmt auch, aber ... die Drehzahlen passen nicht.

Das gleiche Problem habe ich auch bei einem Ravigneaux-Satz, aber zunächst mal möchte ich das Einfachere klären. Wenn dann noch jemand einen Formelsatz für den Ravigneaux-Satz parat hätte, wäre das wie Weihnachten. Jedenfalls hat sich alles, was ich dazu weiß, mit obigem Ansatz nicht mit den Drehzahlen im MDX bestätigen lassen.

HILFE! - diesmal ihr für mich - DANKE.

------------------
Einmal richtig ist immer am schnellsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 21. Aug. 2013 16:41    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat


Das Ergebnis ist interessant !
Aufgefallen ist mir, dass im ersten Anwendungsfall, (Sonne treibt und Hohlrad dreht) die Welt noch in Ordnung ist.
Beide haben auch dieselbe Drehachse, wie bei einer normalen Verzahnung.

Im 2.Fall läuft (Steg dreht, Hohlrad steht) dein Zahnrad auf einer anderen Bahn weg.
Was ist, wenn Du erstmal mit einer festen Übersetzung (ohne Drehzahl n) die Räder von Hand drehst ?
Laufen dann die Zähne ineinander ?
Ich bin mir sicher, dass es hier nur um einen fehlenden Zahn geht.

Gruß
Julian


K_H_A_N
Ehrenmitglied
Dipl.-Ing. (freiberuflich)


Sehen Sie sich das Profil von K_H_A_N an!   Senden Sie eine Private Message an K_H_A_N  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für K_H_A_N

Beiträge: 1549
Registriert: 21.07.2004

Creo Parametric & Simulate 4.0 M140
CATIA V5/6
NX 12.0

erstellt am: 21. Aug. 2013 17:16    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Julian,
da ich nur selten mit dem Mechanismus arbeite mag es sein, dass ich einen grundsätzlichen Fehler drin habe.
Die Baugruppe ist vollständig mit "Cylinder" aufgebaut und die Bewegungen stammen alle aus Servos. Somit kann ich zwar einzelne Zahnräder oder deren Baugruppe (hier die des Stegs mit den 3 Planeten) drehen, aber abwälzen kennt das nicht. Gibt es hier einen besseren Ansatz?

Wie eingangs gesagt, die Verzahnungen stimmen - das meint, dass die geometrischen Bedingungen für Modul, Teilkreise, Zähnezahlen und Anzahl der Planeten berücksichtigt sind und (alle) sauber kämmen.

Ich könnte mich jetzt auf den Weg machen, und iterativ die passenden Drehzahlen suchen, aber das entspricht definitiv nicht meinem Anspruch. Es muss doch einen Zusammenhang geben, der die Mathematik des Planetengetriebes mit dem Pro/E bekannt macht. Das hatte ich mit dem ersten Konzept so probiert, um einen Modellfehler auszuschließen. Da das Konzept aber noch lange nicht fix ist, möchte ich doch gerne in der Lage sein, das ganze sauber zu hinterlegen.

Apropos:
Gibt es eine Möglichkeit, die "velocity mit  A = ..." über eine Beziehung zu steuern? Dann könnte ich in meinem Modell bei jeder Verzahnungsänderung den Mechanismus entsprechend mitregenerieren, da ich alle relevanten Geometriedaten in den Baugruppenbeziehungen hinterlegt habe und bräuchte das nicht jedes mal aus meiner Excel-Tabelle für jeden Servo zu übertragen.

[EDIT]
Der Vollständigkeit halber:
"Gear" führt zwar zu einer passenden Bewegung zwischen Sonne und Planeten incl. Steg, aber entweder dreht das 2. Gear zwischen Planet und Hohlrad das Hohlrad mit, oder ohne das 2. Gear fräsen die Planeten dem stehenden Hohlrad die Zähne weg - will heißen, Pro/E kennt auf diesem Weg die Innenverzahnung nicht.
[/EDIT]

TIA

------------------
Einmal richtig ist immer am schnellsten

[Diese Nachricht wurde von K_H_A_N am 21. Aug. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP


Ex-Mitglied

erstellt am: 21. Aug. 2013 18:35    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat

Zitat:
Original erstellt von K_H_A_N:
"Gear" führt zwar zu einer passenden Bewegung zwischen Sonne und Planeten incl. Steg, aber entweder dreht das 2. Gear zwischen Planet und Hohlrad das Hohlrad mit, oder ohne das 2. Gear fräsen die Planeten dem stehenden Hohlrad die Zähne weg - will heißen, Pro/E kennt auf diesem Weg die Innenverzahnung nicht.


OK. Jetzt erst verstehe ich das Problem.
Ich habe bisher nur mit "normalen" Schnecken und Zahnrädern gearbeitet.
Mit Gear von der fest definierten Übersetzung stufenlos gegen Null zu fahren geht vielleicht nur mit "schummeln". Also mit deinem Lösungsweg der 3 zueinander definierten Servos.
Da kann man schnell mehrere Stunden verbraten.

Sorry, aber da kann ich Dir nicht weiterhelfen.

NicoFTB
Mitglied
Ingenieur Entwicklung/Konstuktion


Sehen Sie sich das Profil von NicoFTB an!   Senden Sie eine Private Message an NicoFTB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für NicoFTB

Beiträge: 806
Registriert: 08.05.2012

Creo Parametric 3.0 M120
PDM Essentials 10.1 M040

erstellt am: 22. Aug. 2013 09:42    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für K_H_A_N 10 Unities + Antwort hilfreich

Wenn du die Übersetzungen alle korrekt berechnet hast, warum nutzt du diese nicht in Mechanismus? Mein Aufbau wäre in etwa so:

Sonne und Planeten in eine Baugruppe. Je nach Übersetzung diese als Gear aufbauen.
In der nächsten Baugruppe Hohlerad und die Sonne-Planet-BG einsetzen und die Übersetzung in Gear dementsprechend eintragen. Diese Baugruppe bewegt sich jetzt so, als ob das Hohlrad fest steht. Wenn ich das später anders haben möchte, baue ich diese Baugruppe so ein, dass die Stegebene fest ist und alles sollte sich richtig drehen.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

K_H_A_N
Ehrenmitglied
Dipl.-Ing. (freiberuflich)


Sehen Sie sich das Profil von K_H_A_N an!   Senden Sie eine Private Message an K_H_A_N  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für K_H_A_N

Beiträge: 1549
Registriert: 21.07.2004

Creo Parametric & Simulate 4.0 M140
CATIA V5/6
NX 12.0

erstellt am: 22. Aug. 2013 13:59    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo Nico,
die korrekte Verzahnung setze ich mal als gegeben. Neben den gängigen Formeln habe ich auch noch das hier "konsultiert", die Grafik ist zwar recht einfach, dafür aber sehr anschaulich. Kutzbachplan und Kräfte sind ebenfalls interessant und allemale gut, um die eigenen Ergebnisse zu vergleichen.

Die Getriebebedingungen für Sonne und Planet(en) funktionieren und drehen den Steg mit. Das Hohlrad kann ich dann mit Servo, Position, A=0 auch festhalten, diese zusätzliche Bedingung für die Analyse ist hilfreich.
Ein weiteres Getriebe mit Hohlrad (steht) und Planet (läuft daran um) will mir nicht gelingen. Das verhält sich dann so, als wenn das Hohlrad ein Stirnrad mit entsprechendem Achsabstand wäre. Beide Getriebe gemeinsam blockieren die Analyse (logisch wegen der falsche Achse). Was mir also fehlt ist die Definition des Getriebes als Innenverzahnung.

Ohne die Definition von Getrieben, ausschließlich mit Servos angetrieben, gehe ich davon aus, dass der Mechanismus der Mathematik genügt mit der Eingabe der Drehzahlen für A nach oben angegebenen Formeln. Leider besagt die Analyse aber etwas anderes...

Hat jemand noch eine Idee, wo der Fehler zu suchen ist?

------------------
Einmal richtig ist immer am schnellsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

K_H_A_N
Ehrenmitglied
Dipl.-Ing. (freiberuflich)


Sehen Sie sich das Profil von K_H_A_N an!   Senden Sie eine Private Message an K_H_A_N  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für K_H_A_N

Beiträge: 1549
Registriert: 21.07.2004

Creo Parametric & Simulate 4.0 M140
CATIA V5/6
NX 12.0

erstellt am: 22. Aug. 2013 16:14    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

... sagte ich doch, da stand ich mir selbst im Weg.

Die Servos für die Planeten erhalten im Mechanismus die Summe aus n(Planet) und n(Steg), da sie zwar in der Stegbaugruppe erzeugt sind, aber letzten Endes ihren Ground in der Hauptbaugruppe haben.

------------------
Einmal richtig ist immer am schnellsten

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

NicoFTB
Mitglied
Ingenieur Entwicklung/Konstuktion


Sehen Sie sich das Profil von NicoFTB an!   Senden Sie eine Private Message an NicoFTB  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für NicoFTB

Beiträge: 806
Registriert: 08.05.2012

erstellt am: 22. Aug. 2013 16:15    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities Nur für K_H_A_N 10 Unities + Antwort hilfreich

Du arbeitest mit CamFollower? Wie viele Planeten hast du? Passt die Winkelteilung?
Na dann passts ja 
Btw. Danke für die Anregung wie man noch damit arbeiten kann 

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

[Diese Nachricht wurde von NicoFTB am 22. Aug. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz