---

20130721_test.pdf 20130721_test.prt.zip

Moinsen Kollegen,

eigentlich sollte man doch meinen, dass ProE bzw. Creo ganz gut mit Zahlen umgehen kann...
Weit gefehlt!

Eine skizzierte Kurve ist exakt 900mm lang. Ein Punkt sitzt auf "Rel 0" und wird mit dem
Inkrement "1/3" viermal via Mass gemustert (unteres Muster im File / PDF). Was kommt dabei heraus?
Richtig: 0 / 299,7 / 599,4 / 899,1

Nächster Versuch, gleiche Ausgangslage. Muster diesmal aber über Tabelle. Und wie sieht es hier mit
den Zahlen aus?
Na klar: 0 / 299,7 / 600,3 / 900

Bei irgendwelchen richtig krummen Zahlen kann ich ja eine gewisse Rundungsungenauigkeit irgendwie noch
wegstecken. Aber 900/3 ist nunmal sehr genau 300, oder?
Außerdem bin ich doch sehr darüber erschrocken, dass das "Drittel" bei Mass- und Tabellenmuster auch
noch total unterschiedlich gemustert wird.

Was haltet Ihr davon?

Grüße!
Felix

PS: Beispiel-File in Creo ElementsPRO M090

------------------
-->   X   <-- Hier Bohren für neuen Monitor

Fabian Industrie-Design

[Diese Nachricht wurde von ffabian1 am 21. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20130721_test.prt

Guten Morgen,

ich hab mir mal dein Modell angeschaut. Und es zeigt sich, dass Proe wie erwartet mit reelen Zahlen arbeitet und nicht mit rationalen Zahlen. Wenn du dir die Muster genau anschaust, dann erkennst du dass es bei Skizze 1 mit 0.333 und 0.666 gemustert wird und bei Skizze 2 mit 0.333 und dann mit 0.667. Wenn ich das in meinen 10€-Taschenrechner eintippe bekomme ich exakt das herraus, was ProE bei dir heraus bekommt.

Mögliche Lösung ist eine Beziehung zu erzeugen welche dein Inkrement über die Länge bestimmt und nicht über die relative Länge.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

[Diese Nachricht wurde von NicoFTB am 22. Jul. 2013 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin Nico,

das wirklich Krasse finde ich halt, dass dieser 7.000€-Taschenrechner dann aber auch noch komplett
unterschiedlich rechnet, wenn ich mal über Massmuster und mal über Tabellenmuster rangehe.

Und letzen Endes tust du in deiner Beziehung:

Code:

---

/* Steuert das Muster 3
p21 = 4 /* Anzahl der Muster
d20 = d14 / (p21-1) /* Länge der Skizze geteilt durch die Musteranzahl - 1

---

ja auch nichts anderes als ich - du erzeugst ja auch "nur" einen Bruch...

Nu denn. Verstehen tu' ich es ehrlich gesagt immer noch nicht...
Trotzdem Danke!

Felix

------------------
-->   X   <-- Hier Bohren für neuen Monitor

Fabian Industrie-Design

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ohne es selbst probiert zu haben ...
Aber wenn man jetzt die Modellgenauigkeit abändert, kommen vermutlich nochmal andere Werte raus.

------------------
MfG, DonChunior

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Felix,

auch das unterschiedliche Rechnen ist erklärbar. Bei dem einen erzeugst du ein Muster welches ProE mit 0.333 rundet. Dieses ist also 0/0.333/0.666/0.999.
Beim nächsten Muster hat ProE 0 / 1/3 / 2/3 / 3/3 und macht ein Muster daraus. Also 0 / 0.333 / 0.667 (gerundet) / 1.

ProE rechnet in keinster weise mit Brüchen. Auch in der Beziehung nicht.

------------------
Grüße
Nico \o/

Üs - ProE-Beziehungen

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP