| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
Autor
|
Thema: Knobelfrage: Spezialgewinde (2386 mal gelesen)
|
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 11:39 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo zusammen. Bei uns im Haus werden seit einiger Zeit Gewinde in der Regel nicht mehr geschnitten, sondern gefräst. Dazu habe ich spezielle UDFs erstellt, die Gewinde erzeugen, welche 2xD sind und eine ausreichende Bohrtiefe für das Fräswerkzeug mitbringen. Die Tiefenmasse sind gesperrt, sodass da nix mehr passieren kann. Am Ende der - mittels verschiedener Mapkeys ablaufenden - Erzeugung solcher "NC-Gewinde" wird die Innenfläche noch grün eingefärbt, so dass der Fertiger auf einen Blick sehen kann, was NC-Gewinde sind und was nicht. Klappt sehr gut, aber einen Haken gibts noch: Manchmal passiert es einem Konstrukteur, dass er ein NC-Gewinde in eine zu dünne Platte einbringt. Dann steht die Gewindekosmetik natürlich über das Teil hinaus und - im Beispiel der Platte - das Fräswerkzeug würde in den Tisch oder die Aufspannvorrichtung rummsen.... Ich traue Pro/E zu, dass man eine Abfrage triggern kann, die mir solche "üblen" Gewindefehler zeigen, vielleicht kann man das sogar während der Erzeugung schon sperren. Hat jemand von euch eine Idee dazu? Im Moment fehlt mir die nämlich noch... Grüße, Calvin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3875 Registriert: 17.12.2002 Pro/E seit Version 11 Creo6 HP Z210 Intel Xeon 3.3GHz; 20 GB RAM NVIDIA Quadro 2000 HP ZR30w Win10 64bit
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 12:07 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Calvin
|
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 12:08 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 12:50 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3875 Registriert: 17.12.2002 Pro/E seit Version 11 Creo6 HP Z210 Intel Xeon 3.3GHz; 20 GB RAM NVIDIA Quadro 2000 HP ZR30w Win10 64bit
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 14:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Calvin
Vor dem Bohrungs-KE eine Messung erzeugen: #Einfügen #Modellbezug #Auswertung Namen eingeben zB. "Messung" Abstandsmessung mit Namen zB. "A" von Platzierungseebene der Bohrung bis Unterseite erzeugen. Im Bohrungs-KE folgende Beziehungen setzen. (d344 = Bohrungstiefe) tiefe_ist=d344 if A:FID_MESSUNG >d344 d344=tiefe_ist endif if A:FID_MESSUNG <d344 d344=0 endif Nun das UDF mit Auswertungs-KE+ Bohrung erstellen. So ist es nun nicht möglich, das UDF irgendwo zu plazieren, wo die Dicke nicht ausreicht. Vorausgesetzt natürlich, man trickst nicht bei der Auswahl der Dickenmessungsebene. Gruß Arni Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 15:59 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Arni, das sieht richtig gut aus. Ich scheitere allerdings noch an einem Punkt. Beim regenerieren der Beziehung erhalte ich - obwohl ich die Abstandsmessung "Messung" genannt habe) den folgenden Fehler: tiefe_ist=d52 if A:FID_MESSUNG >d52 errorUngültiges Symbol 'A:FID_MESSUNG' gefunden. d52=tiefe_ist endif if A:FID_MESSUNG <d52 errorUngültiges Symbol 'A:FID_MESSUNG' gefunden. d52=0 endif Hast Du mir da noch eine Idee? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
arni1 Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 3875 Registriert: 17.12.2002 Pro/E seit Version 11 Creo6 HP Z210 Intel Xeon 3.3GHz; 20 GB RAM NVIDIA Quadro 2000 HP ZR30w Win10 64bit
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 16:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Calvin
|
anagl Ehrenmitglied V.I.P. h.c.
Beiträge: 4566 Registriert: 28.05.2001 CREO2 M140 PDMLink 10.2 M020 HW diverse Das Schreiben bei CAD.de ist freiwillig und kein Muss !!!!!
|
erstellt am: 27. Mai. 2011 18:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Calvin
Beim Auswertungs-KE (Standarmäßig nicht aktiv) muß man die Syntax selbst zusammenschreiben, während beim Messen (Analyse) der Parameter mit Klicken als KE-Parameter erreichbar ist ------------------ Servus Alois Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 30. Mai. 2011 09:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Danke für die Tips. Die Beziehung stimmt mittlerweile: TIEFE_IST=D59 if A:FID_MESSUNG >D59 D59=TIEFE_IST endif if A:FID_MESSUNG <D59 D59=0 endif Aber ich kann das entsprechende UDF noch immer in eine zu "dünne" Platte einbauen, obwohl die Messung nun in die UDF-Platzierung mit eingebaut wurde und die Bodenfläche explizit abgefragt wird. Wie kann ich für einen solchen Fall eine Sperrung oder zumindest eine Warnmeldung einbauen? Oder mach ich noch etwas falsch - siehe Bilder? Eigentlich sollte doch in diesem Falle die Messung "nicht erfolgreich" sein. Und: Lösche ich ein solches UDF aus einem Teil, erscheint eine Fehlermeldung, dass nämlich Beziehung nicht regeneriert werden können. Das kann man zwar abbrechen, aber da muss ich noch eine Lösung suchen. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Wyndorps Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ingenieur
Beiträge: 4563 Registriert: 21.07.2005
|
erstellt am: 30. Mai. 2011 10:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Calvin
Zitat: Original erstellt von Calvin: ... Lösche ich ein solches UDF aus einem Teil, erscheint eine Fehlermeldung, dass nämlich Beziehung nicht regeneriert werden können. Das kann man zwar abbrechen, aber da muss ich noch eine Lösung suchen.
Offensichtlich haben Sie die Beziehungen nicht wie von arni1 vorgeschlagen in die Konstruktionselemente (Bohrungs-KE) des späteren UDF geschrieben, sondern auf die Teilebene! Dann werden die Beziehungen nach dem Einladen des UDF auch auf die Teilebene geschrieben. Wird nun das UDF wieder gelöscht können die Beziehungen nicht mehr zugeordnet werden und verbleiben nutzlos, aber störend im Modell.
------------------ ---------------- "Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist." (Stanislaw Jerzy Lec) Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 30. Mai. 2011 11:52 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Herr Wyndorps. Sie hatten recht, danke. Das lag am Wochende, hatte ich mittlerweile wieder vergessen... Nun passt es bzgl. dem Löschen wieder. Allerdings bekomme ich dennoch noch immer keine Fehlermeldung, wenn das Gewinde durchs Teil geht und somit auch nicht das gewünschte Resultat. Die Beziehungen scheinen mir logisch zu sein und zu passen, aber an irgendeiner Stelle scheine ich noch einen Fehler zu machen? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Calvin Mitglied SysAdmin + Konstrukteur
Beiträge: 405 Registriert: 10.01.2002 Dual Core AMD Opteron 3,2GHz Wildfire 5 M80 PDMLink 9.1 M060 PartSolutions 8.1.08 2x täglich Kaffee
|
erstellt am: 06. Jun. 2011 09:27 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
So, jetzt hat sich in dieser Frage doch noch etwas getan: Die Werte 0 für Duchmesser und Tiefe einer Bohrung sind schlicht nicht erlaubt. Solch eine Bohrung manuell zu erstellen geht gar nicht. Andere Werte funktionieren hingegen – z.B. Tiefe = 10 anstelle von 0. Hat noch jemand eine Idee, wie man die Funktionalität dennoch hinbiegen kann? Eine Fehelrmeldung, die den User zwingt, die Bohrung zu ändern, bzw. das entsprechende UDF eben NICHT zu nutzen wäre schon ausreichend. Grüße und eine gute neue Woche. Calvin Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |