---

Hallo

Ich habe mal eine generelle Definitionsfrage.

Sind Füllflächen eigentlich auch Freiformflächen?
Ich dachte immer Füllflächen würden zu den Freiformflächen gehören. Bei Pro/E ist die Erzeugung von Füllflächen allerdings von den Freiformflächen (Style) getrennt. Ist die Defintion eine andere?

Grüße
Silvio

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Silvio,

Zitat:

---

Original erstellt von silvio.elvis:
Sind Füllflächen eigentlich auch Freiformflächen?

---

AFAIK nein!

Füllflächen in Pro/E sind Skizzenbasierte Regelflächen!

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Füllflächen sind planare, an der Skizze getrimmt Flächen (mit dahinterliegender, entsprechend großer Trägerfläche).

Woher rührt die Frage? Ziehst Du evtl. Vergleiche zu CATIA's 'Fill' Fläche?
Sowas ähnliches gibt es ab WF5 in ISDX -> an beliebigen Konturen tangential eingepasste getrimmte Fläche. Das ist dann in der Regel eine Freiformfläche.

------------------
Gruß,
cbernuth

   

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine Füllfläche ist nicht eben.

Ich habe an einem Körper vier Punkte, die ich mit Linien zu einem Viereck verbunden habe. Diese Punkte liegen allerdings nicht auf einer Ebene. Die Linien habe ich dann gefüllt, wodurch eine nicht ebene Fläche entstanden ist.
Ist das eine Freiformfläche?

Grüße
Silvio

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Silvio,
dann redest Du aber nicht von einer Füllfläche, sondern vermutlich von einem Berandungsverbund.
Das sind völlig verschiedene Werkzeuge.

------------------
Gruß,
cbernuth

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

achso

sorry das stimmt
ich meine den Berandungsverbund. Ich dachte das wäre auch eine Füllfläche

Entstehen beim Berandungsverbund Freiformflächen?

Grüße
Silvio

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Silvio,

Zitat:

---

Original erstellt von silvio.elvis:
...Entstehen beim Berandungsverbund Freiformflächen?

---

Nein!
Obwohl damit bereits ziemlich wilde Strukturen erstellt werden können, sind es dennoch Regelflächen!

Aber wieso fragst Du?
Ist das wirklich schon der Kern Deines Anliegens, oder worauf willst Du hinaus?

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

ja das ist wirklich schon mein anliegen. Ich schreibe gerade etwas darüber und brauchte mal eine Klärung der Definition

Danke für die Info

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Definition ist möglicherweise variabel bzw. Ansichtssache.

Zitat:

---

Original erstellt von Frau-PROE:
Nein!
Obwohl damit bereits ziemlich wilde Strukturen erstellt werden können, sind es dennoch Regelflächen!
[/B]

---

Wilde Strukturen können keine Regelflächen im Sinne von geometrischen Elementen sein.

Kleines Beispiel aus der Praxis:
Aus der Sichte einer 3D-Messmaschine gibt es regelgeometrische Elemente.
Dazu gehören: Ebene, Gerade, Kreis, Zylinder, Kegel, Kugel und Punkt.
Alles andere sind Freiformflächen, auch wenn diese durch regelgeometrische Elemente erzeugt wurden.
So kann beispielsweise eine Fläche mit 4 Geraden begrenzt sein, welche nicht in einer Ebene liegen = Freiform.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Also ich würde etwas die mathematische Schiene verlassen. Ebenso wie beim Berandungsverbund dürfte auch hinter der Freiformfläche mathematische Algorithmen stehen die einfach erforderlich sind um die Dinger reproduzierbar zu beschreiben.
Ich würde mich daher von der Modellierung an die Sache ranmachen. Bergrifflich sagt das Wort Freiformfläche auch genau das aus. Man kann die Flächen frei formen. Also Berandungen und mehr oder weniger beliebige Flächenpunkte verschieben und die Fläche wird neu (in Echtzeit) berechnet. Dieses "frei formen" war ursprünglich sicherlich der Wunsch aus der Praxis (vorwiegend aus dem Design) und wurde dann entsprechend in die CAD-Systeme integriert, mal besser, mal schlechter .
Deshalb ist für mich eine Freifomfläche eine frei formbare Fläche.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

@ merlinbike:

Zitat:

---

Original erstellt von merlinbike:
So kann beispielsweise eine Fläche mit 4 Geraden begrenzt sein, welche nicht in einer Ebene liegen = Freiform.

---

Falsch!

Regelfläche heißt nicht, dass sie planar, zylindrisch oder sphärisch ist, sondern, dass sich die Gestalt über die Basisgeometrie definiert, z.B. über die Berandung!

Freiformflächen hingegen sind solche, die von dieser Basisgeometrie abweichen!
Also Flächen, die nicht über einfache Vektoren, sondern über sogenannte Kontrollnetze definiert werden.
Beispielsweise NURBS-Flächen (Non-Uniform-Rational-B-Spline) oder einfach nur "B-Spline-Flächen".

Solche Flächen lassen sich natürlich auch aus "Berandungsverbund"-Flächen erstellen. Der "Berandungsverbund alleine, reicht dazu aber nicht, da hier lediglich die jeweiligen Berandungen "einfach" vektorisiert werden!

Aber wie so oft, bietet Pro/E auch hier wieder eine Ausnahme:
Wenn nämlich bei der Erstellung einer "Berandungsverbund"-Fläche noch "beeinflussende Kurven" hinzukommen und die Option "Glätte" verwendet wird, entsteht auch hier eine Freiformfläche!

Pro/E bietet übrigens einen Haufen von Funktionen an, um Freiformflächen zu erstellen, der "Berandungsverbund" ohne jegliche Nachbehandlung gehört jedoch nicht dazu!

@ Ford P.:
Schon in Ordnung.
Nur vermute ich, dass es Silvio um die Definition der Funktionen geht. Denn...

Zitat:

---

Original erstellt von silvio.elvis:
...Ich schreibe gerade etwas darüber und brauchte mal eine Klärung der Definition...

---

@ silvio.elvis:

Hier mal ein paar Suchworte für die Pro/E Hilfe, bezüglich Freiformflächen:

• NURBS
  
• Seitenkurve
  
• Spezial
  
• Style
  
• WARP

Liebe Grüße,
Nina

------------------

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

@Nina

Also das überzeugt mich noch nicht. Ich bin kein Mathematiker, bin aber trotzdem sicher dass man die ganzen "Regelflächen" genau so mit der Mathematik die hinter den Freiformflächen steht korrekt beschreiben kann. Wenn dem so ist wären die Regelflächen Sonderformen der Freiformflächen. Trotzdem konnt keiner auf die Idee eine Ebene, durch drei Punkte aufgespannt, als Freiformfläche zu bezeichnen. Und ebensowenig den Berandungsverbund, auch wenn der faktisch genau auf dieser "Freiformmathematik" aufgebaut ist.
Daher wird eine Freiformfläche erst zur Freiformfläche wenn es eine frei form(bare) Fläche ist.
Daher wie im ersten Post: Eine rein mathematische Annäherung an das Thema reicht nicht aus. Es fehlt der Anwendungsaspekt.

Ford P.

------------------
Es gibt eine Theorie, die besagt, wenn jemals irgendwer genau rausfindet, wozu Pro/E da ist und warum es da ist, dann verschwindet es auf der Stelle und wird durch etwas noch Bizarreres und Unbegreiflicheres ersetzt.
Es gibt eine andere Theorie, nach der das schon passiert ist.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die im Rahmen der hiesigen Diskussion auftretenden Definitionsprobleme des Begriffs "Regelfläche" treten häufig auf, da meiner Ansicht nach durchaus berechtigt verschiedene Betrachtungsweisen mit dem Begriff verbunden werden können.
Ohne selber weiteres konkretes Hintergrundwissen zum Thema beisteuern zu können, kann ich mir aber gut vorstellen, dass es sich bei dem Begriff Regelflächen im Deutschen tatsächlich um einen Übersetzungsfehler handelt, wie es bei Wikipedia unter dem Stichwort "Regelfläche" eingetragen ist. Ansonten wäre es typisch Deutsch, dass es eine sehr klare lexikalische Defintion geben würde, die in jedem Mathebuch identisch formuliert wäre.

------------------
----------------

"Ich stimme mit der Mathematik nicht überein. Ich meine, daß die Summe von Nullen eine gefährliche Zahl ist."  (Stanislaw Jerzy Lec)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP