---

Guten Morgen,

kurze Frage zu Transformierten Flächen:

Ist es zeitgemäß, zum Mustern transformierte Flächen zu nutzen?

In einem von 2005 übernommenen Modell finde ich dieses vor, besitze aber nur
die ProE-Foundation. Mir wäre lieber, direkt über Mustern zu gehen.
War dort vielleicht Pro/Program benutzt?

------------------
lg
holli

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Guten Morgen,

wenn ich mich recht erinnere konnte man damals noch nicht direkt mustern. Da musste man eine Fläche verschieben um ein Mass zu erhalten. Erst mit Hilfe dieses Masses konnte dann ein Muster erstellt werden.

------------------
Aller hopp, und bis dann ! Der Jensenmann

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo holligo,

das Mustern transformierter Flächen benutzt man vor allem wegen der besseren Performance gegenüber "normalen" Mustern. Bei normalen, feature-basierten Muster dauert die Berechnung wesentlich länger, da die Definition gemustert wird, aber das Feature für jede Instanz neu gerechnet wird. Das gilt im Prinzip auch für den Trick mit den Flächen, aber eine Flächentransformation geht eben sehr schnell.

Sehr schön erklärt ist das (auf Englisch) hier: http://www.e-cognition.net/pages/TurboPattern.html

Ist also durchaus zeitgemäß, aber vielleicht nicht mehr lange: ab WF5 gibt es das so genannte "Geometry Pattern", das den Vorgang automatisiert. Es wird ein Flächensatz gemustert und im gleichen Schritt zum Solid gemacht. Von der Idee her das gleich, aber nur eine Operation und weniger Features im Baum.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank!

Nun habe ich das Mustern schon öfter angewendet,
und ehrlich, das Transformieren von Flächen etc. noch
gar nicht gesehen.

Also handhabbares nutzen - Mustern!

ÜŽs sind unterwegs.

Edit:
Bei mir erscheinen einzelne transformierte Flächen losgelöst vom
ursprünglichen KE, so daß ich sie gar nicht editieren kann.
Ursprung verloren - nicht änderbar.
Der Nachteil?
------------------
lg
holli
 

[Diese Nachricht wurde von holligo am 18. Feb. 2010 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Achtung:

Beim Zugriff auf Daten der URL "http://www.e-cognition.net/pages/TurboPattern.html"
wurde ein Virus oder unerwünschtes Programm 'HTML/Infected.WebPage.Gen' [virus] gefunden.

Ich würde den Beitrag gerne lesen, trau' mich aber nicht.

------------------
Euer Kuno2

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Bei mir erscheinen einzelne transformierte Flächen losgelöst vom ursprünglichen KE, so daß ich sie gar nicht editieren kann.

---

Man kann bei der transfomierten Fläche sagen, ob das Original beibehalten oder ausgeblendet werden soll.

------------------
Viele Grüße,
Manuel

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

ich denke der Anwendungsfall ist nicht der ein einzelnes KE zu mustern, sondern eher etwas komplexere Geometrien, die aus mehreren KEŽs entstanden sind, wie z.B. eine Turbinenschaufel oder einen Zahn eines Zahnrades. Man kopiert dazu einfach die Geometrie ab und transformiert dann die "dumme" Fläche. Mustert man diese hat man einen deutlichen Performace Gewinn gegeüber dem Mustern aller KEŽs die zum Aufbau der Turbinenschaufeln notwendig waren.

Gruß

------------------
-Axel- 
CROSSFIRE

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Noch mehr Performance gibts, wenn man die Regenerierungsoption "Identisch" wählt (Standardmäßig ist immer "Allgemein" eingestellt)

Gruß, Claudi

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP