| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für PTC CREO |
Autor
|
Thema: Vereinfachte Darst. + Mechanismus = ??????? (2697 mal gelesen)
|
Luechinger Mitglied Ingenieur + CAD-Admin
Beiträge: 71 Registriert: 30.07.2008 Win XP 64bit SP2 HP XW4300+XW4400 2.6-3.4GHz 4 GB Ram WF3 M140 (64bit) IL3.4 M040 Stools08
|
erstellt am: 15. Aug. 2008 11:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Zusammen Bei der Fehlersuche in einer sich nicht mehr bewegenden Baugruppe bin ich auch ein sehr merkwürdiges ProE-Verhalten gestossen. Fall 1: Bsp. BG k_14409.asm (Ich beziehe mich immer auf die angehängten Beispiel BG) Begonnen wird mit einem Standard eingebauten Teil (Arm 1) . Daran wir ein zweites Teil beweglich angebracht (Arm 2). Auf dieses bewegliche Teil wir ein drittes Teil (Bolzen) starr verbunden (platzieren hat den gleichen Effekt). Nun erstellt man eine vereinfachte Darstellung der BG, in welcher der Bolzen ausgeschlossen ist (im Beispiel die VD Dispo). In Masterdarstellung bewegt sich alles Wunderbar. Nun stellt man auf VD Dispo um. Es bewegt sich weiter wunderbar. Dann löscht man den Bolzen aus dem Arbeitspeicher und die BG bewegt sich nicht mehr! Es kommt die Meldung: "Ziehen eines Modells, das zum Basiskörper gehört, nicht möglich.". Die BG wird also von einem Teil blockiert, welches gar nicht in der Sitzung ist und auch nicht in der Sitzung sein sollte! Fall 2: Bsp. BG k_14414.asm Wieder wird ein Arm standart platziert. Auf diesen Arm wird ein zweiter Arm beweglich definiert. Nun erstellt man für den 2ten Arm eine VD auf Teilebenen (z.B. Fase ausgeschlossen). In der BG wird in der VD Dispo nun logischerweise das Teil in seiner VD Dispo verbaut. Wenn man in der VD Dispo der BG den Arm 2 bewegen will, so ist er komplett frei beweglich und hält sich nicht mehr an die Platzierungsbedingungen!!! Ich finde ja die Möglichkeit VD's zu benutzen genial, aber die beiden obengenannten Beispiele stellen die Verwendbarkeit der VD's deutlich in Frage. Gruss David edit: Die Beispieldateien sind aus WF3 M140 (64bit)
[Diese Nachricht wurde von Luechinger am 15. Aug. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Roland Leiter Mitglied Berechnungsingenieur
Beiträge: 659 Registriert: 08.11.2000 ProE und ProM i2, 2001, WF, WF2, WF3 u WF4 WIN XP SP1 HPxw9300, x4000
|
erstellt am: 18. Aug. 2008 09:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
|
Luechinger Mitglied Ingenieur + CAD-Admin
Beiträge: 71 Registriert: 30.07.2008 Win XP 64bit SP2 HP XW4300+XW4400 2.6-3.4GHz 4 GB Ram WF3 M140 (64bit) IL3.4 M040 Stools08
|
erstellt am: 18. Aug. 2008 10:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
solmaz Mitglied Design/Simulant
Beiträge: 278 Registriert: 04.10.2005
|
erstellt am: 18. Aug. 2008 13:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
Fall 1 liefert bei mir keine Probleme. (VD DISPO eingestellt, den Bolzen aus dem Arbeitsspeicher genommen) ! Läßt sich wunderbar rotieren.... Nur mal vorsichtig eine Frage an dich: Hast vielleicht den Basis Teil zu bewegen versucht? Geht wie du auch weißt ja nicht....(in der Regel grünes Teil) Fall 2 schaue ich mir gleich an... ------------------ Selam Simulationsfreund Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Luechinger Mitglied Ingenieur + CAD-Admin
Beiträge: 71 Registriert: 30.07.2008 Win XP 64bit SP2 HP XW4300+XW4400 2.6-3.4GHz 4 GB Ram WF3 M140 (64bit) IL3.4 M040 Stools08
|
erstellt am: 18. Aug. 2008 15:46 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Die Frage muss nicht vorsichtig sein, ich bin unbeleidigbar Die Antwort ist nein ich habe leider das bewegliche Teil versucht zu bewegen Gegenfrage: Welche Wochenversion von WF3 hast Du? Und 32bit oder 64bit? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
manuki Mitglied Fahrzeugtechnikinscheniör
Beiträge: 621 Registriert: 19.07.2001 Creo 1.0 CATIA V5 R20 CoCreate Modeling 18.0
|
erstellt am: 18. Aug. 2008 16:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
Hallo Luechinger, kann das Problem nachvollziehen (WF3 M150). Es scheint daher zu kommen, dass durch den festen Einbau Teil 2 und der Bolzen zu einem Körper gehören. Dadurch verliert das Gelenk seine Gültigkeit, weil MDX in Körpern "denkt" und nicht in Teilen. Eine mögliche Lösung ist, den Bolzen über eine Schweissverbindung einzubauen, dann bildet er einen eigenen Körper und alles funzt wie vorgesehen. ------------------ Viele Grüße, Manuel Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Luechinger Mitglied Ingenieur + CAD-Admin
Beiträge: 71 Registriert: 30.07.2008 Win XP 64bit SP2 HP XW4300+XW4400 2.6-3.4GHz 4 GB Ram WF3 M140 (64bit) IL3.4 M040 Stools08
|
erstellt am: 19. Aug. 2008 14:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Also die Hotline hat mir heute Bescheid gegeben: Beide Fehler sind bekannt. Zu Fall 1 gibt es ein SPR (1413599) vom Juli 07 mit dem Status offen.... Zu Fall 2 gibt es ein TPI (105564) aus dem Jahre 2000!!! Darin werden 2 Workarounds beschrieben, die fernab jeglicher Realität sind. PTC hat es also nicht geschafft ein seit 8 Jahren bekanntes Problem in den Griff zu bekommen, obwohl das Problem meines Erachtens die Funktion der VD's in Frage stellt. Noch will ich aber nicht aufgeben, denn ohne VD kann man bei unseren Modellgrössen kaum mehr arbeiten... @manuki: Dein Trick mit der Schweissverbindung funktioniert! Ist zwar mühsam in der Anwendung aber immerhin eine Möglichkeit. Vielen Dank. @Solmaz: Das Fall 1 bei Dir funktioniert erstaunt mich, da das Problem immernoch den Status offen hat. Mit welcher Wochenversion arbeitest Du? [Diese Nachricht wurde von Luechinger am 19. Aug. 2008 editiert.] [Diese Nachricht wurde von Luechinger am 19. Aug. 2008 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
solmaz Mitglied Design/Simulant
Beiträge: 278 Registriert: 04.10.2005
|
erstellt am: 19. Aug. 2008 14:55 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
Hallo, ich habe 32 Bit. Trotzdem danke für die hilfreichen Informationen. Ich habe das Gefühl das im Bereich MDX,MDO seitens PTC noch vieles verbessert werden sollte. (Benutzerfreundlich, einfache und verständliche Symbolvisualisierungen,klare und einfache Analysen) Vielleicht sehe ich die Dinge ja auch zu eng. Was ist eure Meinung diesbezüglich. ------------------ Selam Simulationsfreund Zum Erfolg gibt es keinen Lift man muss die Treppe nehmen ! Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
solmaz Mitglied Design/Simulant
Beiträge: 278 Registriert: 04.10.2005 Z840-Win10
|
erstellt am: 19. Aug. 2008 14:56 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
|
GunnarHansen Mitglied Engineer
Beiträge: 734 Registriert: 16.09.2009 Creo Parametric 7.0.0.0 Creo View 6.0.0.0 Windchill 11.1 IE 11.0.120 Edge Google Chrome fûr PDMLink HP ZBook. 64bit Lenovo Thinkpad P15 3DConnexion Wireless SpaceMouse
|
erstellt am: 27. Mrz. 2019 13:47 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
Hallo Leute Ist das wirklich noch nicht gelöst worden mit Vereinfachte Darstellung / Mechanismus? Ich habe einen Mechnismus mit 2 drehgelenke und 1 translation gemacht. In der Master Darstellung ist alles OK. Die subs drehen/werschieben sich sich wie definiert. Aber wenn ich eine VD mache von haupt und sub .asm mache, kann ich die sub.asms willkürlich bewegen ... PS: In der suche nach: "vereinfachte darstellung mechanismus" bin ich über diesen alten Beitrag gestolpert. Neuere Beiträge finde ich keine ... mfG Gunnar [Diese Nachricht wurde von GunnarHansen am 28. Mrz. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GunnarHansen Mitglied Engineer
Beiträge: 734 Registriert: 16.09.2009 Creo Parametric 7.0.0.0 Creo View 6.0.0.0 Windchill 11.1 IE 11.0.120 Edge Google Chrome fûr PDMLink HP ZBook. 64bit Lenovo Thinkpad P15 3DConnexion Wireless SpaceMouse
|
erstellt am: 29. Mrz. 2019 08:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
So, ich hab jetzt ein kleines Dummy Beispiel in Creo 4 gemacht. asm0001 ist das Haupt asm In Master Rep sind die Bewegungen OK incl "Begrenzungen" der Bewegungen. In Rep0001 ist die translatorische Begrenzung weg. In mein wirkliches asm ist ein Teil volkommen frei beweglich. Da sind die Einbaubedingungen etwas anders. Diese Teile möchte ich aber nicht hochladen.
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
GunnarHansen Mitglied Engineer
Beiträge: 734 Registriert: 16.09.2009 Creo Parametric 7.0.0.0 Creo View 6.0.0.0 Windchill 11.1 IE 11.0.120 Edge Google Chrome fûr PDMLink HP ZBook. 64bit Lenovo Thinkpad P15 3DConnexion Wireless SpaceMouse
|
erstellt am: 29. Mrz. 2019 08:17 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Luechinger
In Bilder anbei EDIT: Es scheint mir jetzt so, das zB. die translatorischen Slider Grenzwerte in eine VD nicht berücksichtigt werden. Also nicht ganz frei beweglich, aber ... Man kann das nachvolziehen mit bloss einem Teil mit slider in einem .Asm eingebaut. In einer VD des .Asms jetzt das teil in eine VD des Teils definieren. Und schohn ist die translation nicht mehr begrenzt. Gibt es da wohl eine Option? keep_translation_limits_in_simpl_reps=yes mfG Gunnar [Diese Nachricht wurde von GunnarHansen am 29. Mrz. 2019 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |