| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: ANSYS Berechnung von Schrauben (1031 mal gelesen)
|
Akan Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 16.01.2020
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 14:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Zusammen, ich bin gerade dabei die Kräfte in Ankerschrauben zu simulieren. Jedoch habe ich ständig Probleme mit Kontakte. Obwohl die Geometrie und die Kräfte symmetrisch sind, sind die Betriebskräfte der Ankerschrauben asymmetrisch! Wie ihr auf dem Foto seht, die Ankerschrauben auf der linken Seite bewegen sich kaum (also keine Verschiebung). Als Kontakt habe ich die Fläche vom Schraubenkopf und die Fläche der Platte als reibungsbehafteter Kontakt (0,15) vorgesehen. Kann jemand mir da helfen? Vielen Dank im Voraus. Gruß Akan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
farahnaz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ing.
Beiträge: 2467 Registriert: 24.04.2007 CAE, FEM, Test, NPD
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 15:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Akan
Vieles seht schon falsch aus. ZB warum der untere Glotz gar nichts kriegt. Dein Bild zeigt die Baumstruktur auch nicht. Es ist schwer eine schlaue Aussage zu machen. 1) Check nochmal die Auflager- und Kraftformulierungen (inkl. Kraftrichtungen und Bezugsgeometrien) 2) Check Kontakte manual und dann mit Kontakt-Tool (vor und nach Berechnung moeglich) Wo du Zweifel hast, schick ein Detailfoto. PS: Normalerweise muss man auch die Schraubenkräfte in solch Simulationen mitberuecksichtigen.
------------------ Grüße, Moe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Akan Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 16.01.2020
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 16:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Moe, vielen Dank für die schnelle Antwort. Randbedingungen und Einstellungen: Die Baugruppe wird unten festgelagert. Die Simulation besteht aus zwei Lastschritten. In dem ersten Schritt ist die Vorspannkraft für die Schrauben 0 N (Da sie Ankerschrauben sind!). Die Äußere Kräfte sind ebenfalls 0 N. Im zweiten Schritt werden die Schrauben gesperrt und die Last in den entsprechenden Bereichen angegeben. Große Verformungen sind auf Ein eingestellt. Kontakte: Die Fläche der Schrauben in Kontant mit dem unteren Teil: Verbund Die Fläche des Schraubenkopfs in Kontakt mit dem Unteren Teil: Reibungsbehaftet 0,15 Die Fläche der Rampe mit dem unteren Teil: Reibungsbehaftet 0,15 Danke. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Akan Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 16.01.2020
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 16:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Moe, ich habe das Problem gelöst, als ich die Antwort vorbereitet habe . Wie man im dritten Bild sieht, habe ich die die Kräfte in falsche Richtung angegeben. Danke trotzdem, sehr nett, dass du sehr schnell geantwortet hast. Akan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
farahnaz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Ing.
Beiträge: 2467 Registriert: 24.04.2007 CAE, FEM, Test, NPD
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 16:29 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Akan
Die zwei Kraefte (H und I) sind nicht in derselben Richtung was widersprüchlich zu deinem Usprungsbild ist. Kann sein dass du das ganze Volumen des unteres Teiles unverschieblich gemacht hast? Wenn ja, keine gute Idee. Sperr zB nur die untere Flaeche. Man braucht Vorspannungswert fuer Schrauben. Sind die Schraubenkraefte Null im zweiten SChritt? ------------------ Grüße, Moe Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Akan Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 16.01.2020
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 17:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ja das stimmt! Eigentlich habe ich nur die untere Fläche unverschieblich gemacht. Nach einer Absprache mit unserer Statiker gibt es keine Vorspannkräfte für Ankerschrauben. Also im ersten Schritt 0 N im zweiten Schritt gesperrt. Grüße,Akan
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Duke711 Mitglied
Beiträge: 826 Registriert: 14.11.2016
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 19:26 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für Akan
Zweiter Punkt wäre noch das Netz: Der Schraubenbereich wo die Vorspannkraft definiert wird sollte man unbedingt strukturiert vernetzen, am besten Hexaeder. Zweitens ist das Netz der Schrauben viel zu grob. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Akan Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 16.01.2020
|
erstellt am: 16. Jan. 2020 19:38 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
|
Akan Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 16.01.2020
|
erstellt am: 24. Jan. 2020 09:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Das Netz hat einen großen Einfluss auf die Stabilität der Berechnung. Durch die Anpassung des Berechnungsnetzes konnte ich endlich sinnvolle Ergebnisse erhalten. Vielen Dank nochmal für den Hinweis. Gruß Aykan Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |