---

volume-koppel.png

Hallo zusammen,

ich habe keine guten Ergebnisse mit free-mesh Modellen.

Nun habe ich leider die beigefügte Geometrie.

Gibt es irgendeine Möglichkeit diese mapped zu meshen?

Es handelt sich hierbei um zwei um 90° gedrehte, überlagerte, Vierteilkreis-Zylinder-Segmente.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

CFD oder FEM?

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

FEM

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Bei FEM hat man die Option die Geometrie in Blöcken mit einfacheren Goemetrien wie Quader, Halbzylinder etc. zu zerschneiden. Der Automesher ist dann in der Lage die kompliziertesten Geometrien zu sweepen.
Die beliebste Vorgehensweise.

Die Alternative wäre (bei CFD notwendig) eine halb automasierte Vernetzung mit ICEM

https://www.youtube.com/watch?v=HmEzZ1zZnsU

[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 18. Sep. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kann man die hier angesprochene Geometrie noch weiter in Grundgeometrien zerschneiden?
(Ich war immer der Meinung, jede aus Grundkörpern bestehende Geometrie mapped vernetzen zu können, aber das hier stellt eine Herausforderung dar.)

------------------
Viel Erfolg wünscht
Wolfgang Schätzing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Am 45° Winkel zerschneiden.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Löst das etwa das Problem?

------------------
Viel Erfolg wünscht
Wolfgang Schätzing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

t1.jpg

Mal ein grobes Beispiel innerhalb von 15 min. Ein paar Balken sind noch schief, dafür müsste man jetzt etwas Nacharbeit bezüglich gleichmäßger Vernetzung aufwenden.
Dies soll bitte der TE selbst machen.
Aber ich kann gerne morgen ein weiteres Beispiel mit Methode 2 (ICEM) zeigen.

[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 18. Sep. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Stefan,

auf den Schnittflächen sieht man Viertelkreislinien. Sind die absichtlich oder ist das "Müll" aus dem CAD-Programm?

Mein Vorschlag:
1. Viertelkreislinien auf den Schnittflächen entfernen,
2. Volumen entlang der Verschneidung teilen (siehe Duke711), Multibody Part damit konformes Netz an der Teilungsfläche,
3. Vernetzung mit Sweepmethode.

Hoffe es hilft dir weiter.

VG
Mechanixx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Danke für die vielen Antworten!

Leider ist mein Problem noch nicht gelöst.

Ich habe beide Volumen überlappt, womit ich im Anschluss 3 Volumen  besitze. Wenn ich sie mit APDL mapped meshen möchte, gibt es sofort eine Fehlermeldung wegen der Geometrie.

Die Viertelkreislinien an den Rändern kann ich auch nicht löschen, weil dann die Fehlermeldung erscheint, dass die Linien zugehörig zu den beiden Volumen sind.

Das Beispiel mit dem mapped-mesh-screenshot sieht interessant aus. Allerdings sehe ich dort noch viele free-mesh Bereiche. Wie kann man so etwas in APDL umsetzen? Muss ich den Körper dann weitere teilen/schneiden? Und in den spitzen Ecken kommt man wohl nie ums freemesh rum (so wie auch in dem einen Screenshot dargestellt), oder? Man hat ja spitz zulaufende Ecken, Insofern weiß ich nicht wie man diese mapped meshen soll.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tt3.jpg tt4.jpg tt5.jpg

Methode 2 (ICEM)

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

tt6.jpg tt7.jpg

Mit höherer Netzdichte.

Sieht hübsch aus, mehr aber auch nicht. Im übrigend völlig unnötig, Hexader haben bezüglich Strukturmechanik keine Vorteile gegenüber Tets.

[Diese Nachricht wurde von Duke711 am 19. Sep. 2017 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

kannst du die Viertelzylinder etwas verlängern? Dann bekommst du nach der Teilung zwei Zylinderhufe mit schöner Mantelfläche. Diese sind dann mit der Sweep-Methode vernetztbar.

VG
Mechanixx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

Danke für eure Unterstützung!

@Duke711 Die "Mapped"-Mesh Bilder (ICEM und FEM) haben mich leider nicht überzeugt. Ich hatte noch ein bisschen mit free mesh rumprobiert und bei kleiner Vernetzung auch gute Ergebnisse erhalten.

@Mechanixx
Kannst du mir schreiben was die "Sweep"-Methode ist?
Grundsätzlich wäre eine Verlängerung dieser Viertelkreisflächen möglich, dem würde aber einiges an Geometriaufwand folgen, was ich aber trotzdem machen würde, wenn dies bessere Ergebnisse liefert.

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zylinderverschneidung.txt

Hallo Stefan,

ein APDL-Script sagt mehr als ein Posting. Der "Beipackzettel" enthält eine Lösung mit der Sweep-Methode.

Ich hoffe es hilft dir weiter.

VG
Mechanixx

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Meine Antwort ist als Hilfe oder Beispiel zu sehen und ganz sicher nicht als irgendeine Bewerbung.
Auch sehe es nicht ein Ihre Arbeit zu tätigen. Ich habe ledeglich 15 Minuten und bei ICEM gute 10 Minuten für ein grobes Beispiel investiert. Mit komplexen Netzen kann man auch sehr gut Tage und Wochen an Zeit aufwenden.

Sie können entweder die Tips annehmen oder nicht. Aber sicher bin ich nicht darauf angewiesen Sie zu überzeugen.

Außerdem ist für die Ergebnisqualität nicht die Gleichmäßigkeit des Netzes ausschlaggebend, sondern die Qualität der Elemente. Schiefe, Seitenverhältnis etc. Ein mapped Mesh - gleichmäßges Netz, reduziert nur die benötigten Elemente gegenüber ein ungleichmäßigem Netz aus Tets. Oder der Automesher tut sich mit Hex, sweepen/multizone deutlich einfacher solch ein mapped Mesh zu erzeugen. Aber auch mit Tetraeder kann man ein gleichmäßges Netz erstellen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo zusammen,

ich habe mir das Sweep-Modell von Mechanixx angeschaut und simuliert. Die Sweep Methode kannte ich bis dahin gar nicht, insofern hat dies meinen Horizont stark erweitert und ich freue mich diese in meinen Modellen nun mal anwenden zu können. So wie das Netz in dem Sweep-Modell ist habe ich mir dieses gewünscht 

Vielen Dank auch an Duke für die Arbeit und die Hinweise bzgl. der Vernetzung. Werde auch nochmal die ganzen Winkel, Skalen, Längenverhältnisse prüfen, bin im Moment aber schon ganz zufrieden mit meinem Modell.

Weiter auf Gute Zusammenarbeit :-)

Gruß Stefan

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP