| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Workbench / Mechanical APDL: Unterschiedliche Ergebnisse (2706 mal gelesen)
|
CADUser90 Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 26.06.2017 ANSYS Mechanical APDL 18.0 ANSYS Workbench 18.0
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 12:43 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Sehr geehrte Community, ich bin noch Recht neu im Umgang mit FEM-Softwaren und versuche mich momentan an den Softwaren ANSYS APDL und Workbench 18.0. Ich habe in beiden Softwaren ein Block (Volumen) erstellt, welchen ich mit einer Kraft belastet habe (Kragträger). Ich habe für das Material die Kennwerte E= 210.000 MPa und v = 0,3 sowie den Elementtyp Tet4 node 285 in APDL festgelegt. Das Netzgröße und die Geometrie sind in beiden Fällen identisch. Eine fixe Lagerung ist vorhanden und es wurde darauf geachtet, dass die Kraft pro Knoten in APDL, die selbe Kraft ist, die in Workbench auf den Träger wirkt. Wenn ich mir allerdings die Ergebnisse anzeigen lasse, ist bswp. die Mises-Vergleichsspannung in Workbench um 20% höher als in APDL. Habe ich eventuell eine wichige Voreinstellung außer acht gelassen, oder wo könnte sonst der Fehler sein ?! Vielen Dank CADUser90 Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
deepblue Mitglied Simulationsingenieur
Beiträge: 912 Registriert: 17.04.2003 ANSYS v19.1, Mechanical, Fluent, ICEM CFD NX 12.0.1 TC 10, TCeasy Win7 64bit HP Z400; 3,3GHz; 12GB RAM NVIDIA Quadro FX2000
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 15:45 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADUser90
Hallo, nimm doch mal Solid187 für Deine APDL-Rechnung, dass sind die Elemente die Workbench automatisch wählt (kannst Du auch in der solve.out nachschauen). Mit Mittelknoten konvergieren die Spannungen schneller und die Ergebnisse sind besser... ------------------ Viele Grüße von Deepblue PS: War meine Antwort hilfreich? Dann freu ich mich über Unities Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADUser90 Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 26.06.2017 ANSYS Mechanical APDL 18.0 ANSYS Workbench 18.0
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 17:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo deepblue, vielen Dank für deine Antwort. Stimmt, durch die Auswahl des Solid187 in APDL habe ich denselben Elementtyp wie in Workbench. Allerdings besteht immer noch eine Abweichung von ca. 14 %. Worauf könnte diese zurückzuführen sein? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Duke711 Mitglied
Beiträge: 826 Registriert: 14.11.2016
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 17:25 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADUser90
|
CADUser90 Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 26.06.2017 ANSYS Mechanical APDL 18.0 ANSYS Workbench 18.0
|
erstellt am: 26. Jun. 2017 18:01 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Leider lässt sich meine zuvor erstellte Komponente nicht für die FE-Modellierung auswählen. Gibt es da etwas spezielles zu beachten? Ich habe nur eine Fläche ausgewählt und diese als Komponente deklariert, da eine Auswahl über "Geometrieauswahl" nicht möglich war. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MESHPARTS Mitglied
Beiträge: 411 Registriert: 08.03.2013 Meshparts Software (https://www.meshparts.de/products) Ansys SolidWorks
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 04:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADUser90
"Stimmt, durch die Auswahl des Solid187 in APDL habe ich denselben Elementtyp wie in Workbench. Allerdings besteht immer noch eine Abweichung von ca. 14 %. Worauf könnte diese zurückzuführen sein?" Es kommt manchmal ganz stark auf die Keyoptions des Elementtyps an. ANsys WB nimmt gerne keyopt(2)=3 (zweite Keyoption is gleich 3) bei Solids. Siehe User Manual bei Solid185, 186, 187. ------------------ Viele Grüße Alexandru Dadalau MESHPARTS GmbH Scalable Simulation www.meshparts.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
deepblue Mitglied Simulationsingenieur
Beiträge: 912 Registriert: 17.04.2003 ANSYS v19.1, Mechanical, Fluent, ICEM CFD NX 12.0.1 TC 10, TCeasy Win7 64bit HP Z400; 3,3GHz; 12GB RAM NVIDIA Quadro FX2000
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 09:10 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADUser90
Hallo, zu Deiner Frage mit der Komponente: Für eine Knotenlast benötigst Du auch Knoten. Wählst Du eine Fläche als Komponente ist es zunächst nur eine Fläche und noch keine Knotenauswahl. Dies kannst Du mit einer zweiten Komponente erledigen: Dazu die "Auswahl Methode" auf "Arbeitsblatt" umstellen und dann die Zeilen wie im Bild hinzufügen... ------------------ Viele Grüße von Deepblue
PS: War meine Antwort hilfreich? Dann freu ich mich über Unities [Diese Nachricht wurde von deepblue am 28. Jun. 2017 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADUser90 Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 26.06.2017 ANSYS Mechanical APDL 18.0 ANSYS Workbench 18.0
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 12:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen herzlichen Dank deepblue, die Kraft ist nun definitiv wie in APDL definiert. Meine Abweichung der Ergebnisse liegt nun bei ca. 6,8 %, dies muss noch, denke ich, irgendetwas mit dem Elementtypen bzw. der Vernetzung zu tun haben. In APDL erhalte ich mit dem Solid187 und einer "Global" "Size Controls" von 2.5 "Element edge lenght" eine Knotenanzahl von 18882 Knoten. Allerdings sind in Workbench nur 31697 Knoten vorhanden. Ich habe dort, da dies bis jetzt zu den geringsten Abweichungen, folgende Einstellungen vorgenommen: Netz - Elementgröße 2,5 mm Netzsteuerung - Methode - Tetraeder - Flächenunabhängig - Verfeinerung - aus Noch zufällig eine Idee ?:/ Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
MESHPARTS Mitglied
Beiträge: 411 Registriert: 08.03.2013 Meshparts Software (https://www.meshparts.de/products) Ansys SolidWorks
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 18:42 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADUser90
"In APDL erhalte ich mit dem Solid187 und einer "Global" "Size Controls" von 2.5 "Element edge lenght" eine Knotenanzahl von 18882 Knoten. Allerdings sind in Workbench nur 31697 Knoten vorhanden. Ich habe dort, da dies bis jetzt zu den geringsten Abweichungen, folgende Einstellungen vorgenommen:" -> Wenn die Netze nicht gleich und nicht konvergiert sind, dann wie sollen die Ergebnisse gleich sein?? "Noch zufällig eine Idee ?:/" -> Ja, das habe ich schon in der vorigen Antwort geschrieben, aber die scheinst du übersehen zu haben. ------------------ Viele Grüße Alexandru Dadalau MESHPARTS GmbH Scalable Simulation www.meshparts.de Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
CADUser90 Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 26.06.2017 ANSYS Mechanical APDL 18.0 ANSYS Workbench 18.0
|
erstellt am: 28. Jun. 2017 19:58 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Guten Tag MESHPARTS, ich als Neuling konnte mit deinem Hinweis leider nicht viel anfangen. Ich habe diesen, mit meinem vorhandenen Vorwissen, bestmöglich ausgeführt. Allerdings trat immer ein "unbekannter Fehler" auf. Im Anhang ist ein Bild meiner Eingabe. Vermutlich habe ich etwas falsch gemacht, im User Manual konnte ich der Eingabe bzgl nichts finden. Wie lautet der Befehl denn korrekt, oder mache ich etwas grundlegendes falsch? [Diese Nachricht wurde von CADUser90 am 28. Jun. 2017 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
deepblue Mitglied Simulationsingenieur
Beiträge: 912 Registriert: 17.04.2003 ANSYS v19.1, Mechanical, Fluent, ICEM CFD NX 12.0.1 TC 10, TCeasy Win7 64bit HP Z400; 3,3GHz; 12GB RAM NVIDIA Quadro FX2000
|
erstellt am: 29. Jun. 2017 09:03 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für CADUser90
Hallo Zusammen, @CADUser90: Dein APDL-Snippet ist ok. Für solid187 gibt es die keyopt(2)=3 nicht. Es war sicher gemeint, dass Du die Option in APDL für die solid185 setzt... Da Du aber in APDL und in WB jetzt solid187 hast, ist diese Keyoption nicht mehr interessant. Ich denke die Abweichungen kommen von den Netzen: 18882 vs. 31697 Knoten ist nicht gleich. Umso mehr Elemente / Knoten um so höher sind die Spannungen, demnach sollten die Spannungen mit 31697 Knoten höher sein? MESHPARTS spricht hier von Konvergenz, d.h. wenn die Spannungen sich mit einer Netzverfeinerung nicht mehr wesentlich ändern ist das Netz aus konvergiert und besitzt ausreichend Elemente. ------------------ Viele Grüße von Deepblue PS: War meine Antwort hilfreich? Dann freu ich mich über Unities Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Electrification Engineer Entry Level (w/m/d) | Textron Motors ? ein Unternehmen, das sich zum Ziel gesetzt hat, zukunftsfähige, visionäre Motorentechnik, Made in Germany, zu entwickeln und gemäß automotiven Standards zu produzieren. Als Teil von Textron Inc. gehört Textron Motors zu einem der signifikantesten Unternehmen weltweit. Textron Inc. ist ein Mischkonzern mit einem Umsatz in Höhe von 12,9 Mrd.... | Anzeige ansehen | Mechatronik |
|
CADUser90 Mitglied
Beiträge: 10 Registriert: 26.06.2017 ANSYS Mechanical APDL 18.0 ANSYS Workbench 18.0
|
erstellt am: 29. Jun. 2017 10:15 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Die Frage ist, ob ich das Netz nicht irgendwie identisch bekomme oder warum man das Netz eben nicht identisch gestalten kann? Das mit der Konvergenz ist mir bewusst, allerdings sind die Spannungen in APDL mit der geringeren Anzahl von Knoten höher. Dies finde ich merkwürdig. Im Anhang findet man die Durchführung in APDL. Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |