---

11.png 22.png 33.png

Hallo,

ich bin auf folgendes Problem gestoßen, welches ich mir nicht erklären kann: Bei einem Verbund aus Rohr (GFK mit Hilfe von ACP) und Flansch (Alu) habe ich seltsame Singularitätsstellen am Rand des Kontaktes. Den Verbund habe ich in einem Alu-Alu Modell bereits positiv auf Netz-Konvergenz überprüft. Das seltsame an dem ganzen: Wenn ich das Netz leicht abändere, kommt eine total sinnhafte Spannungsverteilung raus. Stelle ich ich es wieder zurück, habe ich wieder diese Singularitätspunkte.
Bild 1: Modellaufbau
Bild 2: Normalerweise habe ich die Netzgröße auf 4 Kanten, wähle ich aber nur zwei Kanten aus (wodurch ein unregelmäßiges Netz entsteht, was ich ich nicht will), kommt die "gute" Spannungsverteilung raus.
Bild 3: wähle ich wieder die von mir gewollte Netzeinstellung, erhalte ich den abgebildeten Spannungsverlauf.

Ich habe keine andere Netzeinstellung gefunden, wo ich Verteilungen wie in Bild 2 bekomme und selbst das habe ich rein durch einen Zufall entdeckt, weil ich vergessen habe, alle Kanten für die Kantengröße auszuwählen.

Die Einstellungen sind bis auf die Kantengröße-Einstlelung alle gleich. Kontakart: Verbund, Algorithmus: Augmented Lagrange (Pure Penalty liefert das gleiche Ergebnis).

Woran liegt das?

Vielen Dank im Voraus für Antworten!

Viele Grüße!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

An der Verbundstelle verhalten sich die Spannungsübertragungen zw Flansch und Rohr unterschiedlich in beiden Modellen. Ich gehe davon aus dass du genau dasselbe CAD Modell benutzt und an CAD nicht liegt.

Ich würde mir die Verschiebungen ausgeben und genau die Stelle und ihre Umgebung angucken, um etwas anderes festzustellen. Vielleicht etwas anders ist faul, wie Kontakt, was zu lokalen Beulen führt.

------------------
Grüße, Moe

[Diese Nachricht wurde von farahnaz am 02. Feb. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

44.png

Hallo Moe,

ich hab mir mal die Durchdringung ausgeben lassen mit Hilfe des Kontakt Tools. Jedoch kann ich damit nicht wirklich was anfangen, was zur Behebung dieses Problems beitragen würde.

Und ja, das Model ist gleich. Das einzige, was ich geändert habe, war die Anzahl der Kanten für die Netzverfeinerung.

LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

kannst du noch beim contact-tools den Gap ausgeben?
Welchen Kontakt-typ benutzt du? ohne Separation? Mit Reibung? ...

PS: Versuch mal anhand stark-skalierte Verschiebungen Hinweise zu finden ob zB Trennung, Beulen oder sonst etwas unerwartetes zu sehen ist.

PPS: überprüfe ob die neue Kante die Kontaktfläche geändert hat.

------------------
Grüße, Moe

[Diese Nachricht wurde von farahnaz am 02. Feb. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

sieht so aus, als wären die beiden Kontaktpartner einmal passend und einmal unpassend zueinander vernetzt. Kann das sein? sozusagen, dass die Teilung nicht stimmt.
Wie sehen denn die Netze der beteiligten Kontaktpartner in den beiden Varianten aus (das Netz auf dem Gegenstück)?
Und welcher Kontaktalgorithmus wurde verwendet?
Ist eine Nichtlinearität enthalten, sodass das Gleichungssystem mehrmals gelöst wird?

Viele Grüße
CG

------------------
Christof Gebhardt

CADFEM GmbH
Marktplatz 2
85567 Grafing
Tel. +49 (0) 8092 7005 65
cgebhardt(at)cadfem.de
www.cadfem.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

55.png 66.png

Hallo,

@ farahnaz: Kontakttyp Bonded & Aug. Lagrange; Ich habe die Darstellung um den Faktor 100 skaliert, und man kann erkennen, dass es an den Singularitätsstellen tatsächlich Ausbeulungen vorhanden sind, als ob die Kontaktfläche an zu wenig Punkte die beiden Körper verbindet. Die Kontaktfläche des Flanschs hat sich nicht geändert, die habe ich auch komplett festgelegt mit Netzrandbedingungen. Bei der Gap erhalte ich anscheinend einen Wert von 0.3, das ist seltsam... Ich habe zwar einen geometrischen Gap von 0,01 zwischen den Bauteilen, aber wie 0,3 zustande kommt, keine Ahnung. (edit: Die Krafteinleitung ist entlang der Y-Achse (Post 1)).

@ cgebhardt: Das Netz des Rohres ist immer feiner. Das unregelmäßige Netz (siehe Post 1) ist aber genauso fein wie das regelmäßige, nur dass die Kanten schief sind und nicht parallel. Das Netz des Flansches ist immer gleich (Post 1). Kontakt: Bonded & Aug. Lagrange. Wie kann ich überprüfen, ob das GLS mehrmals gelöst wurde?

Ich habe ein neues Modell aufgebaut, in dem ich den Flansch nicht mit Hexaedern, sondern mit Tetraedern vernetzt habe (Hexaeder nehme ich her, um Elemente und Knoten zu sparen). Das Netz des Rohre ist prinzipiell gleich. Damit erhalte ich eine sinnvolle Lösung. Vernetzte ich jedoch den Flansch wieder mit Hexaedern, bekomme ich wieder diese Singularitätsstellen. Kann das irgendwie an der Zwischenschicht, also den Kontaktelementen liegen?

Vielen Dank für eure Antworten!

LG

[Diese Nachricht wurde von cH33zBurGer am 03. Feb. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

"Normalerweise" soll die kleine Änderung in Vernetzung die Charakteristik der Ergebnisse ändern. Das Problem steckt eher in Modebildung.

PS: Bei Gap-Plot fehlen die Farben am Körper! 

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

die Maxima der in Bild 55.png tauchen genau dort auf wo infolge der Netzverfeinerung sehr verzerrte Elemente erzeugt wurden - daneben sieht es homogen aus. Den Effekt sollte man immer vor Augen haben und dann die Netzverfeinerung im relativ unkritischen Bereich (für die Auswertung ) vornehmen

------------------
Gruß
Gerd
Hunde haben ein Herrchen oder Frauchen - Katzen haben Personal.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

vielleicht versuchst du beim Kontakt noch einmal mit der Option Program controlled statt lagrange

sonst, kannst du die CAD-Datei hochladen (step oder parasolid)?

------------------
Grüße, Moe

[Diese Nachricht wurde von farahnaz am 03. Feb. 2016 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

@ farahnaz: Warum soll die kleine Änderung im Netz die Charakteristik die Ergebnisse ändern? Eigentlich sollte das doch garnichts ändern... Zum Gap-Plot: ich krieg es nicht hin, da eine sonnvolle Verteilung einzustellen. Es geht immer von 0 bis -0,3 und dann direkt nach -10^14 oder so. Bei program controlled ergibt sich kein Unterschied, da nimmt er ebenfalls den Lagrange her. Ich habe dir mein Ansys Modell angehängt, weil ich die Shell Geometrie im Rohr im DM gemacht habe.

@ smittytomcat: Die Darstellung ist skaliert, das Netz ist an diesen Stellen homogen vernetzt (siehe Post 1). Ich habe es Bei einem Modell ohne ACP auch schon ohne Probleme hinbekommen, nur hier hab ich jetzt keine Ahnung, warum Ansys es so macht.

ich krieg das File nicht unter 1 MB, hier ist ein Dropbox Link, einmal mit 7z komprimiert (1,5 MB) und einmal als Zip (4,2 MB): https://www.dropbox.com/sh/oaj3rz02l37druj/AADg8EBY8bc2vKWN8dInWKCWa?dl=0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von cH33zBurGer:
Hallo,

@ farahnaz: Warum soll die kleine Änderung im Netz die Charakteristik die Ergebnisse ändern? Eigentlich sollte das doch garnichts ändern...

---

Es soll nicht. sorry ich habe das Wort NICHT vergessen.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kannst du nur die CAD-Datei hochladen?

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Flansch_Alu_1060.stp

@ farahnaz: Ja, aber nur den Flansch. Das Rohr habe ich wie gesagt im DM erstellt. Ist im Anhang.

LG

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Halbe Geo hilft nichts. Du kannst die ganze Geometrie in DM als .stp exportieren.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Geom.stp

Ok jetzt hab ichs 

ist im Anhang

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Untled.jpg

Ich bekomme dieses Problem nicht. Die Rohr-Geometrie wurde definiert wie im Bild. Sonst alle Einstellungen so wie du beschrieben hast und dabei fällt mir kein kritischer Punkt auf.

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP