Hot News:

Mit Unterstützung durch:

  Foren auf CAD.de (alle Foren)
  ANSYS
  Unterschiedliche Ergebnisse bei transienter (harmon. ang.) und harmonische Analyse

Antwort erstellen  Neues Thema erstellen
CAD.de Login | Logout | Profil | Profil bearbeiten | Registrieren | Voreinstellungen | Hilfe | Suchen

Anzeige:

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen nächster neuer Beitrag | nächster älterer Beitrag
  
Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys
Autor Thema:  Unterschiedliche Ergebnisse bei transienter (harmon. ang.) und harmonische Analyse (538 mal gelesen)
alex24031990
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von alex24031990 an!   Senden Sie eine Private Message an alex24031990  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für alex24031990

Beiträge: 2
Registriert: 03.11.2015

ANSYS 16.0

erstellt am: 03. Nov. 2015 07:09    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities


flatbar_transient.mac


flatbar_frequencyrange.mac

 
Hallo,

Ich sitze gerade an folgendem dynamischen Problem in ANSYS:

Ich habe eine am Fusspunkt fest eingespannte Stahlstuetze modelliert, auf deren Kopf ich eine Masse platziert habe. Die Stuetze selbst besitzt idealerweise keine Masse. Nun habe ich eine Frequenzgangsanalyse mit einer auf dem Kopfpunkt wirkenden Kraft von etwa 8,4 N im Frequenzbereich von 4 bis 10 Hz durchgefuehrt. (Eigenfrequenz der Stuetze liegt bei 2 Hz). Fuer 4 Hz bekomme ich nun eine Knotenverschiebung des obersten Punktes von etwa 1 cm heraus.

Nun moechte ich eine transiente Analyse mit der selben Last (sinusfoermig) und der selben Frequenz durchfuehren und erwarte doch meiner Meinung nach zumindest nach ein paar Schwingungen eine aehnliche Amplitude, oder? ANSYS gibt mir allerdings etwa die doppelte Amplitude aus.

Wisst ihr, wo mein Denkfehler liegt? NLGEOM oder aehnliches habe ich nicht eingeschaltet, sodass es eigentlich zu keinerlei Nichtlinearitaeten kommen sollte. Angehaengt findet ihr zwei Quellcodes. Vielen Dank schonmal fuer eure Muehe.

Schoenen Tag
Gruss Alex

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

alex24031990
Mitglied
Student

Sehen Sie sich das Profil von alex24031990 an!   Senden Sie eine Private Message an alex24031990  Schreiben Sie einen Gästebucheintrag für alex24031990

Beiträge: 2
Registriert: 03.11.2015

erstellt am: 25. Nov. 2015 01:44    Editieren oder löschen Sie diesen Beitrag!  <-- editieren / zitieren -->   Antwort mit Zitat in Fett Antwort mit kursivem Zitat    Unities abgeben: 1 Unity (wenig hilfreich, aber dennoch)2 Unities3 Unities4 Unities5 Unities6 Unities7 Unities8 Unities9 Unities10 Unities

Hallo,

Ich habe mein Problem erstmal ruhen lassen, bin aber heute auf einem anderen Weg wieder zufaellig darauf gestossen und glaube, dass ich den Fehler gefunden habe. In der frequenzganganalyse wird ja nur der partikulaere Anteil beruecksichtigt. In der transienten Analyse dagegen ja auch die homogene Loesung. Die homogene Loesung, die meiner Meinung nach abklingen sollte, klingt in meiner Modellierung nicht ab, weil ich keine Daempfung definiert habe.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

Anzeige.:

Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)

Darstellung des Themas zum Ausdrucken. Bitte dann die Druckfunktion des Browsers verwenden. | Suche nach Beiträgen

nächster neuerer Beitrag | nächster älterer Beitrag
Antwort erstellen


Diesen Beitrag mit Lesezeichen versehen ... | Nach anderen Beiträgen suchen | CAD.de-Newsletter

Administrative Optionen: Beitrag schliessen | Archivieren/Bewegen | Beitrag melden!

Fragen und Anregungen: Kritik-Forum | Neues aus der Community: Community-Forum

(c)2023 CAD.de | Impressum | Datenschutz