| |
| Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für Ansys |
Autor
|
Thema: Def. von Ladungsdichten und Lösung el. Potential (1123 mal gelesen)
|
jorgmax Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 09.10.2015 ANSYS15/ANSYS16
|
erstellt am: 09. Okt. 2015 13:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Liebe CAD.DE Mitglieder, momentan versuche ich das el. Potential folgender Konfiguration zu lösen: Zwei parallele Kupferplatten mit einer Dielektrischen Struktur dazwischen (->Prinzipiell ein Plattenkondensator) Lege ich ein Potenial (DA, ALL, VOLT, voltage) and die entsprechend ausgewaehlten Kupferflaechen und löse das Problem ist alles zu meiner Zufriedenheit. Lege ich zusaetzlich zu den Potentialen Oberflaechenladungsdichten fest (SFA, ALL,, CHRGS, Chargedensity ; an ausgewaehlten Flaechen des Dielektrikums) werden diese bei der Loesung nicht beachted, unabhaengig wieviel Ladung aufgetragen wird (Potential/E-feld aendert sich nicht). Verwende ich hingegen das BFA Komando ist das Ergebnis qualitativ das erwartete (quantitativ bin ich nicht sicher, siehe Frage resp. Normalisierungen) Die Grundlegende Frage ist nun: Was ist der Unterschied zwischen den Komandos SFA und BFA, denn Sie werden beide auf eine Area angewaendet und haben eine Ladungsdichte als input. Das ist sehr verwirrend für mich. Sind die Normalisierungen unterschiedlich? Wie sind die Normalisierungen/Einheiten definiert? Vielen Dank. Steffen
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 09. Okt. 2015 15:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jorgmax
Die Nutzung der sfa-Anweisung (Flächenladungsdichte) lässt sich aus dem angehängten Quelltext erkennen. Zum Vergleich ist im Lastfall 1 die Aufbringung der Ladung mit der f-Anweisung angegeben. ------------------ Viel Erfolg wünscht Wolfgang Schätzing Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jorgmax Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 09.10.2015 ANSYS15/ANSYS16
|
erstellt am: 09. Okt. 2015 16:48 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Vielen Dank fuer diese schnelle Antwort! Das Ausfuehren mit f Load funktioniert! Vielen Dank! Vermutlich wird die Ladung auf die ausgewaehlten Nodes verteilt, also nicht a priori eine Oberflaechenladung? Die normalisierung ist Coulomb? Beim ausfuehren des angehaengten Codeabschnitt mit Load 2 ist das Resultat allerdings an allen Nodes 0 Volt. Scheinbar liegt hier ein grundlegender Anwenderfehler/Einstellungsfehler meinerseits vor... Das .err File enthaelt: *** WARNING *** CP = 1.492 TIME= 16:12:36 Both solid model and finite element model boundary conditions have been applied to this model. As solid loads are transferred to the nodes or elements, they can overwrite directly applied loads. Werden hier die angebrachten Ladungen ignoriert? Ich habe den output mal in einem Screenshot festgehalten, siehe Anhang. Aendere ich den SFA Befehl auf: bfa,all,chrgd,ladung/(breit*tief) Bekomme ich qualitativ die erwartete Lösung, quantitativ weicht sie stark ab. Nur SFA bringt gar kein Ergebnis. Vielen Dank fuer deine Hilfe!
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 09. Okt. 2015 18:28 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jorgmax
|
jorgmax Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 09.10.2015 ANSYS15/ANSYS16
|
erstellt am: 10. Okt. 2015 13:19 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Ok, vielen Dank, ja das ist mir nun klar geworden, das konstante Potential wird vor allem durch den cp Befehl erzwungen, oder? Mein Problem liegt allerdings noch etwas tiefer, wenn wir am Beispiel bleiben und folgende Randbedingungen anbringen:
Code: !------Randbedingungen----- nsel,s,loc,z,0 d,all,volt,0 nsel,s,loc,z,spalt d,all,volt,1000
möchte ich zusaetzlich auf den Nodes Code: nsel,s,loc,x,0 (respektive der entsprechenden Fläche)
eine definierte Ladung (möglichst) gleichmäßig verteilen funktioniert die Methode nicht mehr. Es ergibt einen Error (mit cp command) bzw die Ladungen werden ignoriert wenn dieses entfernt wird. Zusammengefasst, ich möchte die Superposition des Potentials der Kondensatorplatten mit dem der an der Seite des Dielektrikums angebrachten Ladungen erhalten. Offenbar sind dabei die geteilten Knoten und unterschiedliche Randbedingungen an diesen das Problem. Vermutlich funktioniert auch deshalb das SFA Kommando nicht (SF kommandos funktionieren nie bei mir), auch in deinem Beispiel habe ich keine Lösung erhalten? Ich habe ausserdem noch eine generelle Frage zu Loads/Forces
Wo liegt der Unterschied bspw. zwischen den Kommandos: BFA (Body Force on Area - nimmt eine Volumenladungsdichte - wie wird diese auf eine Area verteilt?)? SFA (Surface Force on Area - Oberflaechenladungsdichte - verteilt auf eine Area)? Viele Gruesse und vielen Dank für die Hilfe, Steffen
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 10. Okt. 2015 18:21 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jorgmax
Man wird kaum auf eine Fläche mit dem Potential Null eine Ladung aufbringen können. Zitat: (SF kommandos funktionieren nie bei mir), auch in deinem Beispiel habe ich keine Lösung erhalten
Das kann und darf nicht sein! ------------------ Viel Erfolg wünscht Wolfgang Schätzing Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
jorgmax Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 09.10.2015 ANSYS15/ANSYS16
|
erstellt am: 10. Okt. 2015 18:53 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo, ja gut das stimmt eine Fläche mit O Volt macht im Programm vermutlich keinen Sinn, ist aber mit Sicherheit zu umgehen; x=0 ist zudem nicht a priori 0 V. Zum Zitat: Mit deinem Beispiel (Last2): ich erhalte die im Screenshot meines 2. Posts zu sehende Lösung: alle Nodes 0 V! Es ist klar das dies nicht sein soll, sonst hätte ich ja kein Problem. Nur um sicher zu gehen, hier mein Vorgehen: 1.Ich speichere deinen Code lokal ab 2.über FILE -> Read Input from.. -> ich wähle die Datei aus Mache ich hierbei schon etwas falsch? Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 11. Okt. 2015 16:57 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jorgmax
|
wosch Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Elektrotechniker im Ruhestand
Beiträge: 2607 Registriert: 16.12.2004 Rechne zuerst ein Problem nach, für das Du eine analytische Lösung kennst.
|
erstellt am: 11. Okt. 2015 17:04 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für jorgmax
|
jorgmax Mitglied Student
Beiträge: 5 Registriert: 09.10.2015 ANSYS15/ANSYS16
|
erstellt am: 11. Okt. 2015 21:32 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
OK, vielen dank fuer diese Bilder, dies entspricht der Lösung welche ich auch mit Last 1 erhalte. Das Ergebnis ist mit Last 2 equivalent? Dann kann es ja nur eine unterschiedliche Konfiguration von ANSYS sein, an der Version liegt es nicht 15 habe ich auch probiert. Gibt es eine Möglichkeit die gesamte Konfiguration zu "dumpen", dann könnte man vergleichen? Vielen Dank, Steffen Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |