---

Hallo an alle APDL'er,

versuche die Ergebnisse meiner Nicht-linearen Belastungsuntersuchung eines Rotorflügels zu verstehen..
Hab eine Modalanalyse von dem Flügel hinbekommen  

Die Werte der Eigenfrequenzen,sowie Gewicht und Oberfläche meiner Simulation nähern sich gut an. Über Experimente am echten Flügel hab ich diese Daten validieren können!

Was mir jetzt noch einen Strich durch die ganze Rechnung macht ist die Belastungsuntersuchung. Hab eine Kennline aufgenommen als ich mit dem Newtonmesser meinen realen eingespannten Flügel gedrückt bzw. "verbogen" habe.

Zwischen 10-40 Newton habe ich eine Auslenkung von 1-6 millimeter gemessen. (linearer Verlauf)

Meine Fragen :
Da ich Kontaktelemente in meinem Modell benutzte muss ich zwingend auf eine nicht-lineare Belastunsguntersuchung ausweichen?

DMX steht soweit ich weiß für maximale Auslenkung, wieso ist selbst bei einer Kraft von 0 N (!!) eine Auslenkung von DMX = 1,7 (bei mir) vorhanden?
(Bei einem Wert von 10 000 N liegt DMX immernoch bei knapp 1,7...erst darüber fängt der Flügel an sich zu verformen)

Da Ansys keinen direkten Fehler ausspuckt (Lösung konvergiert) bin ich ratlos  

Habe auch die Bücher "FEM für Praktiker Band I. und II". Leider weiß ich nicht wo ich ansetzten muss.

Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege oder gebt mir einen Tipp in welchem Bereich mein Fehler liegt.

Freundliche Grüße
euer Student aus KA

[Diese Nachricht wurde von easy168 am 12. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

es ist mir neu, dass man Ergebnisse anhand des DMX-Wertes auswertet. So viel ich weiß, ist DMX = Display Maximum. Es muss also nicht unbedingt eine Verschiebung sein, sondern, was gerade angezeigt wird. Irgendwo in der Hilfe werden aber diese Angaben erklärt.

------------------
Viele Grüße
Alexandru Dadalau

MESHPARTS GmbH
Tuning Your Simulation
www.meshparts.de

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

DMX steht für die maximale Deformation. nicht die maximale in X-richtung, sondern einfach die maximale.

Dein Problem habe ich nicht ganz verstanden, an Kontakt kann es eigentlich immer liegen  .

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Soo vielen Dank erstmal für eure Antworten Meshparts und christianke! 

Ihr habt vollkommen recht die Abkürzung DMX steht für "displacement maximal" frei übersetzt. Das hat mich gar nicht so sehr beeinflußt da ich auch über andere APDL Befehle bzw. die GUI mir Knotenlösungen anschauen kann. (also hab nicht nur darauf geachtet)

Hänge immernoch an der selben Stelle deswegen versuche ich es nochmal anders zu erläutern.

In meiner Simulation wird ein eingespannter Rotorflügel mit steigender Kraft in Richtung -Y gedrückt.

Die zugehörige Auslenkung hätte ich gerne zusammen mit der Kraft in einem Diagramm.
Also auf der X-Achse die Kraft (5,10,...,40 N) und auf der Y-Achse die Auslenkung (1,2,....6 mm).

So als APDL-Neuling dacht ich mir dann wandle ich meine bisherige Modalanalyse (hab vorher Eigenfrequenzen betrachtet) in eine Belastungssimulation (ANTYPE,STATIC) wo ich per Hand erstmal die Werte durchspiele.

Ich richte mich nach dem Befehl "PRNSOL,U,Y" der gibt mir mein "Displacement" in Y Richtung.

Wenn ich nun Werte für die Kraft z.B. zwischen 0 - 100 N variiere bekomme ich immer das gleiche Ergebnis.

MAXIMUM ABSOLUTE VALUES
NODE: 3221    VALUE : -1.69

Das versteh ich nicht, wieso bekomm ich überhaupt bei 0Newton einen Wert? 

Ich bin nicht im SI- Einheiten System, aber hab mich festgelegt auf
- mm, kg, N -  liegt hier vllt der Fehler? Meines Wissens liegt das komplett beim Programmierer. Ich würde erwarten dass er einen Wert beim Befehl FK,,FY,-20 als Newton [kg*m / s^2] aufnimmt und mein Ergebnis vom Y-Discplacement wird in millimeter angezeigt...

Erst ab ungefähr 400.000 N  bekomm ich andere Wert für die Verschiebung aber die Zahlen machen für mich keinen Sinn.

Ich habe im Experiment mit dem Newtonmesser abgelesen z.b bei 30N - 4,2mm.

Musste Kontaktelemente für die Simulation benutzen, sind diese falsch eingestellt oder beeinflußen die meine Messung?! (mein Programm hab ich im ersten Beitrag angehängt)

Danke schonmal dass ihr euch Zeit genommen habt meinen Beitrag zu lesen 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hey leider bin ich immer noch an dieser Stelle und komme nicht weiter ...
Hat keiner einen Vorschlag ? Oder ist meine Fragstellung zu doof formuliert?

Würde mich freuen wenn irgendjemand in die Diskussion miteinsteigt!

Freundliche Grüße

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Ich bin nicht im SI- Einheiten System, aber hab mich festgelegt auf
- mm, kg, N -

---

Das passt nicht zusammen (nicht kohärent)
In einem solchen Fall würde ich der uralten Empfehlung folgen:
Rechne zunächst in SI-Einheiten (m, kg, s)
und gehe erst danach zu einem privaten Einheitensystem über.

------------------
Viel Erfolg wünscht
Wolfgang Schätzing

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Kohorent_schrittweise_bis_mesh_ok.txt

Hallo ,

Danke für den Denkanstoß Wosch!

Hab mein Programm auf ein konsistentes SI-Einheiten System umgeschrieben,[ m, kg, s]
Werde es auch nicht mehr verändern sondern so beibehalten.

Es taucht ein neuer Fehler auf.

Wenn ich die Belastungsuntersuchung mit einer Kraft starte bricht Ansys ab :

"The value of ROTX at node 2356 is 2917362.35. It is greater rhan the current limit of 1000000. This generally indicates rigid body motion as a result of an unconstrained model. Verify that your model is porperly constrained."

Hab mich erstmal schlau gemacht, da der Fehler nur für mich neu ist      !

Rigid Body Motion würde ich - trotz der Nachricht - bei mir ausschließen. Hab eine Modalanalyse gestartet und die erste Frequenz liegt bei 61Hz (mit dem Wert könnte ich mich anfreunden) . Anders ausgedrückt es erscheinen keine 0HZ Lösungen die auf durchdringende Teile hinweisen würden.

Die gesamte Masse von 5,6 kg entspricht dem tatsächlichen Flügel, auch die Materialdaten sollten in Ordnung sein.

Eine Fehlerquelle zu orten fällt mir schwer wenn meine Annahmen oben richtig sind.

1. ) Wäre es nun richtig sich Gedanken über die Konvergenz zu machen?

Die nächsten Schritten, die ich aus anderen Problemstellungen rausgelesen habe, wären

- Kontaktsteifigkeit runterschrauben
- Pinballradius erhöhen

2.) Müsste ich diese Einstellungen an allen Kontakten vornehmen??
    Hab per Hand 14 Kontakte eingeflechtet in mein Modell. Alle sollten totally bonded sein.

- Erhöhung der Zwischenschritte ----NSUBST hoch
- Erniedrigung der Zeitschritte ----- DELTIM runter

3.) Das Solid72 welches ich benutze kann keine "large deflection" --die ich über NLGEOM,ON eingstellt habe-- könnte das den Fehler verursachen?

Das Solid nehm ich weil es auch Rotationsfreiheitsgrade hat, jedoch in meiner Version (APLD14.0) is keine Hilfe-Datei hinterlegt.

Mein neues Programm im Anhang vielleicht sieht wer was an den Kontakten...

Freundliche Grüße aus KA

[Diese Nachricht wurde von easy168 am 12. Aug. 2015 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von easy168 am 12. Aug. 2015 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

In meinem letzten Beitrag habe ich drei Fragen  1.), 2.) 3.) aufgeworfen, die ich bis dato noch nicht selbst beantworten kann!

Jegliche Anregungen oder Ideen sind erwünscht!   

------------------
Mechanical APDL (ANSYS) 14.0

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP